О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
13.01.2020г., гр.София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, VII-ми въззивен състав, в закрито заседание на
тринадесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЕСЕЛИНА
СТАВРЕВА
2.
ПАВЕЛ ПАНОВ
като разгледа докладваното от съдията СТАВРЕВА В.Н.А.Х.Д.№5271/2019г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
гл.21 от НПК.
С решение от 30.10.2019г. по Н.А.Х.Д.№3883/2018г., СРС, НО, 110-ти с-в е признал
обвиняемия М.А.Р. за виновен
в извършването на престъпление по чл.296, ал.1, пр.2 от НК, поради което и на осн. чл.78а от НК го е освободил от наказателна
отговорност като му наложил административно наказание „Глоба“ в размер на 1000лв.
/хиляда лева/. СРС възложил на обвиняемия и направените по делото разноски.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от служебния защитник на обвиняемия. В сезиращия въззивния съд акт се настоява решението на СРС да е неправилно и незаконосъобразно.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VII-МИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, след като разгледа подадената жалба и прецени материалите по делото, е на
становище, че съдържанието й е непълно и
неотговарящо на изискванията на чл.320, ал.1, изр.3 от НПК, тъй като липсват каквито и да било мотиви относно твърдението на защитника за неправилност и незаконосъобразност
на съдебния акт. Нещо
повече, във въззивната жалба, въпреки констатацията относно присъдата /спрямо
обвиняемия е постановено решение/, не са прави каквото и да било искане, в
частност за отмяна, за връщане на първия съд, за оправдаване и т.н.
Въпреки мотивите на съда, с които
следва да е запознат защитника /вж. отбелязване от 10.12.2019г. върху жалбата/,
липсва подадено допълнение към жалбата, в която да се посочват неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се
съберат и проверят от въззивния съд.
Според СГС липсват реквизитите по чл.320, ал.1 от НПК, свързани с
изискването да се посочи в какво се състоят пороците на атакуваната присъда и
кои факти са били интерпретирани неправилно в мотивите към нея. Първоинстанционният съд е извършил дължимата
проверка дали жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, разпоредил е и
връчване на преписи от същата на страните, но
не е изпълнил задължението си по чл.323, ал.1, т.1 от НПК да провери дали
подадената жалба отговаря на изискванията за съдържание. В случая, депозираната
въззивна жалба е бланкетна и със същата се посочва присъдата /решението/ да е незаконосъобразна и неправилна, като изрично в
нея е указано, че ще бъде допълнена след запознаване с мотиви към присъдата.
Независимо от така направеното искане, съдията от първия съд, не е изпълнил
задължението си по чл. 323, ал. 1, т.1, пр.2 от НПК да покани въззивния
жалбоподател, който още повече е и защитник, в седемдневен срок да допълни
своята жалба, с което да отстрани пропускът в същата с оглед
разпоредбата на чл.320, ал.1 от НПК като изрично укаже, че при неизпълнение
следват последиците по чл.323, ал.1, т.1, вр. чл.320, ал.1 от НПК.
Вярно е, че допълването на
жалбата/протеста може да стане до даване ход на делото пред въззивната
инстанция, но според настоящия съдебен състав, горното е неизпълнимо, при все
че защитникът не е обосновал искането си по какъвто и да било начин, за да бъде
то допълнено.
Предвид това, производството по настоящето дело следва да бъде отново прекратено и
делото върнато на СРС за изпълнение на указанията, дадени по-горе.
Доколкото на осн. чл.323, ал.2 от НПК, евентуалното връщането на жалбата подлежи на обжалване по реда на гл.22 от НПК,
настоящата въззивна инстанция не би могла да вземе становище по същество, тъй като съгласно разпоредбата на чл.323, ал.1 от НПК това се
явява изрично правомощие на първоинстанционния съд. Следователно строго
формалният подход в наказателния процес изисква настоящото производство да бъде
прекратено и делото да бъде върнато на първостепенния съд за изпълнение на
процедурата по чл.323, ал.1 от НПК след указване на защитата да допълни въззивната
жалба в съответствие с изискванията на НПК и последиците, произтичащи от това.
Предвид
гореизложеното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VII-ми въззивен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по В.Н.А.Х.Д.№ 5271/2019г. по описа на СГС, НО, VII-ми въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, НО, 110-ти с-в състав за изпълнение
на указанията, дадени в мотивната част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...............................
ЧЛЕНОВЕ:1......................................
2........................................