О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.София,
… ноември 2020 година
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТА
ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА РАДЕВА
ЦВЕТАНКА БЕНИНА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева ч.гр.д.№12621 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.274 ГПК във връзка с чл.435,
ал.2,т.7 ГПК.
Делото е образувано по частна жалба с
вх.№02218/09.11.2020 година, подадена от „А.З.К.Н.П.З.“ ЕООД, срещу постановление за разноски,
обективирано в покана за доброволно изпълнение от 21.10.2020г. по изпълнително
дело №20208530400307 по описа на ЧСИ А.Д., рег.№853 на КЧСИ. В жалбата се
твърди, че посочените в ПДИ разноски са в размер на 400лева адвокатско
възнаграждение, както и такси по ТТРЗЧСИ в общ размер на 132лева.
В жалбата се твърди, че разноските за адвокатско
възнаграждение са недължими, тъй като взискателят е адвокат и има необходимите
знания и опит за осъществяване на адвокатска защита, поради което е спорно дали
страната се нуждае от защита от друг адвокат. Твърди, че договорът за правна
защита и съдействие е сключен с една цел- да заобиколи закона и е израз на
злоупотреба с процесуални права, за да се извлече печалба чрез начисляване на
адвокатско възнаграждение. Моли съда да постанови, на основание чл.3 ГПК, че
разноските за адвокатско възнаграждение и внесените авансово такси по ТТРЗЧСИ следва
да останат за сметка на взискателя.
Ако съдът не уважи това искане, прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в условията на евентуалност.
Единственото участие на адвоката по делото е представяне на изпълнителния лист
пред ЧСИ за завеждане на делото. Моли съда да намали това възнаграждение до
минимален размер от 200лева.
Оспорва и размера на таксите по ТТРЗЧСИ.
Твърди, че таксата по т.26 от Тарифата е
неправилно изчислена, тъй като не следва да се включват авансовите такси при
нейното изчисляване. Не следва да се включва и адвокатското възнаграждение, тъй
като това възнаграждение има същия характер като авансовите такси. На
принудително изпълнение подлежи само вземането, за което е издаден
изпълнителния лист. Моли общият размер на дължимите такси да се определи в
размер на 84лева, съгласно посочения от страната начин на формирането им. Моли
съда да уважи жалбата и присъди на страната направените по това дело разноски,
за които представя списък.
В срока за отговор другата страна в процеса Е.И.,
чрез адв.Т.И.моли съда да остави без разглеждане жалбата, евентуално без
уважение.
Твърди, че искането за редукция на разноските
следва първо да се отправи към съответния СИ и евентуалният му отказ да уважи
това искане подлежи на съдебен контрол, което в настоящия случай не е
осъществено.
Излага доводи за неоснователността на подадената
жалба, като твърди, че процесуалният представител на взискателя е ангажиран не
само с образуването на делото но и с процесуално представителство във връзка с
всички изпълнителни действия. Сключеният договор между него и взискателя е
редовен и удостоверява направени разноски от страната.
Моли съда да остави без разглеждане жалбата,
респективно да я остави без уважение.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери следното:
Жалбата е преждевременна и това е така, тъй като
искането на страната за намаляване на разноските следва да се отправи първо към
съдебния изпълнител и негов евентуален отказ да уважи това искане подлежи на
съдебен контрол. В този смисъл правилни са разсъжденията на взискателя, че
предмет на съдебен контрол за законосъобразност са извършените от СИ действия
във връзка са искането за редуциране на разноските, направено от длъжника.
Ето защо съдът намира, че следва да прекрати
делото и върне същото на ЧСИ, за да се произнесе той по искането за разноските,
което е обективирано в так.нар. жалба н. „А.З.К.Н.П.З.“ ЕООД и една след негово
произнасяне страната ще е оправомощена, при
негативен за нея резултат, да сезира съда за проверка за законосъобразност на
постановения от ЧСИ акт.
Тъй като това определение не препятства развитието
на процесуалната връзка то не подлежи на обжалване.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№12621/2020г.
по описа на СГС.
ВРЪЩА частна жалба с вх.№02218/09.11.2020 година,
подадена от „А.З.К.Н.П.З.“ ЕООД, срещу постановление за разноски, обективирано
в покана за доброволно изпълнение от 21.10.2020г. по изпълнително дело
№20208530400307 по описа на ЧСИ А.Д., рег.№853 на КЧСИ, за произнасяне по
обективирането в нея искания от ЧСИ Д., съобразно мотивите на това определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.