№ 10889
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110167303 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** против Х. Г. Т. и И. М. М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, вр.
чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, чл.86, ал.1
ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 78, находящ се в гр. София, ж.к. *** аб. № 214230.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 1 560, 40 лв. главница, представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2018 г. - м.04.2021 г., ведно със законна лихва от датата на
заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 272, 21 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2019 г. –
12.04.2022 г.;
сумата 23, 91 лв. главница, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.03.2019 г. – м.02.2021 г., ведно със законна лихва от датата
на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 4, 49 лв. мораторна лихва върху нея за периода 01.05.2019 г. – 12.04.2020
г.,
за които ответниците отговарят разделно, както следва: Х. Г. Т. – 1/3 и И. М. М.
– 1/3.
Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение от 09.05.2022 г. по ч.гр.д. №
21215/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав, връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците, че му дължат исковите суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Х.
Г. Т. и И. М. М. чрез назначения особен представител адв. Д., с който оспорва исковете
1
по основание и размер. Оспорва да е налице сключен договор между *** и етажната
собственост. Оспорва *** да е имал правно основание да извършва дялово
разпределение. По тези съображения оспорва между ищеца и ответниците да е налице
валидно облигационно правоотношение за исковия период. Излага съображения, че
срокът на сключения между ищеца и ФДР договор е изтекъл. Оспорва доставката на
топлинна енергия. Позовава се на давност. По отношение на претенцията за мораторна
лихва излага съображения, че не се установява публикуване на сметките на интернет
страницата на ищеца. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както
и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово
разпределение, както и че стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 21215/2022 г. на СРС, ГО,
62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да отговорят на
поставените с исковата молба въпроси. Горните са необходими, на първо място,
доколкото исканията касаят обстоятелства, за които ищецът носи тежестта на
доказване, и на следващо – с оглед изрично заявените оспорвания относно доставката
на топлинна енергия и размера на исковете.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл.190 ГПК да представи: документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация
на уредите за дялово разпределение.
Искането на ответника по чл.190 ГПК следва да бъде оставено без уважение, тъй
като не е необходимо за изясняване предмета на спора, доколкото въпросът за
годността на СТИ е сред поставените към допуснатата СТЕ.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на
трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово
разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период
2
– *** ЕООД. Ищецът обосновава правния интерес от искането с твърдението, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от
посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който се твърди да е извършвал за
процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното
отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на
регресно притезание от страна на ищеца към него. Преценката за наличието на правен
интерес от привличането на ТЛП се извършва с оглед твърденията на страната, поради
което искането следва да се уважи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 27.04.2023
г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл.219, ал.1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца *** ЕООД.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 21215/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав към настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата
молба от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени с исковата
молба, при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П.И., тел. ***, която да бъде уведомена да работи
по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач *** ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите
3
за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки
за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по чл.190 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, отговора на исковата молба, настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4