№ 85
гр. Плевен, 16.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на четвърти юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ИВАЙЛО П. ЦВЕТКОВ
като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Търговско дело №
20244400900077 по описа за 2024 година
Депозирана е искова молба от ищеца „Ема Транс“ЕООД със седалище
гр.Плевен, чрез пълномощник, против ответника „Каргобул Груп“ЕООД със
седалище гр.Плевен, като се твърди, че са в търговски взаимоотношения от
2014 г.За периода м.09. до м.11.2023 г. за нуждите си ответникът е закупил от
ищеца горива (дизелово гориво и добавка Ad Blue) на стойност 26 901.13
лв.От месец септември 2023 г. длъжникът е преустановил плащанията по
фактурите, а от началото на 2024 г. без предупреждение е освободил и наетите
от него TIR парко места.С определение № 122/07.03.2024 г. по ч.т.д.№
20244400900066 по описа за 2024 година е допуснато обезпечение на бъдещи
искове с правно основание чл.228, чл.318 ТЗ и чл.86 ЗЗД, с обща цена на
исковете 28 302.32 лв. чрез налагане на запор върху банковите сметки на
дружеството.Прави се искане да се постанови решение, с което да се осъди
ответника „Каргобул Груп“ЕООД да заплати на „Ема Транс“ЕООД сумите от:
27 009.13 лв. - стойността на заредените горива и наем парко места за
м.01.1024 г. - задължение по фактури № **********/15.09.2023 г.;
**********/30.09.2023 г.; **********/15.10.2023 г.; **********/31.10.2023 г. и
фактура № 51622/15.01.2024 г. и 1 293.19 лв. на основание чл.86 ЗЗД,
представляващи обезщетение в размер на законната лихва за забава върху
стойността на дължимите суми, считано от датата на падежите на фактурите
за горива до 28.02.2024 г., ведно със законната лихва върху дължимите суми
1
от датата на предявяване на исковете до окончателното им изплащане, както и
всички разноски в производството.
За ответника „Каргобул Груп“ЕООД със седалище гр.Плевен в хода на
производството не е постъпило становище.
Съдът намира за установено следното от фактическа страна.
В срока по чл. 367 от ГПК по делото от ответника не е постъпил отговор
на исковата молба.
Ищецът в съдебното заседание поддържа исковата молба и е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение, доколкото ответникът не
е депозирал отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото
заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Искането за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 и
чл.239 от ГПК е основателно.Налице са предвидените в закона кумулативни
предпоставки за постановяването му.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в
съдебно заседание.
Ищецът е предявил срещу ответника осъдителен иск с правно основание
чл.79 ЗЗД във вр. с чл.318 ТЗ във вр. с чл.327 ТЗ във вр. с чл.292 ТЗ във вр. с
чл.86 ЗЗД за сумата от 26 901.13 лв., която сума съставлява стойността на
закупени горива (дизелово гориво и добавка Ad Blue) за периода м.09. до
м.11.2023 г. - задължение по фактури № **********/15.09.2023 г.;
**********/30.09.2023 г.; **********/15.10.2023 г.; **********/31.10.2023 г.,
ведно със законната лихва върху горепосочената главница от 26 901.13 лв.,
считано от датата на депозиране на исковата молба - 05.04.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата, с оглед наличието на трайни търговски
отношения между търговците - страни в производството.
Ищецът е предявил срещу ответника осъдителен иск с правно основание
чл.79 ЗЗД във вр. с чл.228 ЗЗД във вр. с чл.292 ТЗ във вр. с чл.86 ЗЗД за сумата
от 108 лв., която сума съставлява наем парко места за м.01.2024 год., ведно
със законната лихва върху горепосочената главница от 108 лв., считано от
датата на депозиране на исковата молба - 05.04.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата, с оглед наличието на трайни търговски отношения
2
между търговците - страни в производството.
Ищецът е предявил срещу ответника осъдителен иск с правно основание
чл.86 ЗЗД за сумата от 1 293.19 лв., която сума представлява обезщетение в
размер на законната лихва върху стойността на горепосочените дължими суми
в общ размер на 26 901.13 лв., считано от датата на падежите на фактурите за
горива до 28.02.2024 г.
Постановяването на неприсъствено решение не е безусловно, дори при
наличие на предпоставкитe по чл.239 ГПК, тъй като съдът следва да прецени
дали искът е вероятно основателен, въз основа на изложените в исковата
молба обстоятелства и приложените доказателства.
Съдът намира предявените искове за вероятно основателни, след като
извърши преценка на твърденията на ищеца и представените от него
доказателства.
Съгласно чл.239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид изложеното съдът следва да постанови неприсъствено решение
и да уважи предявените осъдителни искове съобразно гореизложеното, като
бъдат присъдени в полза на ищеца и направените разноски в настоящето
производство в общ размер на 3 616.76 лв., като следва да бъде съобразена и
т.5 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк.д.№ 6/2012 г.,
ОСГТК.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79 ЗЗД във вр. с чл.318 ТЗ във вр. с чл.327 ТЗ във
вр. с чл.292 ТЗ във вр. с чл.86 ЗЗД ответника „Каргобул Груп“ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, п.к.5800,
ул.“Парашкев Цветков“№23, вх.А, ет.4, ап.11, да заплати на ищеца „Ема
Транс“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен,
ул.“Дойран“№ 160, за сумата от 26 901.13 лв., която сума съставлява
стойността на закупени горива (дизелово гориво и добавка Ad Blue) за
периода м.09. до м.11.2023 г. - задължение по фактури №
3
**********/15.09.2023 г.; **********/30.09.2023 г.; **********/15.10.2023 г.;
**********/31.10.2023 г., ведно със законната лихва върху горепосочената
главница от 26 901.13 лв., считано от датата на депозиране на исковата молба -
05.04.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, с оглед наличието на
трайни търговски отношения между търговците - страни в производството.
ОСЪЖДА на основание чл.79 ЗЗД във вр. с чл.228 ЗЗД във вр. с чл.292 ТЗ
във вр. с чл.86 ЗЗД ответника „Каргобул Груп“ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, п.к.5800, ул.“Парашкев
Цветков“№23, вх.А, ет.4, ап.11, да заплати на ищеца „Ема Транс“ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Дойран“№
160, сумата от 108 лв., която сума съставлява наем парко места за м.01.2024
год., ведно със законната лихва върху горепосочената главница от 108 лв.,
считано от датата на депозиране на исковата молба - 05.04.2024 г. до
окончателното изплащане на сумата, с оглед наличието на трайни търговски
отношения между търговците - страни в производството.
ОСЪЖДА на основание чл.86 ЗЗД ответника „Каргобул Груп“ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен, п.к.5800,
ул.“Парашкев Цветков“№23, вх.А, ет.4, ап.11, да заплати на ищеца „Ема
Транс“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Плевен,
ул.“Дойран“№ 160, сумата от 1 293.19 лв., която сума представлява
обезщетение в размер на законната лихва върху стойността на горепосочените
дължими суми в общ размер на 26 901.13 лв., считано от датата на падежите
на фактурите за горива до 28.02.2024 г.
ОСЪЖДА ответника „Каргобул Груп“ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Плевен, п.к.5800, ул.“Парашкев Цветков“№23, вх.А,
ет.4, ап.11, да заплати на ищеца „Ема Транс“ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.“Дойран“№ 160, направените
по делото разноски в общ размер на 3 616.76 лв.
Решението е постановено при условията на чл.238 и чл.239 от ГПК,
поради което и на основание чл.239, ал.4 от ГПК неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, с указания за защитата
срещу неприсъствено решение от страната, срещу която то е постановено,
съгласно чл.240 ГПК.
4
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
5