Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1169 / 26.6.2017г.Гр. Карнобат
Димитър Маринов – районен съдия при
Карнобатски районен съд
поставих
за разглеждане гр.д. № 608/2017 г. и
установих следното:
Ищците Х.А. и Д.А. –
последният чрез процесуалният си представител адв. Д.В. твърдят в исковата си молба, че са предявили срещу ответника Д.И. ревандикационен иск по смисъла на чл. 108 от ЗС ..Съдът намира
, че исковата молба се явява нередовна на основание чл. 127 ал.1 т.3 от ГПК тъй
като не е посочен цената на иска , който се сформира от цената на отделния
недвижим имот , който е оценяем такъв по смисъла на чл. 69 ал.1 т.2 от ГПК , като освен това с оглед на горепосоченото ищците е следвало да внесат и съответната държавна
такса за предявения иск , която се
определя върху цената на иска, респ. на всяка претенция по смисъла на чл. 71
т.2 от ГПК , която е такава по смисъла на Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК и е уредена в чл. 1 от същата Тарифа с оглед на
което исковата молба се явява нередовна за разглеждане на основание чл. 128 т.2
от ГПК и като такава следва да остане без движение . В тази
връзка правилно с оглед поправката на исковата молба с оглед горепосочените
нередовности ищците са поискали съдът да
им издаде исканото съдебно удостоверение
, което да им послужи пред Община Сунгурларе за
снабдяване със съответната данъчна оценка и скица на процесния имот с оглед
определяне на цената на иска и внасянето на съответната държавна такса .
Затова съдът намира, че исковата молба
се явява нередовна на основание чл. 128 т. 2 от ГПК, както и на основание чл.
127 ал. 1 т. 3 от ГПК и на основание чл.
129 ал.2 от ГПК и като такава следва да бъде оставена без движение, като на
основание чл. 129 ал. 2 от ГПК в настоящия случай съдът следва да съобщи на ищците
да отстранят в едноседмичен срок, респ.
7-дневен такъв допуснатите горепосочени нередовности на исковата молба, като им
указва, че при неотстраняване на същите нередовности на исковата молба от
страна на ищците в горепосоченият 7-дн.
срок на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба ведно с приложенията към
нея ще им бъдат върнати ведно с всички законни последици от това съгласно ГПК.
Освен това на основание чл. 186 от ГПК следва да се
издаде на ищците по делото исканото от тях съдебно удостоверение , което да им послужи
пред компетентните органи на Община Сунгурларе за
снабдяване с исканите от тях писмени
документи .
Мотивиран от гореизложено, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А :
На основание чл. 129 ал.2 във връзка с
чл. 127 ал.1 т.3 от ГПК , във връзка с чл. 128 т. 2 от ГПК оставя като
нередовна подадената искова молба от Х.А. и Д.А. по гр.д. № 608/2017 г. по описа на КРС – БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ, тъй като същите следва да отстранят горепосочените нередовности на същата искова молба като
посочат точно цената на предявения от тях ревандикационен
иск по чл. 108 от ЗС , както и да внесат съответната държавна такса по предявения от тях иск.
УКАЗВА на ищците да
отстранят горепосочените нередовности на исковата молба в едноседмичен срок,
считано от съобщаването им с указание, че ако същите не бъдат отстранени на
основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба заедно с приложенията към нея ще им
бъдат върнати за което да им бъде връчено съответното съобщение за връчване на
препис от настоящото разпореждане.
Да се издадат на ищците респективно на упълномощения от тях проц. представител адв. Д.В. исканото от тях съдебно удостоверение на основание чл. 186
от ГПК, което да им послужи пред компетентните органи на Община Сунгурларе за снабдяване с исканите от тях писмени документи.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: