О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 283
гр. Русе,
20.03.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд
–Русе, VІ състав, в закрито съдебно заседание на двадесети
март през 2023 г. в състав:
Съдия: Елица Димитрова
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 560 по описа за 2022 год., за да се
произнесе, съобрази:
Делото е преразпределено на нов съдия-докладчик поради
продлжиелно отсъствие по болест на първоначално определения такъв, като е било
насрочено за о.с.з. за 04.04.2023г от 10ч.
Настоящият състав на АС-Русе като съобрази молба с вх.№593/09.02.2023 г. по описа на
АС-Русе, с приложени към нея писмени доказателства, от ищеца по делото - „ВИП АЛ 07“ ЕООД,
със седалище: гр.Русе, чрез процесуалния представител – упълномощения адвокат В.М.,
в която са изложени нововъзникнали обстоятелства след подаване на исковата
молба, предмет на делото, предявена по реда на чл.17, ал.6 от ДОПК вр. чл.1, ал.1
и ал.2 от ЗОДОВ срещу НАП-София за обезщетение за претърпени имуществени вреди
по реда на чл.204 ал.4 АПК и изразената
готовност за спогодба и в тази връзка определението на съда за връчване на
ответната страна на препис от молба с вх.№593/09.02.2023 г. по описа на
АС-Русе, с преписи от приложените към нея писмени доказателства, за запознаване
и становище и като установи липсата на становище по нея , намира за нужно да
поиска отговор от страните : постигнали ли са спогодба, поддържа ли се
първоначалната искова молба, с оглед новопостъпилите писмени доказателства за
наличие на решение № 36/31.01.2023г на директора на ТД на НАП В.Търново- налице ли е основание ищецът да измени
основанието на исковата си молба и ако е налице такова изрично да посочи от кой
момент се претендират лихви и за какво, като указва срок за изпълнение на това
указание до първото по делото заседание-04.04.2023г.
По отношение на молбата-отговор на ответната страна вх.№ 383/27.01.2023г. за
привличане на основание чл.219 ГПК вр.чл.144 АПК на „ Енерджи Трейд 2009“ООД с
ЕИК ********* с управител Л. Ц. Ц. като помагач на ответната страна: Молбата е
неоснователна.
АПК не предвижда встъпване или привличане на подпомагащи страни в
производството по чл.203 и сл АПК, дори ако главната страна цели да обвърже
подпомагащата страна със силата на мотивите, с оглед на реализиране дори на
регресната отговорност, която в случая се търси и по друг ред още повече,че за
да приложеми разпоредбите на чл.218 и чл.219 ГПК в производството по
реализиране на отговорността по чл.1 ЗОДОВ ,следва да е възможно пораждането на
субективни права ,чието възникване и реализиране да е обусловено от исковото
производство по ЗОДОВ, а случая не е такъв. Поради което и искането на
ответника НАП за привличане като трето лице на лицето,определено за пазач на
запорираната вещ е неоснователно
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на страните по спора- ищец и ответник до 04.04.2023г. да дадат
отговор постигната ли е спогодба по срора
Указва на ищеца изрично да заяви до 04.04.2023г поддържа ли първоначалната
си искова претенция за обезщетение за претърпени имуществени вреди по реда на
чл.204 ал.4 АПК или с оглед
новонастъпилите обстоятелства същата следва да се счита предявена на друго
основание, като изрично посочи периода на претендираните лихви и ги обоснове. Тези
недостатъци следва да бъдат отстранени най-късно до първото с.з. на
04.04.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането-молба на ответната страна НАП за привличане като
трето лице чл.219 ГПК вр.чл.144 АПК на „ Енерджи Трейд 2009“ООД с ЕИК *********
с управител Л. Ц. Ц. като помагач
Определението
подлежи на обжалване само в частта на отказ за привличане на 3 то лице в 7
дн.срок пред ВАС
Препис от определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: