Решение по дело №736/2019 на Апелативен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И   Е

№ 290

гр. Варна, 13.12.2019г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Р. СЛАВОВ

    ЧЛЕНОВЕ : Д. МАРКОВА

М. ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова

в.т.д.№736 по описа за 2019г. на ВнАС,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТР.

Образувано е по жалба от „ФРОНТЛАЙН МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, гр.Варна, представлявано от А. Б. К., срещу решение №983/08.11.2019г. по т.д.№1770/2019г. на ВОС, с което е потвърден отказ №20191011143334-4/17.10.2019г. на длъжностното лице по регистрацията, постановен по заявление вх.№20191011143334 за вписване на следните обстоятелства: заличаване на С. Г. С. като управител и вписване на А. Б. К. като нов управител по партидата дружеството - „ФРОНТЛАЙН МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Боян Бъчваров“ № 152.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно. В същото не е коментирано обстоятелството, че в националното ни законодателство не е въведен срок за важимост на издадените сертификати на ЧЮЛ. Позоваването от длъжностното лице на методически указания, публикувани на Интернет страницата на Агенция по вписванията, според които срокът на валидност на удостоверението за актуално състояние на ЧЮЛ е една година от датата на издаването му, е неправилно. Тези указания не са нормативен акт и не са задължителни. Още повече, че вписването на предходната промяна по партидата на търговеца, на 11.10.2019г., е извършена въз основа на същите сертификати, приложени към настоящото заявление.

Към заявлението за вписване на промени са приобщени сертификати на ЧЮЛ, едноличен собственик на дружеството, които са от 2016г. Те са актуални, доколкото не е настъпила промяна в дружеството, която да доведе до издаването на нови, а в тежест на търговците не следва да се възлага задължението за снабдяване с нови такива при вписване на всяка промяна на обстоятелствата.

По същество се претендира отмяна на решението, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменен отказът на длъжностното лице по регистрацията и на същото се дадат указания за извършване на заявеното вписване.

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:

Със заявление образец А4 вх.№20191011143334/11.10.2019г., подадено от А. Б. К., в качеството й на управител на „ФРОНТЛАЙН МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, са заявени за вписване по партидата на търговеца – жалбоподател промени в обстоятелствата подлежащи на регистрация в ТР, а именно: заличаване на С. Г. С. като управител и вписване на А. Б. К. като нов управител по партидата на дружеството.

Към заявлението са приложени: 1/ декларация чл. 13, ал. 4 ЗТР; 2/ съгласие за приемане на управление и образец от подписа на А. К.; 3/ молба от С. С. за освобождаване като управител; 4/ протокол от 11.10.2019г., обективиращ решение на „Контин Девелопмънт“ ЛТД, едноличен собственик на капитала ФРОНТЛАЙН МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, за освобождаване от длъжност на С. С. като управител и избор на нов такъв в лицето на А. К.; 5/ договор за възлагане на управление от 11.10.2019г.; 6/ декларация по чл.142 от ТЗ от А. К.; 7/ декларация по чл.141, т.8 от ТЗ от А. К.; 8/ удостоверение издадено на 29.03.2016г. от Министерство на енергетиката, търговията, промишлеността и туризма, отдел „Фирмен регистър и официален синдик“, Никозия, Република Кипър, съгласно което дружеството „Контин Дивелопмънт Лимитид“ с вписани: директор Е. К. и секретар С. С. 9/ удостоверение издадено на 29.03.2016г. от Министерство на енергетиката, търговията, промишлеността и туризма, отдел „Фирмен регистър и официален синдик“, Никозия, Република Кипър, съгласно което дружеството „Контин Дивелопмънт Лимитид“ е учредено на 19.08.2010г., не е заличавано в регистъра; 10/ удостоверение, издадено от 29.03.2016г. от Министерство на енергетиката, търговията, промишлеността и туризма, отдел „Фирмен регистър и официален синдик“, Никозия, Република Кипър, в което е посочен адреса на управление на дружеството „Контин Дивелопмънт Лимитид“; 11/ документ за внесена държавна такса.

С указания №20191011143334/14.10.2019г., №20191011143334-2/16.10.2019г. и №20191011143334-3/17.10.2019г. на заявителя е указано да представи удостоверение за актуално състояние/удостоверение от съответния регистър, удостоверяващо съществуването и представителството на „КОНТИН ДЕВЕЛОПМЪНТ“ ЛТД – КИПЪР, едноличен собственик на капитала, към датата на вземане на подлежащите на вписване решения.

В изпълнение на всяко едно от указанията заявителят е представял обяснителни записки, в които е пояснявал, че в Търговския регистър в Кипър, който се води от Министерство на енергетиката, търговията, промишлеността и туризма, отдел „Фирмен регистър и официален синдик“, издава еднократно сертификати /актуално състояние/ за дружествата, като последващи такива се издават само при промяна в обстоятелствата. Посочил е още, че по партидата на търговеца е извършено предходно вписване,  на 11.10.2019г., по което длъжностното лице по регистрацията е приело за валиден същия сертификат, приложен и към настоящото заявление.

След така направените уточнения по подаденото заявление е постановен отказ №20191011143334-4/17.10.2019г. на длъжностното лице по регистрацията с мотиви, че от приложеното към заявлението удостоверение за актуално състояние на чуждестранното дружество, представляващо едноличен собственик на капитала в дружеството-жалбоподател, не може да се направи извод за законосъобразността на приетото на 11.10.2019г., от чуждестранното ЮЛ, решение за освобождаване на досегашния управител и избор на нов.

За да бъдат вписани исканите промени в подлежащите на вписване обстоятелства, към заявлението за вписване следва да бъдат представени документите посочени в чл.21, ал.3, т.1, т.4 – „документът, установяващ съществуването на юридическо лице – съдружник, и удостоверяващ лицата, които го представляват по националния му закон (само за юридическо лице – съдружник, което не е учредено по българското право, или юридическо лице – съдружник, което не е вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел)“; т.8 и т.9 от Наредба №1/2007г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър, а длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 от Закона за търговския регистър. Съгласно т.5 на тази норма, на проверка подлежи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона.

В разглеждания случай, с оглед искането за вписване на промени, настъпили вследствие на взети решения на общото събрание на дружеството - заявител, сезираният с искането орган следва да провери спазването на изискванията за законосъобразно свикване и провеждане на общото събрание на съдружниците, обуславящи валидността на приетите решения - чл.21, ал.3, т.6 от Наредба № 1/14.02.2007г.

С оглед на така очертаната правна рамка и задължителните приложения към заявлението за вписване промени по партидата на търговеца, съдът намира, че представеното със заявлението удостоверение за актуално състояние на чуждестранното юридическо лице, едноличен собственик на капитала в дружеството-жалбоподател, издадено от Министерство на енергетиката, търговията, промишлеността и туризма на Р.Кипър на 29.03.2016г., т.е. три години преди датата на заявлението , не може да се приеме за актуално и удостоверяващо надлежно, към настоящия момент, лицето, което представлява едноличния собственик на капитала.

Твърдението изложено в представените пред Агенция по вписванията обяснителни записки, че Търговският регистър в Кипър, който се води от Министерство на енергетиката, търговията, промишлеността и туризма, отдел „Фирмен регистър и официален синдик“, издава еднократно сертификати /актуално състояние/ за дружествата, като последващи такива се издават само при промяна в обстоятелствата, не е удостоверено с извадка от съответния нормативен акт или от официален държавен орган на Кипър.

Неоснователни са и доводите, че представения документ е актуален, доколкото е послужил като основание за предходно вписване. В настоящото производство не може да се извършва проверка за валидността на действията на длъжностните лица по предходни вписвания, нито същите да служат за основание за вписване на обстоятелствата по следващо заявление, тъй като излизат извън обхвата на проверката по заявлението и отказа, с които съдът е сезиран.

Предвид изложеното и с оглед констатирания порок на заявлението – липса на изрично посочени в Наредба №1/2007г. приложения, които не са представени, въпреки дадените от длъжностното лице указания, съдът намира, че не са налице предвидените в закона предпоставки за извършване на вписването, поради което отказът на длъжностното лице по регистрацията следва да бъде потвърден.

С оглед съвпадане крайните правни изводи на двете инстанции, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

Воден от горното съставът на Варненски апелативен съд

Р   Е   Ш   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА решение №983/08.11.2019г. по т.д.№1770/2019г. на ВОС.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     ЧЛЕНОВЕ: