РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Кнежа, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20211430200288 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 21-0285-000411 от 27.08.2021 год.
на Началник РУ към ОДМВР Пл., РУ Кн., на основание чл. 53 от ЗАНН и по
чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на АС. АЛБ. АС., ЕГН **********, с адрес: гр. М.
пр., ул. „Б.“ № **, е наложено административно наказание Глоба в размер на
200 лв. за административно нарушение по чл. 20, ал.2 от Закона за
движението по пътищата.
Недоволен от така наложеното му административно наказание е останал
жалбоподателят А.А., който моли съда да отмени издаденото НП като
непълно, неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание не се явява и
не се представлява.
Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не изпраща
представител. С придружаващо жалбата писмо моли съда да остави същата
без уважение, като неоснователна и недоказана.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
1
фактическа и правна страна следното:
Поради непредставянето на доказателства от страна на наказващия орган
за начина на депозиране на жалбата в РУ – Кн. и с оглед датата, на която е
изготвена, съдът приема, че същата е подадена в рамките на преклузивния
срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез
административнонаказващия орган /АНО/, който е издал обжалваното НП,
поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На 09.08.2021 год. по повод настъпило ПТП на път ІІІ-137 посока от с. Г.
към гр. Кн., в близост до гр. Кн., служители при РУ Кн. – свидетелите Р.Л.
Ал. и Хр. Д. М. били изпратени на място. Полицейските служители
установили, че лек автомобил Тойота „РАВ 4“, управляван от жалбоподателя
АС. АЛБ. АС., се е обърнал по таван на пътното платно вдясно по посока на
движението, като предната част на автомобил била насочена в посока към с.
Г.. Водачът на автомобила бил сам на мястото на произшествието.
Свидетелите установили още, че спътниците на водача – неговата майка и
дъщеря са били транспортирани в болницата в гр. Кн. за прегледи, но и на
двете не били причинени средни телесни увреждания. Полицейските
служители приели, че жалбоподателят се е движил с несъобразена скорост и е
реализирал ПТП с материални щети. На мястото на произшествието св. Р.А. –
мл автоконтрольор, в присъствието на св. ХР. М., съставил на жалб. А.А. акт
за установяване на административно нарушение бл.№ 561873 год. по чл. 20,
ал.2 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя и същият го подписал
без писмени възражения. Получил е препис от него.
Като доказателства с акта били иззети КТ № ********** и св-во №
************.
Жалбоподателят се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН и в
срок е депозирал писмено възражение срещу съставения АУАН, но същото
било оставено без последствие.
Въз основа на така съставения АУАН от Началника на РУ – Кн. било
издадено атакуваното НП, с което на АС. АЛБ. АС. е наложена Глоба в
размер на 200лв. по чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за това, че на 09.08.2021 год. в
16:20 часа в Община Кн. на път трети клас № 137, като водач на лек
автомобил Тойота РАВ 4 с рег.№ ******** при движение с несъобразена
2
скорост реализира ПТП, като се обръща по таван на пътното платно вдясно по
посока на движението и предната част на автомобила застава към с. Гостиля,
с което виновно е нарушил чл. 20, ал.2 от ЗДвП – водачът не избира скоростта
на движение съобразно атмосферните условия, релефа, условията на
видимост, интензивн. на движение и др. обстоятелства, за да спрат пред
предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП.
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите Р.А.
и ХР. М., дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен състав
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства – акт за установяване на административно нарушение,
възражение, докладна записка, справка, писмо.
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна
страна, съдът констатира наличие на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган,
които представляват основание за отмяна на наказателното постановление на
формално основание. Същите са довели до преклудиране възможността на
субекта на отговорността да реализира в пълен обем правото си на защита,
поради което констатираният порок не може да бъде саниран от съда.
Съдът намира, че правилно наказващият орган е приел, че е извършено
административно нарушение по чл. 20, ал.2 от ЗДвП.
От събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин
се установява извършването на визираното в АУАН нарушение, както и че
именно жалб. А.А. е управлявал процесния автомобил.
Съдът обаче приема, че е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 от
ЗАНН, тъй като в обстоятелствената част на наказателното постановление
касаещо посочената като нарушена разпоредба на чл. 20, ал.2 от ЗДвП
нарушението не е описано пълно, точно и ясно, като не са посочени никакви
факти, относими към съставомерните елементи на нарушението – не е
посочена скоростта, с която наказаното лице е управлявало превозното
средство, пътната обстановка, факта, че не е избрана правилна скорост,
3
наличието или не на предвидимо препятствие на пътя, поради което не може
да се направи извод дали скоростта е съобразена с пътната обстановка и каква
е следвало да бъде, за да се предотврати възникването на ПТП. Прието е от
фактическа страна, че водачът се е движил с несъобразена скорост, а от
правна страна – че водачът не е избрал скоростта на движение съобразно
атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензивността на
движението и др. обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или
създадена опасност за движението, като при описанието на нарушението от
фактическа страна липсват факти защо се приема, че се е движил с
несъобразена скорост, липсват каквито и да е данни за атмосферните условия,
релефа, видимостта, интензивността на движението, както и за скоростта на
движение на автомобила. При фактическото описание на нарушението
изобщо не се сочи скоростта на движение, дали тя е избрана съобразно
законовите изисквания. Непълното описание на нарушението от фактическа
страна, непосочването на всички факти относно съставомерните признаци на
нарушението и доказателствата, които го подкрепят, са съществени
процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на нарушителя
и са основания за отмяна на наказателното постановление.
От друга страна, нито актосъставителят, нито свидетелят по съставяне на
акта са очевидци на настъпилото ПТП и не са имали преки и непосредствени
впечатления за деянието. Налице е и неяснота относно това доколко е било
запазено местопроизшествието. Достоверността на тези факти, както и
причините за това, не са изследвани в рамките на проведеното производство,
което е допълнителен аргумент в подкрепа на извода, че НП е издадено без да
се изяснят в пълнота всички факти и обстоятелства относими за
отговорността на наказаното лице. Ето защо съдът намира, че наказателното
постановление е необосновано и незаконосъобразно, и като такова следва да
бъде отменено.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0285-000411 от дата 27.08.2021 год. на Началник
РУ към ОДМВР Пл., РУ Кн., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.
4
179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на АС. АЛБ. АС., ЕГН **********, с адрес: гр. М. пр.,
ул. „Б.“ № **, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
200 лв. за нарушение по чл. 20, ал.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5