№ 392
гр. ***, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Нела Кръстева
при участието на секретаря Миглена Н. М.
като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №
20223110113344 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Е. П. М. ЕГН **********, с адрес: гр. ***,
чрез адв. В. Д. - Адвокатска колегия - *** (АК - ***), със съдебен адрес: гр. ***, бул. *****
срещу ***** - гр.***, булстат *****, с адрес: гр.***, ул.*****, иск с правно основание чл.
1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР, за приемане за установено в отношенията между страните, че
ищцата работила по трудово правоотношение в ***** - гр. ***, на длъжност - помощник
фармацевт, за периода от ***** г.
В обстоятелствената част на исковата молба се навеждат следните фактически
твърдения: На ***** г., ищцата дсочи, че е сключила трудов договор с "*****. ЕФН *****,
по силата на който заемала длъжността "помощник фармацевт" в обект на фирмата -аптека
"*****", находящ се в гр. ***, бул. "*****" № 100, при пълно работно време с 8-часов
работен ден, с ежемесечно трудово възнаграждение, с право на платен годишен отпуск, на
обезщетение за временна неработоспособност и майчинство. Трудовото възнаграждение се
изплащало в брой. Продължила на същата длъжност до ***** г.. когато трудовото й
правоотношение е било прекратено. Изгубила е трудовата си книжка, както не може да
осъществи контакт с работодателя "*****. което дружество е прекратило дейността си и
няма правоприемник. Направила е опит да потърси и получи документ за трудовия си стаж,
но се установило, че в архива на ТД на *** *** не са предадени ведомости за работни
заплати на работници и служители от „*****.
От ***** - гр. *** е издадено Удостоверение изх. № ***** г. , в уверение на това, че в
осиурителния архив *** липсват писмени данни за положен от Е. П. М.
трудов/осигурителен стаж за периода от ***** г. при работодател/осигурител „*****.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР. когато осигурителят е прекратил
дейността си, без да има правоприемник следва да се представи удостоверение от
съответното териториално поделение на ***, че в архивното стопанство липсват писмени
данни за претендирания стаж, което е условие за допустимост на иска.
В процесния период, ищцата сочи, че е работила с Г. Д. М., с адрес гр. ***, ж.к."***", *****
и С. П. К., с адрес: гр.***, ул. „*****" № *****.
По изложените съображения по същество ищцата моли за уважаване на предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ***** - гр.***, булстат *****, с адрес: гр.***,
ул.*****, депозира отговор на исковата молба, в който излага становище за недопустимост
на предявения иск, а в условия на евентуалност - за неоснователността му. Счита се, че
предявения иск е недопустим, тъй като не е представено удостоверение по чл. 5, ал. 1 или ал.
2 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред (ЗУТОССР).
Удостоверение изх. № ***** / ***** г. на ТП - *** на ***, според ответника удостоверява
единствено факта, че в осигурителния архив на *** липсват данни, но не и обстоятелството,
че същите са изгубени или унищожени, респективно, че след предаване или изземване, в
наличните такива липсват писмени данни за трудовия стаж на лицето за претендирания
период. От него не се установява по безспорен начин, че ведомостите за заплати и другите
трудово - правни документи са изгубени или унищожени. От казаното се настоява, че следва
изводът, че липсва една от предпоставките за допустимост на иска. В исковата молба се
почва, че дружеството е прекратило дейността си и няма правоприемник, което налага
установяването на стажа по реда на Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж
по съдебен ред. Посоченото в исковата молба се счита от ответната страна за неправилно,
тъй като не са приложени доказателства, че „******' ООД - гр. *** е прекратил дейността
си, без да има правоприемник. Не е представено удостоверение, че книжата или ведомостите
на „***** - гр. *** са загубени или унищожени. В приложеното към исковата молба
удостоверение се съдържа информация единствено, че липсват писмени данни за положен
от лицето Е. П. М. трудов /осигурителен стаж за периода от ***** г. при
работодател/осигурител „***** - гр. ***. Настоява се, че от приложените в исковата молба
документи не се установяват доказателства, че работодателя, при който е работила ищцата е
прекратил дейността си, без да има правоприемник.
В условия на евентуалност, ответната страна счита предявения иск за установяване на
трудов стаж за претендирания период, за неоснователен. Настоява, че не са налице
доказателства, удостоверяващи обстоятелствата по чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР, че посочените
от лицето свидетели, са полагали труд, заедно с него в периода периода от ***** г., предвид
което, направеното искане за допускане на гласни доказателства, чрез разпит на посочените
в исковата молба свидетели, се счита за недопустимо. В условията на евентуалност се
претендира да се отхвърли исковата претенция като неоснователна и недоказана. По
изложените съображения моли за прекратяване на производството по делото, евентуално –
за отхвърляне на предявения иск.
В първото по делото съдебно заседание, ответника чрез процесуалния си представител
2
застъпва становище за недопустимост на предявения иск предвид липсата на данни за
изгубване или унищожаване на ведомостите за работни заплати, поради което счита, че не
са налице предпоставките за установяване на трудовия стаж по съдебен ред. В условията на
евентуалност моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към
разрешаване на спора доказателства във връзка с доводите и съображенията на
страните приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Трудовият стаж се явява сред онези правно релевантни факти, за които е предвидена
изрично възможността за установяване по съдебен ред. Макар и производството по
установяване на трудов стаж да се развива по правилата на общия исков процес, УУТСПР
въвежда допълнителна предпоставка за допустимост на иска, а именно липсата на писмени
доказателства, годни да установят същия, респ., че книжата или ведомостите на съответното
държавно учреждение, предприятие или обществена организация са загубени или
унищожени.
По допустимостта на иска:
Съдът намира, че доколкото съгласно разпоредбата на на осн.чл.1, ал.1, т.1 от ЗУТОССР -
нов, обн.ДВ бр.26 от 29.03.2011 г. по същият ред се установява трудов стаж, придобит
след 31 декември 1999 г., то в настоящият случай доколкото ищцата претендира
установяване на трудов стаж за периода от *****г. до *****г., приложим е Указа за
установяване на трудов стаж по съдебен ред от 1961 г. отм.
Предвид наведените в молбата твърдения и приложените към нея доказателства,подробно
описани по-горе, както и предвид оспорването на трудовия стаж на ищцата за посочения
период от компетентния орган по изложените съображения, съдът намира, че доколкото за
ищцата не е налице възможност да установи претенцията си по административен ред и
приложимия закон, при липса на друга законова възможност за признаване на правата й, то
за същата е налице правен интерес от предявяване на положителен установителен иск за
признаване на трудов стаж в исково производство по посочения по-горе ред, поради което
иска е допустим.
В конкретния случай, се касае за ведомостите на ***** ООД, ЕФН *****, като понастоящем
такава фирма в ТР не съществува и същата няма правоприемник, поради което ищецът е в
обективна невъзможност да се снабди с нарочно удостоверение от бившия си работодател за
изгубването или унищожаването на ведомостите. Същевременно с исковата молба е
представено удостоверение изх.№*****/*****г., издадено от *****-*** в качеството му на
орган, който приема, съхранява и издава осигурителни документи за осигурителен стаж и
доход на осигурители с прекратена дейност без правоприемник, видно от което във вр. с чл.5
ал.2 от ЗУТОССР, в осигурителния архив на *** липсват писмени данни за положен от Е. П.
М. ЕГН ********** трудов/осигурителен стаж в периода от *****г. до *****г., при
работодател "*****"ООД - гр.***. В тази връзка съдебният състав приема, че са налице
доказателства за липсата на разплащателните ведомости на "*****"ООД - гр.***, поради
3
което ищцата има правен интерес от установяване на трудовия му стаж по съдебен ред и
предявеният иск както се посочи по-горе,
се явява процесуално допустим.
Разгледан по същество искът е основателен по следните съображения:
От приети като доказателство по делото заверени преписи от допълнително споразумение
към ТД от *****г., ТД на ищеца от *****г., Заповед за назначавена на ищцата в аптека
"*****" от *****г., допълнително споразумение към ТД от *****г., допълнително
споразумение към ТД от *****г., ТД от *****г. и Заповед от *****г., , се установява
наличието на вписано трудово првоотношение между ищцата и "*****"ООД, по силата на
което ищцата е изпълнявала длъжността „помощник фармацевт” срещу месечно трудово
възнаграждение в размер за времето от *****г., като на съответните страници е положен
печат на фирмата работодател. Съдебният състав приема, че преписите от посочените
писмени документи, се явяват начало на писмено доказателство по см. на чл.14, ал.1 от
Наредбата за прилагане на Указа за установяване на трудов стаж по съдебен ред, което от
своя страна прави допустими свидетелските показания за доказването му, съгласно даденото
в чл.4, ал.1 от УУТССР разрешение.
От събраните в хода на производството гласни доказателства посредством разпита на
свидетелите Г. Д. М. ЕГН ********** и С. П. К. ЕГН **********, се установява, че ищцата
в процесния период 1992 – 1996г. е полагала труд на длъжността „пом.фармацевт” в
"*****"ООД, при осем часов работен ден. Разпитаните по делото свидетели са изпълнявали
длъжност - "Фармацевт" и "пом.фармацевт", поради което са имали непосредствени
впечатления от удостоверените с показанията им обстоятелства, като и двете по
безпротиворечив начин установяват същите.
В обобщение, съдът приема, че съвкупният анализ на събраните в хода на производството
доказателства е в състояние да обуслови извода за основателност на предявения иск и като
такъв същият следва да бъде уважен.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.4 от ГПК във вр. с
чл.1, ал.1 от Указа за установяване на трудов стаж по съдебен ред в отношенията между
Е. П. М. ЕГН ********** и ***** - гр.***, булстат *****, с адрес: гр.***, ул.***** , че за
времето от ***** г. Е. П. М. ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул.*****, е полагала труд
при "***** - гр. ***, ЕФН *****, на длъжност - "помощник фармацевт", при 8-часов
работен ден.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок, считано от връчване на
4
съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
Преписи от решението, да се връчат на страните по делото.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5