№ 1313
гр. *******, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Н. Б. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря Й.А П. ТАШЕВА
и прокурора В. В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Б. ВАСИЛЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20241110203267 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. А., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
В залата се явява адв. Н. И. – упълномощен защитник на подсъдимия,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
М. Р. А., роден на *******г., в гр. *******, българин, българско гражданство,
със средно образование, неосъждан, неженен, работи като музикант на свободна
практика, с постоянен адрес – гр. ******** и настоящ адрес: гр. *******, „*******
ЕГН: **********
Самоличността е проверена по данни от л. к. № *******., изд. от МВР.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия, вкл. и правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Отводи не правя. АДВ. И.: Не правим
отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на страните по въпросите на
разпоредителното заседание – чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
1
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото със защитника сме обсъдили вариант на споразумение.
По отношение на посочените в чл.248, ал.1, т.5 обстоятелства, считам,че
няма за разглеждане на дело при закрити врата, да се привличат резервен съдия, да
се назначават защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не считам, че е
необходимо да се извършват на съдебно-следствени действия по делегация.
Не са налице основания за изменение на взетата мярка „парична гаранция“.
Нямам доказателствени искания. Моля делото да приключи със
споразумение.
АДВ. И.: Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция, съобразно
правила за родова и местна подсъдност.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не считам, че в хода на досъдебното производство е било допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Действително с колегата прокурор сме обсъдили параметри на
споразумение, което сме изготвили и моля да одобрите.
По останалите въпроси подкрепям становището на колегата прокурор.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на защитника ми. Съгласен съм
с всичките въпроси и моля делото да приключи със по глава XXIX от НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след проведено
тайно съвещание по въпросите, които са предмет на разпоредителното
заседание, намира следното:
Съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата на родова и местна
подсъдност.
Няма основания към днешна дата да бъде спирано наказателното
производство или прекратявано.
Според съдебния състав не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила в досъдебното производство, които да са засегнали правата
на обвиняемото лице.
Страните са представили проект на споразумение, подписан от тях и желаят
да бъде обсъден, което налага делото да бъде насрочено по реда на особените
правила на глава XXIX от НПК.
Съдебният състав не счита, че има основания делото да се разглежда при
закрити врата, да се привлича резервен член на съдебния състав; респективно да се
назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага провеждане
на съдебно-следствени действия по делегация.
2
Страните нямат доказателствени искания и съдът не дължи произнасяне по
този въпрос.
По отношение на мерките за процесуална принуда – „парична гаранция“,
същата следва да бъде потвърдена.
По тези съображения,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата
на родова и местна подсъдност.
ПРИЕМА, че към днешна дата няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство по делото.
ЛИПСВАТ нарушения на процесуалните правила в досъдебно производство,
които да са отстраними и да са довели до съществено ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице.
КОНСТАТИРА, че не е налице необходимост делото да се разглежда при
закрити врата, да се привлича резервен член на съдебния състав; да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага провеждане на
съдебно-следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. А. мярка за неотклонение
„ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ в размер на 1000 лева“.
НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ по доказателства.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на особените правила на
Глава XXIX от НПК за 22.10.2024г. от 12:05 часа, за когато страните са
уведомени и се считат редовно призовани.
Определението относно въпроса за процесуалните нарушения и мярката за
неотклонение може да се оспорва с частна жалба или частен протест по реда на
Глава XXII от НПК пред Софийския градски съд в 7-дневен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ дава 10-минутна почивка на страните за изготвяне на проекта на
споразумение.
След дадената почивка заседанието продължава в 12:05 часа с участието
на същия съдебен състав, страни и секретар.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да дадете ход на делото и да одобрите
проекта за споразумение.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава XXIX от НПК
3
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, който уведомява
страните, че на осн. чл.247, ал.1, т.1 от НПК е образувано съдебно наказателно
производство срещу М. Р. А. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК по внесен от
СРП обвинителен акт срещу посоченото лице.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи фактическите
обстоятелства по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Установеното наличие на наркотични вещество е станало по
надлежния ред - съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или
техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на
вътрешните работи и министъра на правосъдието (обн., ДВ, бр.61/28.07.2017г. – в
сила от 29.09.2017г.; изм. и доп., бр.81/02.10.2018г.) – чл.1, ал.3: „… употребата на
наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно
на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-
токсикологични изследвания”; чл.3, ал.1: „При извършване на проверка на място
от контролните органи … употребата на наркотични вещества или техни аналози –
с тест” и чл.6, ал.10: „ … употребата на наркотични вещества или техни аналози се
установява въз основа на … теста за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози … при отказ … за даване на проби за изследване.”
АДВ. И.: Запознати сме с фактическата част на ОА. Запознати сме и с новите
фактически обстоятелства, които колегата изложи.
СЪДЪТ докладва проекта на споразумение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Съгласни сме с текста на споразумението. Моля да
го одобрите.
СЪДЪТ, на осн. чл.382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателния текст на споразумението
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателното производство по НОХД № 3267 по описа
на СРС-НО, 102-ри състав за 2024 година (досъдебно производство № 3384-ЗМК-
155/2024г. по описа на 09 РПУ-СДВР, прок. преп. № 2824/2024г. по описа на
СРП)
Днес 22.10.2024 г. в гр. *******, между В. В. – прокурор при СРП, адв. Н. И.,
упълномощен защитник и подсъдимият М. Р. А. с ЕГН **********, се сключи
споразумение за решаване на НОХД № 3267/2024 г. по описа на СРС, НО, 102 с-в,
ДП № 155/2024 г. по описа 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 2824/2024 г. по описа на СРП на
основание чл. 384 от НПК при следните условия:
Подсъдимият М. Р. А. с ЕГН: **********, роден на ******* г. в гр. *******,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с адрес – гр. ******** се
признава за виновен в това, че:
4
На 29.01.2024 г., около 04:00 часа, в гр. *******, ж.к. „Люлин“, по бул.
„Панчо Владигеров“, срещу ресторант „Бъфало“, с посока на движение от бул.
„Джавахарлал Неру“ към бул. „Царица Йоаннна“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Порше”, модел „Кайен” с рег. № ********, след
употреба на наркотични вещества – канабис и амфетамин, представляващи
високорискови наркотични вещества, които са включени в Списък I - Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина към Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, издадена въз основа на чл. 3, ал. 2, от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП),
установено с техническо средство „Drugtest 5000“ с инвентарен номер № ARME
0069 и проба № 00014, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични
вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието (обн., ДВ,
бр.61/28.07.2017г. – в сила от 29.09.2017г.; изм. и доп., бр.81/02.10.2018г.) – чл.1,
ал.3: „… употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез
използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически
или химико-токсикологични изследвания”; чл.3, ал.1: „При извършване на
проверка на място от контролните органи … употребата на наркотични вещества
или техни аналози – с тест” и чл.6, ал.10: „ … употребата на наркотични вещества
или техни аналози се установява въз основа на … теста за установяване употребата
на наркотични вещества или техни аналози … при отказ … за даване на проби за
изследване.” - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК
На основание чл. 343б, ал.3 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т. 1 от НК, страните се
споразумяха на подсъдимия М. Р. А. да бъде НАЛОЖЕНО наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 10 (ДЕСЕТ) МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ СЕ ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
На основание чл. 343б, ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия М. Р.
А. НЕ СЕ НАЛАГА наказанието „ГЛОБА“.
На основание чл. 343б, ал.5 от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата като
ПРИСЪЖДА равностойността на моторно превозно средство „марка/модел
„Порше/Кайен” с рег. № ******** в размер на 43 000 лева (левовата
равностойност на управлявания от А. лек автомобил, съгласно изготвена СОЕ),
които са платими в полза на Държавата.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди
На осн. чл.189, ал.3 от НПК направените поделото разноски в размер
на 167.94 (сто шестдесет и седем и 0.94) лева, както и държавната такса от 5.00
(пет) лева за служебното издаване на изпълнителен лист се възлагат в тежест на
подсъдимия М. А (с установена самоличност), които следва да заплати в полза на
Държавата и по сметка на СРС.
5
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/В. В./ /Н. И. / /М. А./
СЪДЪТ, на осн. чл.382, ал.4 от НПК, пристъпи към разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Декларирам, че се отказвам от
общия ред за разглеждане на делото, в който смисъл съм подписал и декларацията
към споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ:
М. А.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 – ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК, и от него няма причинени имуществени вреди, и
затова същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението, сключено между В. В. –прокурор при СРП и
адв. Н. И. – упълномощен защитник на подсъдимия М. Р. А. (с установена
самоличност) за решаване на наказателното производство по НОХД № 3267 по
описа на СРС-НО, 102-ри състав за 2024 година (досъдебно производство № 3384-
ЗМК-155/2024г. по описа на 09 РПУ-СДВР, прок. преп. № 2824/2024г. по описа на
СРП).
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. Р. А. (с установена самоличност)
мярка за неотклонение “парична гаранция“ в размер на 1000 лева.
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 3267 по описа на СРС-НО, 102-ри състав за 2024 година (досъдебно
производство № 3384-ЗМК-155/2024г. по описа на 09 РПУ-СДВР, прок. преп.
№ 2824/2024г. по описа на СРП)
Определенията на съда са окончателни и не подлежат на обжалване.
6
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРЕПИС от протокола да се предостави на страните при изразено с
писмено заявление желание от тяхна страна.
Съдебното заседание приключи в 12:15 часа.
Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7