№ 71
гр. С., 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:ГЕОРГИ СТ. МУЛЕШКОВ
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20211800500703 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435,ал.3 вр.чл.278 ГПК.
Образувано е по жалба на ИЛ. Н. СТ. с ЕГН ********** с настоящ адрес в гр.С. против
постановление за възлагане на недвижим имот -ПИ № ... по КК ,одобрена на 26.02.2005г., с
площ 847 кв.м ,в с.Ч.,Софийска област,м."К.",ведно с построената в имота вилна сграда, във
връзка с извършената публична продан от ЧСИ Васил Недялков рег.№ 864 по изп.д.№
20178640400111.Жалбопадателката поддържа,че незаконосъобразно е обявена за купувач
при положение,че изобщо не е участвала в наддаването.Като допълнително основание се
посочва настъпила перемпция,доколкото в периода от 01.03.2018г. до 01.03.2020г. не са
извършени изпълнителни действия.На трето място,имуществото не било възложено по най-
високата предложена цена.,тъй като оценката не била обективна и взискателят не направил
валидно наддавателно предложение,съдържащо всички законови реквизити.Продажната
цена не била внесена и в тази връзка се иска допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
Ответният ЧСИ е депозирал мотиви в подкрепа на своя акт.Признава,че е допуснал
техническа грешка в съобщението до длъжника И.С. като вместо"по делото е обявен
купувач" е вписано"по делото СТЕ обявен за купувач".,но счита че това не опорочава
постановлението.Липсвали основания за перемпция по чл.433, ал.1,т.8 от ГПК ,той като в
посочения от жалбоподателката период са извършвани опис и оценка, а също така делото е
било в процес на администриране на депозирани жалби срещу действия на
ЧСИ.Взискателят направил редовно наддавателно предложение като предложил цена 28
1
954.80 лв. и друго предложение липсвало; взискателят не внесъл задатък по силата на
чл.489, ал.1 ГПК.Дължимите суми по разпределението били внесени на 13.07.2021г.-.преди
изготвяне на атакуваното постановление за възлагане.
Софийски окръжен съд намира жалбата процесуално допустима,но неоснователна,по
следните съображения:
Изпълнителното производство е инициирано от И.. П. А.. на 03.02.2015г. въз основа на
изпълнителен лист от 30.05.2014г. по гр.д.№ 2267/2013г. на СГС въз основа на решение от
31.10.2021г. по гр.д.№ 31203/2011г. на СРС и решение от 28.01.2014г. по в.гр.д.№
226782013г. на СГС,с което И.С. е осъдена да заплати на И.А. сумата 25 000
лв.,представляваща обезщетение за лишаване от ползване на собствен апартамент № .. в
гр.С.;сумата 20944 лв. обезщетение за лишаване от ползване на апартамент №.. в гр.С.
съответно в бл.... и бл.... в ж.к."Л.",както и сумите 2637.76лв. и 650 лв., произхождащи от
съдебни разноски.На 07.03.2018г. длъжницата по изпълнението е уведомена за насрочен
опис на 15.03.2018г. от 11ч.,за който е поискано съдействие от полицейскте органи предвид
двукратното възпрепятстване за извършване на опис. Същият е извършен,видно от
протокола на л.220 от делото.Следователно,не отговаря на истината твърдението,че в
периода от 01.03.2018г. до 01.03.2020г. са настъпили законовите предпоставки за
перемпция.На 07.08. 2020г. до И.С. е адресирано съобщение за насрочена публична продан с
начална цена 28 954.80 лв., която ще продължи от 14.08.2020г. в 9 ч. и ще приключи на
14.09.2020г. в 17 ч.Изготвено е обявление,съдържащо всички реквизити/л.501/.Постъпило е
само едно наддавателно предложение-от взискателя И.. П. А.. на 11.09.2020г. с предложена
цена 28 954.80лв./равна на началната цена/ и същият е обявен за купувач поради липса на
други наддавателни предложения.Взискателят не е внесъл задатък ,тъй като е освободен по
чл.489, ал.1 ГПК.В двуседмичния срок по чл.492, ал.3 ГПК взискателят не е внесъл
цената,тъй като се е възползвал от правото си да прихване сумата съгласно чл.451 ГПК
срещу вземането си по изпълнителното дело. Видно от протокола за разпределяне на
суми/л.555/същият е следвало да внесе само 292.980 лв. обикновени такси и разноски и 1
655.20 лв. частична пропорционална такса за частично събрано вземане/ сумата 23 897.27
лв.,за която частично е погасен дълга/..Що се отнася до допуснатата в съобщението
техническа грешка,тя не опорочава обжалвания акт за възлагане на имота.Ето защо
постановлението за възлагане е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Софийски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление за възлагане на недвижим имот от 28.07.2021г. ,издадено
от Васил Недялков,ЧСИ с рег.№864 в КЧСИ с район на действие СОС, по изпълнително
2
дело№ 20178640400111.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3