Р Е Ш Е Н И Е
№ 121
гр. Велико Търново, 17.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, първи
касационен състав, в открито заседание на десети юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ МАРИЯ ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕЛИНА
ЯНЕВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ
при
секретаря Св.Ф.и участието на прокурора
Светлана Иванова, разгледа докл***аното от съдия Данаилова касационно НАХД №
10048/2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63,
ал. 1, изр. ІІ от Закона за административните нарушения и наказания.
С Решение № 504 от
20.01.2020г. по НАХД № 539/2019г. по описа на Районен съд Горна Оряховица е
отменено Наказателно постановление 24-0000188/25.06.2019 г. на Началника на
Областен отдел "Автомобилна администрация" гр. Велико Търново, с
което на М.Я.И. ***, на основание чл.
93, ал. 1, т. 1 от Закон за автомобилните превози, е
наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00 лв., за извършено
нарушение на чл.
24, ал. 1 от Закон за автомобилните превози.
В законния срок срещу решението е подадена
касационна жалба от началник
на Областен отдел "Автомобилна администрация" – гр. В. Търново срещу. Поддържаните касационни основания
са, че атакуваният съдебен акт е постановен в противоречие с приложимия
материален закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл.
63 от ЗАНН. Не е съгласен с извода на РС, че с оглед описанието на нарушението
в АУАН е налице разминаване с обективната действителност. В случая ставало
въпрос за техническа грешка, като автомобилът е спрян за проверка около 07.40ч.,
а вписаният част 08.45ч. е часът на съставяне на самия АУАН, което можело да се
види от самия екземпляр на АУАН с бл. № 263722. Не е съгласен и с мотива, че
описаното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Претендира отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество като
се потвърди наказателното постановление.
Ответникът
по касационната жалба М.Я.И. ***, лично и чрез ***. К.С. ***, заема
становище за неоснователност на касационната жалба. В случая
не се касаело за нерегламентиран превоз. Моли да се остави в сила решението.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Велико Търново заема становище за основателност
на касационната жалба. Счита, че допуснатата неточност в НП, касаеща
несъответствието на посочените в него часове, не е от категорията на
съществените нарушения, които са ограничили правото на защита на нарушителя.
Описанието на нарушението е достатъчно пълно, конкретно и ясно и нарушителят би
могъл да разбере в какво точно е обвинен. Обратното означавало проява на
излишен формализъм. Поради това намира, че НП е законосъобразно и същото неправилно
е отменено. Предлага да се отмени решението и потвърди НП.
Касационната жалба е подадена в срока
по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК,
приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл.
63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима, а
разгледана по същество е основателна.
Съгласно чл. 218 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН предмет на
касационната проверка са само посочените в жалбата пороци на решението, но за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон
съдът следи служебно. В рамките на задължителната служебна проверка и предвид
наведеното от касатора касационно основание, съдът не установи наличието на
пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалваното съдебно решение.
От
РС е установено, че на 14.06.2019 г. около 07:20 часа
И. *** на работа, заедно със свой приятел. Покрай автобусна спирка, на която
възприел две лица спрял и ги попитал за къде пътуват и след като му отговорили,
че са в същата посока, им предложил да пътуват с него. Двамата го попитали
какво дължат за превоза, при което той им заявил, че това е сумата от 2.00 лв. Сумата от 4. 00 лв. била пвлатена Около 07:30 часа
жалбоподателят се движел по ул. "Родопи" в гр. Горна Оряховица,
когато в района на Хлебозавод "Славянка" бил спрян от полицейски патрул за проверка, предвид
получен сигнал, че извършва превоз на пътници срещу заплащане, без да има
лиценз за извършване на тази дейност. Около 08: 45 часа на място пристигнали
служители в Областен отдел "Автомобилна администрация" гр. Велико
Търново. Те установили фактическата обстановка, че водачът е извършил нарушение
на чл.
24, ал. 1 от Закон за автомобилните превози,
извършвайки превоз на пътници от с.
Върбица до гр. Горна Оряховица на цената на автобусния билет от 2.00 лв., като автомобилът - л. а.
"Мерцедес Ц 200 ЦДИ" не е включен в списък към удостоверение за
регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници.
За
да отмени НП районният съд е приел съществено несъответствие (разминаване
повече от час) между действителния час на
управление на превозното средство и вписания в съставения АУАН, за да може да
се приеме за доказан час на управление – 08: 45 часа. В тази връзка недоказано
е намерил извършено нарушение на чл.
24, ал. 1 ЗАП от жалбоподателя на
14.06.2019 г. От
друга страна случаят се явявал маловажен, тъй като превозът не бил извършен
целенасочено с цел набавяне на средства, а инцидентно във връзка с пътуване на
жалбоподателя до местоработата му; не били събрани доказателства, че е
извършван превоз на пътници системно. И. не бил наказван от органите на Автомобилна администрация и
извършеното и установено нарушение се явявало първо по рода си.
Настоящият състав намира тези изводи за неправилни по следните мотиви:
Съгласно чл. 6, ал. 1 от
Закона за автомобилните превози, обществен превоз може да се извършва от
превозвач, който притежава лиценз или удостоверение за регистрация.
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" води регистър на
моторните превозни средства към всеки лиценз за извършване на превоз на пътници
или товари на територията на Република България. По смисъла на ЗАПр.
"обществен превоз" е превоз, който се извършва с МПС срещу заплащане предвид
разпоредбата на § 1, т. 1 от ДР на ЗАПр. Безспорно извършването на таксиметров
превоз на пътници попада сред понятието "обществен превоз".
Съгласно чл. 24, ал. 1 от
ЗАвПр /в редакцията на ДВ бр. 32 от 2016
г., в сила от 1.04.2016 г./, таксиметровите превози на пътници се извършват от
регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от името на
регистриран превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до седем места,
включително мястото на водача, с електронен таксиметров апарат с фискална
памет, по ред, определен в наредбата по чл. 12а, ал. 5, след издаване на
разрешение за таксиметров превоз на пътници.
От приетото от фактическа
страна от ГОРС се установява, че М. И. на 14.06.2019г. е извършил
нерегламентиран таксиметров превоз на пътници с МПС "Мерцедес Ц
200 ЦДИ" с рег. № ВТ1812КМ, което не е включено в списък към
удостоверените за регистрация за извършване на таксиметров превоз. При
изписването на фактическата обстановка е допусната техническа грешка, която не е от категорията на съществените
нарушения, които да ограничи правото на защита на нарушителя. Описанието на
нарушението е достатъчно пълно, конкретно и ясно, за да може нарушителят да
разбере в какво точно е обвинен и да организира защитата си в съответствие с
това.
Неоснователни са и останалите твърдения в
касационната жалбата, а именно, че в конкретния случай са налице основания за
приложението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Обстоятелството, че И. е спрян от полицейски патрул за проверка, предвид
получен сигнал, че извършва превоз на пътници срещу заплащане, без да има
лиценз за извършване на тази дейност, опровергават приетата от ГОРС
инцидентност. Констатираното нарушение не разкрива признаци по-леки от типичните случай на подобно нарушение,
поради което няма как същите да бъдат квалифицирани като маловажни. Регулираните
отношения, регламентиращи извършването на обществен превоз на пътници, поставящи
конкретни изисквания на които трябва да отговарят превозните средства и водачи
са особено важни с оглед на това, че представляват източник на опасност за
живота и здравето на участниците в движението по пътищата.
По делото са налице
доказателства потвърждаващи изнесеното в НП, а именно двама от пътниците са
заплатили превозна цена. Не е спорно и, че процесното МПС не е включено в този
регистър, т.е. водачът не притежава разрешение за извършване на таксиметров
превоз на пътници. С оглед на това следва
решението на ГОРС да се отмени в оспорената част, като не се налага връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Вместо него следва да се
постанови ново решение по същество, с което да се потвърди издаденото НП на началник
Областен отдел "Автомобилна администрация" гр. Велико Търново.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр. с 221, ал. 2
и 222, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение
№ 504 от 20.01.2020г. по НАХД № 539/2019г. по описа на Районен съд Горна
Оряховица и вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление 24-0000188/25.06.2019 г. на Началника на Областен отдел
"Автомобилна администрация" гр. Велико Търново, с което на М.Я.И.,
ЕГН: ********** ***, на основание чл.
93, ал. 1, т. 1 от Закон за автомобилните превози, е
наложено административно наказание глоба
в размер на 2000
лв., за извършено нарушение на чл.
24, ал. 1 от Закон за автомобилните превози.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.