Р Е Ш Е Н И Е
№…………………../…………………….. год.,гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на
ДВАДЕСЕТИ НОЕМВРИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС СЛАВОВ
при секретаря Атанаска Иванова и в присъствието на прокурора ……………….. като
разгледа докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ гр. дело № 2611 по описа за 2016
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл. чл.441 от ГПК в вр чл. 45 от ЗЗД.
Производството е образувано по
предявен от „Атлант" ООД, ЕИК:……., седалище и адрес на управление: гр. В.,
к.к. „С. С. К. и Е.", хотел Атлант, представлявано от управителя А.П.А.,
чрез процесуалния си представител адвокат Г. С.С. - член на ВАК, със съдебен
адрес:*** ПРОТИВ ЧСИ С.К.- Д. рег. № …
на КЧСИ, служебен адрес: гр. В., ул. "В. ", № . с правно
основание чл. 74, ал.1 от ЗЧСИ, вр. чл. 45 от ЗЗД и цена на иска 70 000 лв.,
като частичен иск от 200 000 лева.
В исковата си молба ищеца твръди, че е
собственик на самостоятелно обособени, обекти в масивна сграда, построена върху
общински парцел находящ се в гр. Варна, пазар „ Централен "/Колхозен/ УПИ
I, за пазара в кв. 333, по плана на 9ти м-р на града, представляващ ПИ№
10135.1501.973 по КК на гр. Варна, заедно с построените в него самостоятелни
обекти, а именно:
обект за търговска дейност с идентификатор
№10135.1501.973.51.5 (съответстващ на агроаптека с площ от 21,7 кв.м., върху „
търговско място " № 558);
обект за търговска дейност с
идентификатор №10135.1501.973.51.4 (съответстващ на магазин с площ от 29,55
кв.м.);
обект за обществено хранене с
идентификатор №10135.1501.973.51.1 (съответстващ на описаната в протокол за
въвод сладкарница и склад с площ от 109,5кв.м, както и включващ магазин с обща
площ от 41,67 кв.м.);
обект за търговска дейност с
идентификатор №910135.1501.973.51.3 (съответстващ на сочената в протокол за
въвод аптека с площ от 37,5 кв.м. и складова площ от 17 кв.м);
обект за обществено ползване с
идентификатор №210135.1501.973.51.2 (съответстващ на описаните в протокол за
въвод три магазина с площи съответно от 21,75 кв.м, 22 кв.м и 23,5кв.м).
В полза на Пазари ЕООД е издаден
изпълнителен лист, по който е било образувано изп. дело №20127180402657 по
описа на ЧСИ С.К. – Д. рег. № …, на КЧСИ с район на действие ВОС.
Съгласно издадения изпълнителен лист
ищеца е осъден да предаде държането единствено и само на търговско място № 536,
по плана на Централен кооперативен пазар гр. Варна. Не са подлежали на
предаване на държането на сгради или други вещи, различни от търговско място №
536.
Ответника в качеството ЧСИ, на
28.05.2013 год. по изп. дело № 20127180402657 с рег. № 718, в КЧСИ с район на
действие ВОС е осъществила принудително предаване на търговско място № 536,
заедно със самостоятелно обособени обекти изградени върху търговско място №
536, по плана на Централен кооперативен пазар гр. Варна, а именно :
Сладкарница, състояща се от търговска площ и склад, с площ 109.5 кв.м; Аптека -
търговски обект с площ от 37, 60 кв. м; Магазин с площ от 23,50 кв. м ; Магазин
с площ от 22 кв.м.; Магазин с площ от 21,75 кв.м.;
Това изпълнително действие е лишено от
правно основание, а ищеца е бил лишен от фактическо владение върху собствените
си недвижими имоти и движимите вещи, които са били там. В конкретния случай е
нарушена разпоредбата на чл. 522, ал. 1 от ГПК т.е. без правно основание ищеца
е бил отстранен от собствените сиимоти. Принудителни действия на ЧСИ са извън
пределите на влязлото в сила решение съгласно чл. 298, ал.1 от ГПК.
На 14.11.2014 год. е предадено
владението на процесиите недвижими имоти обратно на „ Атлант" ООД.
До 28.05.2013 год. ищеца е ползвал
имотите за обществено хранене с идентификатор №10135.1501.973.51.1
(съответстващ на описаната в протокол за въвод сладкарница и склад с площ от
109,5кв.м, както и включваш магазин с обща площ от 41.67 кв.м.). „Пазари"
ЕАД е упражнявал фактическа власт върху процесния обект за периода от
28.05.2013 год. до 14.11.2014г., което е видно от протокол за принудително
отнемане на вещи (въвод във владение) от 28.05.201З год., съставен на
28.05.2013 по изп. дело № 2657/2012 год., по описа на ЧСИ С.Д., рег. № 718 в
КЧСИ u район на действие ВОС, с който е предадена фактическата власт на обекта
от ищеца на „ Пазари " ЕАД.
Посочения търговски обект е носел
приходи на „ Атлант " ЕООД до момента в който е бил предаден на
недобросъвестния владелец. Приходите /добивите/, които ищеца би получил
търговския обект за периода от 28.05.2013 год. до 14.11.2014 год. и от които
е било лишено са в размер на
200 000 лв.
Ищеца твръди, че за периода от
28.05.2013 год. до 14.11.2014 год. за него е налице пропусната полза като пряка
и непосредствена последица от неправомерните действия на ЧСИ по по изп. дело №
20127180402657 по описа на ЧСИ С.К. – Д. рег. № … да реализира печалба в размер
на 200 000 лева.
В уточвяващите молби ищеца е зявил, че
конкретната причинена вреда се изразява в лишаването на ищеца от възможността
да стопанисва самостоятелно обект за обществено хранене с идентификатор №
10135.1501.973.51.1 (съответстващ на описаната в протокол за въвод сладкарница
и склад с площ от 109,5кв.м, както и включващ магазин с обща площ от 41,67 кв.
м.). Отнемането на владението го е лишило от приходи /добиви/, до момента на
обратното му предаване, изразяващи се в неполучена печалба от търговската
дейност за периода от 28.05.2013г. до 17.11.2014г.
Отговорността на ответника е за
вредите, които неправомерно е причинил при изпълнение на своята дейност
предтова, че ако ЧСИ не е предало владението на недвижимия имот идентификатор №
10135.1501.973.51.1 без изпълнителен
титул, то ищеця нямало да е лишено от възможността да извършва търговската си
дейност, респ. да получи претендирана печалба.
Ищеца твръди, че не същестеува
идентичност между отговорността на третото лице и тази на ЧСИ. Отговорността на
третото лице е съгласно чл. 73, ал. 1, пред. 2 от ЗС, представляващи
обезщетение за ползите, от които третото лице е лишило ищеца, за което е
постановено и осъдителното решение по гр. дело № 1605/2015г., по описа на ВОС
Претендираната с настоящия иск
отговорност на ЧСИ е за заплащане на обезщетение за добивите, от които ищеца е
бил лишен, поради незаконосъобразните действия на ответника по предаване на
владението, което е довело до невъзможност да се осъществява търговска дейност
и са пропуснати печалби за посочения срок.
С Допуснато от иска изменение на иска
по чл.214 от ГПК, съдът е приел, че иска се счита за преядевен, заедно със
законната лихва върху претендираната главница считано от 14.11.2014 год. до
окончателното й изплащане.
С исковата молба е заявен петитум, с
който ищеца моли съда да постанови решение, с което да ОСЪДИ ответника ЧСИ С.К.
– Д. рег. № … да заплати на „АТЛАНТ" ООД, ЕИК:….., седалище и адрес на
управление: гр. В., к.к. „С. С. К. и Е.", хотел Атлант, с управител и
представляващ А.П.А., сумата в размер на 70 000 (седемдесет хиляди) лева, като
частичен иск за сумата от 200 000 лева, представляваща печалбата, която е
пропуснал да получи за периода 28.05.2013 год до 14.11.2014 год. от стопанската
дейност на единия от търговските обекти: - обект за обществено хранене с
идентификатор №10135.1501.973.51.1 (съответстващ на описаната в протокол за
въвод сладкарница и склад с площ от 109,5 кв.м), ведно със законната лихва
върху главницата от 70 000 лева, считано от 14.11.2014 год. до
окончателното й изплащане. Претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищеца редовоно
призовань в съдебно заседание се представлява от закония представител и
управител на търговското дрпужество ищец и се представлява от процесуален
представител по пълномощие, който поддържа иска. Претендира разноски в размер
на 6 781,60 лева, от които адвокатско възнаграждение в размер на
3 500 лева, за което представител списък с разноските по чл.80 от ГПК.
В срока по чл. 131 ал.1 ГПК, е постъпил
писмен отговор на исковата молба от ответника. С отговора оспорва изцяло като
неоснователен и недоказани предявения иск. Ответника е въвел възражение, че
предявения иск е погасен по давност с изтичане на предвидения в чл.110 от ЗЗД
общата погасителна давност тече в 5 /пет годишен срок от възникване на
задължението, като съгласно в чл.114 от ЗЗД този срок започва да тече
настъпване на на изискуемостта на вземането на непозволеното увреждане, ако
деецът е известен а ако не е известен - денят на неговото откриване.
Петгодишният срок, в който същият е следвало да предяви по е изтекъл до
28.05.2018 год.
Счита, че предявеният иск, с правно
основание чл.441, вр. с чл.45 и сл. от ЗЗД, е неоснователен, тъй като не е
осъществен фактически състав при условията на кумулативност на слуедните
елементи - да е налице извършено действие по принудително изпълнение от
съдебния изпълнител при и по повод осъществяване на правомощията му;
извършеното действие да е процесуално незаконосъобразно; да са налице
претърпени вреди от даден правен субегт; да е налице причинна връзка между
извършеното процесуално незаконосъобразно действие и претърпените вреди, както
и вина на деликвента. Посочените елементи от фактическия състав следва да са
налице. В отговора са изложени подробни аргументи в поткрепа на тезата, които
съдът следва да обсъди по същество.
Моли съда да отхвърли предявения иск и
присъди и направените по делото съдебни и деловодни разноски.
В съдебно заседани е ответника редовно
призован не се явява, но се представлява от процесуален предсатвител по
пълномощие, който поддържа депозирания отговор и и моли съда да отхвърли
предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски, за които е
предсатвил списък по чл.80 от ГПК в размер на 2 650 лева, адвокатско
възнаграждение. Прави възражение по чл.78 ал.5 от ГПК, за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.
Съдът с Определение № 1467/14.5.2019
год., по искане на ответника на основание чл.219 ал.1 от ГПК е конституирал, в
качеството на трето лице помагач на странта на ответника ЗАД „Армеец",
ЕИК:…….., със седалище и адрес на управление гр. С., ул."С.К."№., по
сключен договор за застраховка за „Професионална отговорност в качеството й на
ЧСИ, по Застрахователна полица № 13130132000032886/18.03.2013 год.
Третото лице помагач на страната на
ответника е депозирал писмено становище, с което оспорва изцяло предявения иск
като неоснователен и недоказан. Твръди, че звършения въвод във владение е
законосъобразен. Оспорва обстоятелството, че ищцовото дружество е претърпяло
вреди, а в евентуалност техния размер. Твърди, че от тези вреди следва да бъде
приспадната сумата от 192 803,85 лева присъдени в полза на ищеца по
гр.дело № 1605/2015 год. по опис ана ВОС.
В съдебно заседание третото лице помагач,
редовно призовано се представлява от процесуален представител по пълномощие,
който поддържа становището и моли съда да отхвърли предявения иск като
несонователен и недоказан.
От събраните по делото доказателства
съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Ищеца като ТД„АТЛАНТ" ООД, е
собственик на следните самостоятелно обособени обекти в масивна сграда,
построена върху общински парцел находящ се в гр. Варна, пазар
„Централен"/Колхозен/ УПИ I, за пазара в кв. 333, по плана на 9ти м-р на
града, представляващ ПИ№ 10135.1501.973 по КК на гр. Варна, а именно: ОБЕКТ ЗА
ОБЩЕСТВЕНО ХРАНЕНЕ с идентификатор №10135.1501.973.51.1 (съответстващ на
описаната в протокол за въвод сладкарница и склад с площ от 109,5кв.м);
Ищеца е придобил правото на собственост,
чрез възмездна сделка, така както е посочено в мотивите към С Решение №
773/23.5.2014 год. по гр. дело № 2314/2013 год. по описа на ВОС, договор за
покупко-продажба обективиран в Нотариален акт № 66, том 1 рег. № рег. № 1935,
дело № 43/2007 год. на нотариус С.Д. рег. № 363 на НК, който не е приложен към
делото.
Представено е и прието по делото
Решение № 2011/07.12.2011 год. по адм. дело № 1229/2011 год. на Административен
съд Варна, с което съдът е отменил
Решение №1/28.02.2011 г. на Главния
архитект на Район “Одесос” и е задължил Главния архитект на Район “Одесос” и да
издаде в 7-дневен срок удостоверение за търпимост по пар.16 ал.1 от ПР на ЗУТ
за търговски обект състоящ се от сладкарница, магазини, санитарни помещения с
площ 319 кв.м. по схемата на Централен кооперативен пазар, находящ се в кв.333
по плана на ІХ-ти м.р. на гр.Варна.
В мотивите си съдът е приел, че
строежа е изпълнен в периода 1981 -1982 г., и към него момент у приложима е
нормата на пар.16 ал.1 от ПР на ЗУТ.
Изадедено е Удостоверение за търпимост
№ 22/20.12.2011 год., от главния архитект на район „Одесос" гр. Варна, от
което евидно, че строежът по плавилата на ЗУТ, върху УПИ-І, за 9 м.р. на
гр.Варна в кв.333 за пазар е търпим обект.
Представен е и Договор за покупко-продажба
от 24.12.1992 год., на основание Закона за преобразуване и приватизация на
държавни и общински предприятия, за покупко –продажба на временна постройка на
заведение за обществено хранене на „Колхозния пазар” сл.”Адамо”, между
„Лазур”АД гр.Варна представлявано от изпълнителния директор Йордан Николов като
продавач и П.А.П., като ЕТ”Адамо” като купувач, като договора е сключен на
основание ЗППДОП /ДВ бр.38/1992/ гл.VІ чл.30 /1/ и ПЗР §10 /2/.
Предмет на договора, продавача продава
на купувача, собствеността на временна постройка без земята, върху която
постройката е разположена, и е собственост на Общината. Договора е сключен на
основание § 10 ал.2 от ПЗР на ЗППДОП в редакцията му ДВ, бр. 38 от 1992 год.)
С Решение № 2967/06.07.2011 год. по
гр. дело № 311/2010 год. по опис ана ВРС, подвърдено с Решение № 332/01.03.2012
год. по т.д. № 2586/2011 год. на ВОС, ищецът Атлант „ЕООД е осъден да предаде
на „ПАЗАРИ” ЕАД, ЕИК ……, със седалище и адрес на управление гр. В., ул. „Д.” № ..,
ДЪРЖАНЕТО върху търговско място № 536 с площ от 266.05 кв.м., находящо се в гр.
Варна, пазар „Централен” /”Колхозен”/, съставляващо реална част от УПИ № І-за
пазар в кв.333 по плана на 9 м.р. на гр. Варна, съставляващо ПИ №
10135.1501.973 по КК на гр. Варна, на основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗД.
По издаден изпълнителен лист е било
образувано изп. дело № 20127180402657 по описа на ЧСИ С.К. – Д. рег. № … на
КЧСИ с район на действие ВОС.
На 14.03.2013 год. в 14, 00 часа ответника
като ЧСИ, е извършила въвод само по отношение на поземления имот, като от
сградата не отстранила нито длъжника, нито третите лица.
Нейния отказ е обжалван пред ВОС, по
което е постановено Решение № 992/10.5.2013 год. по В. гр.дело № 1364/2013 год.
на ВОС, с което е отменен отказа на ЧСИ С.Д., рег.№ 718 на КЧСИ и район на
действие Окръжен съд – гр. Варна, от 14.03.2013 год. да извърши въвод във
фактическо владение на взискателя „Пазари" ЕАД по отношение на търговско
място №536 с площ от 266,05 кв.м., находящо се в гр.Варна, пазар
„Централен" /"Колхозен”/, съставляващо реална част от УПИ I-за пазар
в кв.ЗЗЗ по плана на
На 28.05.201З год. по изп. дело №
20127180402657 по описа на ЧСИ Станимира Костова –Данова с рег. № 718, на КЧСИ
и район на действие ВОС е осъществила принудително предаване на извършва
предаване на държанието на търговско място № 536, с площ от 266,05 кв.м.
съставляващо реална част от УПИ І находящ се в гр. Варна, пазар
„Централен"/Колхозен/ в кв. 333, по плана на 9ти м-р на града,
представляващ ПИ № 10135.1501.973 по КК на гр. Варна на „Пазари" ЕАД, ведно със построените върху него обекти
номерирани в пет последователни точки, съставляващи: Сладкарница, състояща се
от търговска площ и склад, Аптека - търговски обект, Магазин - търговски обект,
Магазин - търговски обект, Магазин - търговски обект и подробно описани към тях
движими вещи.
Действията на съдебния изпълнител са
обжлаване по реда на чл.435 и сл. от ГПК пред ВОС и са подвърдени с Решение №
2640/13.12.2013 год. по в.гр. дело 1945|/2013 год., с което е оставена без
уважение подадената от ищеца жалба против действие на ЧСИ по изп.д.№
20127180402657 по описа на ЧСИ С.Д. с рег.№… и район на действие ВОС, касаещо
принудително отнемане на недвижим имот, извършено на 28.05.2013 год.
С Решение № 773/23.5.2014 год. по гр.
дело № 2314/2013 год. по описа на ВОС, е признато за установена в отношенията
между между ищеца и „ПАЗАРИ" ЕАД, ЕИК:………, седалище и адрес на управление:
гр. В., ул. „Д." № .., представлявано от прокуриста В.Й.М., че ищеца е
собственик на самостоятелните обекти, а именно: ОБЕКТ ЗА ОБЩЕСТВЕНО ХРАНЕНЕ с
идентификатор №10135.1501.973.51.1 (съответстващ на описаната в протокол за
въвод сладкарница и склад с площ от 109,5кв.м); ОБЕКТ ЗА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ с
идентификатор №10135.1501.973.51.3 (съответстващ на сочената в протокол за
въвод аптека с площ от 37,5кв.м и складова площ от 17 кв.м); ОБЕКТ ЗА
ОБЩЕСТВЕНО ПОЛЗВАНЕ с идентификатор №10135.1501.973.51.2 (съответстващ на
описаните в протокол за въвод три магазина с площи съответно от 21,75 кв.м, 22
кв.м и 23,5кв.м). Със Решението
„ПАЗАРИ" ЕАД, е осъдено да
да предаде на „АТЛАНТ" ООД държането им. Решението е влязло в законна сила
на 31.03.2015 год.
На 14.11.2014 год. е предадено
владението на процесините недвижими имоти обратно на „Атлант“ ООД, съгласно
разпоредбата на чл, 404, ал. 1 от ГПК.
С Решение № 2062/10.12.2015 год. по
гр. дело № 1605.2015 год. по описа на ВОС, влязло в законна сила на 11.01.2017
год., съдът е уважил предявения от ищеца иск и е осъдил „Пазари” ЕАД, ЕИК ……,
да му заплати, сумата от 192 803.85 лв., представляваща обезщетение за
ползите, от които е бил лишен в периода от 23.07.2013 год. до 14.11.2014 год.
владеейки без правно основание следните
недвижими имоти, собственост на ищеца: - обект за обществено хранене с
идентификатор №10135.1501.973.51.1 (съответстващ на описаната в протокол за
въвод сладкарница и склад с площ от 109,5кв.м), обект за търговска дейност с
идентификатор № 10135,1501.973.51.3 (съответстващ на сочената в протокол за
въвод аптека с площ от 37,5 кв.м и складова площ от 17 кв.м), обект за
обществено ползване с идентификатор №10135.1501.973.51.2(съответстващ на
описаните в протокол за въвод три магазина с площи съответно от 21,75 кв.м, 22
кв.м и 23,5кв.м), самостоятелни обособени обекти в масивна сграда, построена
върху общински парцел находящ се в гр. Варна, пазар „Централен "/Колхозен/
УПИ1, за пазара в кв. 333, по плана на 9ти м-р на града, представляващ ПИ№
10135.1501.973 по КК на гр. Варна, на основание чл.73 от ЗС.
„Пазари" ЕАД е упражнявал
фактическа власт върху процесния обект за периода от 28.05.2013 год. до 14.11.2014
год., въз основа на действията на ЧСИ С.Д., рег. № … в КЧСИ u район на действие
ВОС, по изп. дело № 2657/2012 год.,с които е предадена фактическата власт на
обекта от ищеца -„Атлант" ООД на ответника - „Пазари" ЕАД, за което
свидетелства протокол за принудително отнемане на вещи (въвод във владение) от
28.05.201З год.
С протокол за принудително отнемане на
вещи (въвод във владение) от 14.11.2014 год., съставен по изп.д. № 886/2014 год.,
по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 719 в КЧСИ и район на действие ВОС е предадена
отново фактическата власт на процесния обект от „Пазари " ЕАД на ищеца „Атлант
" ООД.
От допуснатото и прието заключение и
допълнително заключение на съдебно- икономическа експертиза от вещото лице С.З.Г.
съдът установи следните обстоятелства: Общия приход на дружеството ищец за 12
месечен период, считано до 28.05.2013 год е. в размер на 740 674.05 лв.
Средномесечен приход на дружеството за 12- месечен период, считано до
28.05.2013 год. в размер на 61 722.84 лв. Общия приход на дружеството ищеца за
периода от 28.05.2013 год. до 14.11.2014 год е в размер на 910 870.33 лв. Средномесечен
приход на дружеството в размер на 51 754.00 лв в резултат на сравнителен анализ.
Експерта е дал заключение, като е определил общата печалба на дружеството ищец за
периода от 28.05.2013 год. до 14.11.2014 год. в размер на 695 907.16 лв, а средномесечната
печалба за периода от 28.05.2013 год. до 14.11.2014 год. е в размер на 39
540.18 лв. Вещото лице е дало заключение и затова, че общата печалба на
ищцовото дружеството за периода от 28.05.2013
год. до 14.11.2014 год. е в размер на 695 907.16 лв. Вещото лице е определило общата
печалба от дейност Сладкарница „Адамо"-Колхозен пазар за 12- месечен
период, считано до 28.05.2013 год в размер на 150 257.99 лв , а средномесечна
печалба от дейност Сладкарница „Адамо"- Колхозен пазар за 12- месечен
период, считано до 28.05.2013 год. в размер на 12 521.50 лв.
Тази фактическа обстановка съдът
установи от събраните по делото гласни и писмени доказателства, които
кредитира. Съдът кредитира и заключенията на вещото лице.
От така установената фактическа
обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявения иск е с правно основаниечл.441
от ГПК в вр. чл.45 от ЗЗД.
Съгласно чл.441 от ГПК в вр.чл.45, ал.
1 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.
В конкретния случай Частният съдебен
изпълнител отговаря при условията на чл. 45 от ЗЗД за вредите, причинени от
процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение.
За да е осъществен състава на чл.45 от ЗЗД, следва да е налице деяние /действиве или бездействие/ на ответника, което
е противоправно, извръшено виновно, с което на ищеца се причинени вреди, а
деянието на ответника е в пряка причинно следствена връзка с причинените вреди.
В конкретния случай деянието е неправомерно, тъй като е процесуално
незаконосъобразно принудително изпълнение.
Вината се предполага до доказване на
противното.
На обезщетяване подлежат всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането.
Пряка последица е налице при директно
въздействие върху правната сфера на увредения, при липсата на което той не би
претърпял вредите. Преки са само тези вреди, които са типична, нормално
настъпваща и необходима последица от вредоносния резултат, т.е. които са необходимо
следствие от увреждането.
Вреди от процесуалнто
незаконосъобразно действие на ЧСИ, представляван неблагоприятни имуществени
последици за длъжника, представляващи "претърпяна загуба" -
фактическо влошаване състоянието на засегнатото имущество, осуетяване на
очаквани облаги и "пропуснати ползи" - неосъществено увеличаване на
имуществото, пропусната печалба.
В случая се твръди, че е налице
пропусната полза, поради прякото и непосредствено въздействие на неправомерните
действия на ЧСИ върху правната сфера на ищеца.
Безспорно е установено по делото, че за периода от
28.05.2013 год. до 14.11.2014 год. ищеца е бил лишен от възможноста да
упражнява търговска дейност в процесния обект сладкарница „Адамо“. Според
заключението на вещото лице печалбата, която ищеца е пропуснал да получил са в
размер на 219 961 лева. Тя е изчислена за периода, както следва за 17 месеца /
212 865.50 лева и 17 дни /7095.50 лева.
Пропусната полза е пряка и
непосредствена последица от действия на ЧСИ по по изп. дело № 20127180402657 по
описа на ЧСИ С.К.-Д. рег. № …. Имуществената
отговорност на частния съдебен изпълнител за вреди, които неправомерно е
причинил при изпълнение на своята дейност, се ангажира по реда на чл.441 в вр.чл.45
от ЗЗД.
Съгласно трайната съдебна практика
предпоставките за уважаване на такъв иск са неправомерни действия на ЧСИ, в кръга
на изпълнение дейността му като ЧСИ, от които е настъпила вреда и наличие на причинна
връзка между тях.
Настоящия съдебен състав намира, че
действията на ответника в качеството му на ЧСИ С.К.- Д. рег. № … на КЧСИ, не са
процесуално незаконосъобразни, за да бъде ангажирана нейната отговорност, т.е.
липса елемент от фактическия състав –противоправност..
Ищецът е въвел като твърдение, относно
противоправноста на деянието т.е. неговата процесуалната незаконосъобразност са
действията на ответника в качеството му на ЧСИ, че при липсата на осъдителен
диспозитив досежно предаване държането на обект за търговска дейност обект за
обществено хранене с идентификатор №10135.1501.973.51.1, на 28.05.201З год. по
изп. дело № 20127180402657 е осъществила принудително предаване на описания
по-горе недвижим имот обективиран в протокол за принудително отнемане на
недвижим имот от 28.05.201З год.
С Решение №
139/31.05.2011 г. по гр. дело № 1445/2009 г. на ВКС, IV г. о., постановено
по чл.290 ГПК
е прието, че съдът по деликтния иск преценява процесуалната законосъобразност
на действията и бездействията на съдебния изпълнител, без да е обвързан от това
дали същите действия и бездействия са обжалвани и ако са обжалвани, какво е
решението на съда по жалба.
Настоящия съдебен състав след
извършена самостоятелна проверка на законосъобразноста на действията на
ответника в качеството му на ЧСИ, намира, че те са съобразени със закона т.е. действиета
му не са противоправни.
Мотиви за това са
следните:
Изпълнително дело
№20127180402657 е образувано по молба на „Пазари”ЕАД, гр.Варна против ищеца, с
изпълнителен лист от 08.06.2012 год., издаден по в.т.д. №2586/11 год. по описа
на ВОС.
Съгласно диспозитива на
постановеното решение и издадения изпълнителен лист ищеца е осъден да предаде
на „Пазари”ЕАД държанието върху „търговско място №536 с площ от 266,05
кв.м., находящо се в гр.Варна, пазар „Централен” /”Колхозен”/, съставляващо
реална част от УПИ І за пазар, кв.333 по плана на 9 м.р. на гр.Варна /ПИ №
10135.1501.973 по КК на гр.Варна/, защриховано със зелен цвят на скицата на
л.167 от делото, която приподписана от съда, съставлява неразделна част от
решението, на осн. чл.233, ал.1 от ЗЗД.
Първия въвъд във владение е
осъществен на 14.03.2013 год., с който ответника е въвел „Пазари”ЕАД само в
незастроените части от ПИ и е отказал извършване на въвод и находящата се сградата
в имота, с мотиви, че същата не е предмет на изпълнителния титул.
С Решение № 992/10.5.2013
год. по В. гр.дело № 1364/2013 год. на ВОС, е отменен отказа на ответника за
въвода във владение. В това решение съдът е приел, че липсва извършен въвод по
смисъла на чл. 522, ал. 1 ГПК и че
длъжника и/или третите лица не са отстранени от имота, без да е налице законово
основание за това. Съдът е приел, че спирането на въвода във владение или
ограничаването му до част от имота, по инициатива на ЧСИ е недопустимо.
След постановеното решение
ответника е извършил на 28.05.2013 год. нов въвод във владение, като е
отстранил длъжника и от намиращата се в имота сграда.
Този въвод е обжалван от
ищеца, по което е образувано в.гр. дело 1945/2013 год. по описана ВОС, като
поддържаната от ищеца в това производство теза, съвпадаща със въведената му
теза и в настоящото исково произвводство производство е, че третото лице Пазари
АД е въведоно във владение на имот, който не му е присъден, тъй като намиращите
се в търговско място №536 търговски обекти /сладкарница, аптека и магазини/ не
са били предмет на производство по иска на „Пазари”ЕАД с пр.осн. чл.233 от ЗЗД.
В диспозитива на постановеното
съдебното решение, с което е уважен иска по чл.233 от ГПК,съответно и в
изпълнителния лист липсва изпълнителен титул за сградата находяща се в
търговско място №536.
Тълкуване на решението, дали
сградата е била предмет на сключения между страните договор за наем на
търговско място № 536 от 30.05.2008 год., по уважения иск с пр.осн. чл.233 от ЗЗД, и дали търговските обекти са били предмет на производството по този иск не
е извършено по реда на чл.251 от ГПК. Решавашия съд е отказал тълкуване с
мотиви, че решението е изпълнено и е прекратил производството по чл.251, ал.2
от ГПК.
При липса на тълкуване на
решението по реда на чл.251 от ГПК в смисъл, че сградата с намиращите се в нея
търговски обекти, не е предмет на осъдителния иск за предаване държанието върху
търговско място №536, а негов предмет е само земята, без сградата, страните са
обвързани от обективните предели на влязлото в сила съдебно решение.
Ответника в качеството му
на ЧСИ е бил обвързан от така даденото разрешение и е бил длъжен да извърши
въвода, като предаде държанието върху целия имот с площ от 266 кв.м., без от
него изрично да се изключват търговските обекти, включитело и процесния. В този
смисъл настоящия съдебен състав намира, че действиятана на ответника в
качеството му на ЧСИ са законосъобразни.
Незаконосъобразноста на
процесуалните действия, обуславят противоправност на деянието като задължителен елемент от сложния
фактически състав на отговорноста по чл.441 от ГПК в вр. чл.74 в вр чл.45 от ЗЗД. При липсата му не е осъществен състава на деликт, а иска се явява
неоснователен.
При липсата на един елемент от
фактическия състав на отговорноста, обуславящо неоснователеност на иска, то
съдът не дължи произнасяне по останалите възражения.
По изложените по-горе съображения
настоящият състав приема, че предявения иск заплащане на обезщетение за пропуснатите
ползите, от които ищеца е бил лишен поради незаконосъобразнопроцесуалнодействие
на ответника в качеството му на ЧСИ, следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
По отношение на разноските по делото, съдът
следва да присъди в тежест на ищеца направените от ответника разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН предявения иск, с правно снование чл.441 в вр. чл.45 от ЗЗД от „АТЛАНТ"
ООД, ЕИК:….., седалище и адрес на управление: гр. В., к.к. „С. С. К. и Е.",
хотел Атлант, с управител и представляващ А.П.А. ПРОТИВ ЧАСТЕН СЪДЕБЕН
ИЗПЪЛНИТЕЛ С.К.-Д. рег. № …. на КЧСИ, служебен адрес: гр. В., ул. "В.
", № ., ЗА СУМАТА в размер на 70 000 (седемдесет хиляди) лева, предявен
като частичен иск от сумата от 200 000 лева, представляваща пропусната полза от
ищеца, за периода 28.05.2013 год до 14.11.2014 год. от стопанската дейност на
търговски обект за обществено хранене с идентификатор №10135.1501.973.51.1
(съответстващ на описаната в протокол за въвод сладкарница и склад с площ от
109,5 кв.м), ведно със законната лихва върху главницата от 70 000 лева,
считано от 14.11.2014 год. до окончателното й изплащане.
Производството е проведено с участието
на трето лице помагач на страната на ответника ЗАД „Армеец", ЕИК:……., със
седалище и адрес на управление гр. С., ул."С.К."№., по сключен
договор за застраховка за „Професионална отговорност в качеството й на ЧСИ, по
Застрахователна полица № 13130132000032886/18.03.2013 год.
ОСЪЖДА „АТЛАНТ"
ООД, ЕИК:……. да заплати на Частен
съдебен изпълнител С.К.-Д. рег. № … на КЧСИ, направените по
делото разноски в размер на 2 650
лева.
Решението подлежи на обжалване двуседмичен срок от
редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез първоинстанционния съд
пред Варненски апелативен съд.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: