№ 18823
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110136502 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „С.Г.“ ЕООД,
искова молба насочена против „П.Г.“ ЕООД, с която са предявени искови претенции с
правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за
заплащане на сумите както следва: 7783.00лв. – неизплатен остатък от дължимо се
възнаграждение по Договор № 01-03.2019г., за която сума е издадена фактура
№**********/18.07.2019г. и 2146.98лв. – мораторна лихва за периода 19.07.2019г. –
06.04.2022г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между страните
е сключен Договор № 01-03.2019г., по силата на който ответното дружество, в
качеството му на възложител е възложило на ищеца, в качеството му на изпълнител,
със свои сили и средства, да извърши изкопи на конкретен обект – „Оборудване,
обзавеждане и подобряване на прилежащи пространства на две сгради на детска
градина „М.П.“, находяща се в гр. К., чрез багер, собственост на ищцовото дружество.
Твърди се, че ищцовото дружество е изпълнило задълженията си по договора, като за
дължимото се възнаграждение са издадени три броя фактури, а именно: Фактура №
**********/26.03.2019г. на стойност 3388.00лв с ДСС, Фактура №
**********/21.05.2019г. на стойност 5 632.00лв. с ДДС и Фактура №
**********/18.07.2019г. на стойност 8151.00лв. Релевират се съображения, че
задълженията по първите две фактури са заплатени, като е заплатена и част от сумата
по Фактура № **********/18.07.2019г., а именно 368.00лв., респективно сочи се, че
неизплатената част възлиза в размер на 7783.00лв. Навеждат се доводи, че ответникът е
в забава в изплащане на сумата, считано от 19.07.2019г., като в тази връзка се
1
предявява и акцесорна искова претенция за мораторна лихва в размер на 2146.98лв. за
периода 19.07.2019г. – 06.04.2022г. По изложената аргументация се прави искане да се
постанови решение, с което заявените искови претенции да бъдат уважени.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който исковете се
оспорват. Не се оспорва наличието на облигационни правоотношение, породени от
индивидуализирания в исковата молба договор. Не се оспорват и твърденията на
ищеца, че ответното дружество е изплатило сумите по първите две фактури, като е
заплатило сумите от 3388.00лв. и 5632.00лв. Оспорва се твърдението на ищеца, че е
налице частично плащане на сумата от 368.00лв. по Фактура №
**********/18.07.2019г. на стойност 8151.00лв. Оспорва се качественото и в срок
изпълнение на задълженията по договора от страна на ищеца, като се излагат подробни
съображения в тази насока.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
искови претенции с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че между страните е сключен Договор № 01-
03.2019г., по силата на който ответното дружество, в качеството му на възложител е
възложило на ищеца, в качеството му на изпълнител, със свои сили и средства, да
извърши изкопи на конкретен обект – „Оборудване, обзавеждане и подобряване на
прилежащи пространства на две сгради на детска градина „М.П.“, находяща се в гр. К.,
чрез багер, собственост на ищцовото дружество, че във връзка с дължимото се
възнаграждение по договора, ищцовото дружество е издало Фактура №
**********/26.03.2019г. на стойност 3388.00лв с ДСС, Фактура №
**********/21.05.2019г. на стойност 5 632.00лв. с ДДС и Фактура №
**********/18.07.2019г. на стойност 8151.00лв., както и че от страна на ответника са
заплатени сумите по първите две фактури – 3388.00лв. и 5632.00лв.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен Договор № 01-03.2019г., по силата на който ответното
дружество, в качеството му на възложител е възложило на ищеца, в качеството му на
изпълнител, със свои сили и средства, да извърши изкопи на конкретен обект –
„Оборудване, обзавеждане и подобряване на прилежащи пространства на две сгради на
детска градина „М.П.“, находяща се в гр. К., чрез багер, собственост на ищцовото
дружество, че е изпълнил възложената му работа съгласно поръчката на възложителя,
приемането на работата, както и че договорът съдържа клаузи за възнаграждение в
претендирания размер.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на процесното
възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на
следните въпроси:
1/ Осчетоводени ли са индивидуализираните в исковата молба фактури в
счетоводствата на двете дружества, вписана ли са същите в дневниците за
продажби и покупки и в справките-декларации по ЗДДС на същите и ползван ли е
данъчен кредит във връзка с тях ?
2/ Извършвани ли са плащания по процесните фактури, в какъв размер и какъв е
непогасеният размер на задължението по всяка една от тях?
3/ Какъв е размерът на евентуално дължимата се мораторна лихва върху
неизплатената част по фактурите, ако има такава, за периода 19.07.2019г. –
06.04.2022г.?, при депозит в размер на 400.00лв., вносим от ищеца, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.И.Н., тел. **********, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, ищеца да бъде задължен да
представи в оригинал приложените към исковата молба писмени доказателства,
доколкото са представени официално заверени преписи от същите по смисъла на чл.
183 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2022г. от 09.00 часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения
депозит.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, ведно с приложенията към него, като същите могат да изразят становище и
да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3