Протокол по дело №1464/2023 на Административен съд - Бургас

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. П. К., редовно призован, се представлява от адв. Д. М. от АК - Ямбол, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ заместник - изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ - София, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Т. Г., с пълномощно по делото.

АДВ. МОСКОВА: Да се даде ход на делото.

ЮК. ГЪРКОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпили с вх. № 12218/24.11.2023 г. писмени доказателства от ответника с препис за жалбоподателя.

ДОКЛАДВА постъпило с вх. № 12948/11.12.2023 г. от ответника становище по хода на делото, с приложено писмо с изх.№02-6500/3294#/18.07.2023г.

Съдът КОНСТАТИРА, че от предходното съдебно заседание докладчикът не е приел административната преписка, а само я е докладвал.

Съдът към адвокат Москова: Да приемем ли административната преписка?

АДВ. МОСКОВА: Да се приеме.

Съдът към юрисконсулт Гъркова: Да приемем ли административната преписка?

ЮК. ГЪРКОВА: Да се приеме.

Предвид изявленията на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА административната преписка.

Съдът към адвокат Москова: От ответника е представено становище в съответствие с разпореждане [номер]/27.11.2023 г. и приложено към него писмо относно заявление вх. № 02-6500/3294 от 10.07.2023 г. от заместник - изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. Запозната ли сте с писмото?

АДВ. МОСКОВА: Запозната съм. Да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмо от заместник - изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“– РА до Р. П. К., приложено към становище вх. № 12948/11.12.2023 г.

АДВ. МОСКОВА: Моля процесуалният представител на ответника отново на уточни нещо. С протоколно определение от 01.11.2023 г. ответникът е задължен да предостави информация за правните основания за изплащане на оторизираните суми по съответните схеми и мерки, тъй като имаме заявление още с жалбата, че има постъпили частични плащания по заявлението за 2022 г. и съответно информацията, която се излага от ответника, че към настоящия момент автоматичните проверки не са приключили, не отговаря на истината, и към настоящия момент процесуалният представител на ответника не е представил такъв вътрешен документ за оторизация на суми и в какви хипотези се случва това, моля да уточни процесуалният представител на ответника има ли изобщо такъв документ и ще бъде ли представен той по делото?

Съдът към юрисконсулт Гъркова: Има ли издаден вътрешно ведомствен документ или изричен административен акт, по силата на който на жалбоподателя в настоящото производство са оторизирани част от заявените суми?

ЮК. ГЪРКОВА: Не. И към настоящия момент все още няма издаден такъв.

Съдът към юрисконсулт Гъркова: На какво основание тогава е преведена част от претендираната сума - с какъв акт: с разпореждане, резолюция? По какъв начин е станало това? Защото за част от сумите няма спор.

ЮК. ГЪРКОВА: Организацията по фонда е такава: те първо обработват, после превеждат една част от сумите, в последствие издават административен акт.

АДВ. МОСКСОВА: Други доказателства няма да соча. Нямам други доказателствени искания. Да се приключи събирането на доказателствата.

ЮК. ГЪРКОВА: Други доказателства няма да соча. Да се приключи събирането на доказателствата.

Съдът съобразно изявленията на страните като счита, че делото е изяснено от фактическата страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. МОСКОВА: Жалбоподателят е земеделски производител. За кампания 2022 г. е подал своето заявление за плащане. Декември 2022 г. и март 2023 г. съгласно представената справка от индивидуалната партида на земеделския производител, същият е получил частични плащания по заявените субсидии. Съгласно регламент № 1306/2013 г., чл. 75, параграф 2 от същия се уточнява, че плащания не се извършват преди да са приключили проверките на условията за допустимост на заявените площи. В този смисъл се отговаря не истината твърдяното от административния орган, че към настоящия момент административните проверки по заявлението все още не са приключили, което препятства издаване на индивидуален административен акт за съответната кампания. В този смисъл запознати сме с тълкувателно решение на съда на ЕС, в което се посочва, че няма формиран мълчалив отказ, но в хипотеза на подадено заявление за подпомагане и липса на постъпили плащания по него. Считам, че в настоящия случай не попадаме в тази хипотеза. На лице са частични плащания и липса на индивидуален административен акт, който да даде информация относно същите. Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените като незаконосъобразен мълчалив отказ на заместник – изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ за поизнасяне по заявление с УИН № 02/140622/61957 и да задължите административния орган да се произнесе по заявлението в определен от Вас срок. Претендирам разноски, за които прилагам списък.

ЮК. ГЪРКОВА: Както стана ясно, към настоящия момент все още няма издадено уведомително писмо за кандидата. Оторизарията и плащанията се извършват след направени проверки в съответствие с решение № 37 от закона, като след направеното искане от страна на кандидата, административният орган отново се произнесъл, че предстоят окончателни проверки и съответно публикуване на резултатите от тях в системата на електронните услуги. Кандидатът може да се запознае с писмото във всеки един момент, след като бъде издадено. Съгласно разпоредбите на 10 б от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. подаването на заявление за директно плащане става след извършване на горе посочените действия, последва оторизация, включително и нулева, ДФ „Земеделие“, Разплащателна агенция уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директно плащане по реда на АПК. Предвид цитираната разпоредба, индивидуалният административен акт да бъде издаден от държавния фонд, е последващо, затова се наричат уведомителни писма. Първо се извършват действията и в последствие се издава акта. Тяхната цел е да се представи на кандидатите пълна информация за подадените от тях заявления и резултатите от извършените проверки. Съгласно разпоредбите на АПК след получаване на уведомителните писма, те могат да бъдат обжалвани и така се дава възможност на бенефициерите да защитят правата си и евентуално да възразят срещу обявените в писмата данни. Липсата на цялостно плащане вероятно се дължи на допълнителни проверки, но в никакъв случай не можем да говорим, че липсата на издадено уведомително писмо, е мълчалив отказ. В тази връзка е и цитираното вече съдебно решение от 28.04.2022 г. на съда на ЕС, което за удобство на съда го нося. В него по едно от делата, сходно с процесното, има плащания, но няма издадено уведомително писмо. Смятам, че е приложен законът.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ 10-дневен срок от днес на страните за представяне на писмени бележки по тяхна преценка

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съответния съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14:13 часа.