ПРОТОКОЛ
№ 622
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
и прокурора Б. Р. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Наказателно
дело от общ характер № 20251110202912 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Б., редовно пР.ан, се явява.
За него се явява АДВ. Г., упълномощен защитник.
СВИДЕТЕЛКАТА М. Д. К., редовно пР.ана, не се явява.
За нея се явява АДВ. К., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ докладва молба от 02.04.2025 г. за конституиране на
свидетелката М. Д. К. като частен обвинител в наказателния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Няма как да бъде конституиран частен обвинител, тъй
като има законова пречка.
АДВ. Г.: Присъединявам се към становището на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам адвоката си.
СЪДЪТ счита, че макар и съгласно обстоятелствената част на
обвинителния акт М. Д. К. да се явява лице, което да се явява пострадало от
престъплението, вменено на подсъдимия А. А. Б., е налице процесуална
пречка същата да бъде конституирана на основание чл. 76 НПК като частен
1
обвинител. Налице са всички материално-правни предпоставки
производството да премине по реда на глава 28 НПК, като в това производство
не участва частен обвинител и граждански ищец. В съда е внесен обвинителен
акт срещу подсъдимия, но съобразявайки повдигнатото обвинение и данните
за съдимостта на Б., а именно същият е неосъждан, производството следва да
премине по реда на глава 28 НПК, в което производство съгласно НПК не
може да бъде конституиран частен обвинител и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат К. свидетелката М. Д.
К. да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.
АДВ. К.: Представям служебна бележка, два броя договор за правна
защита и съдействие за досъдебното производство и за съдебното
производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото служебна бележка, два броя договор за правна
защита и съдействие представени от адвокат К..
СЪДЪТ освобождава от участие в съдебното производство адвокат К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
А. А. Б.,ЕГН **********.
2
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл. 248, ал. 1 НПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да
изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
28 НПК, като със защитника сме обсъдили споразумение по реда на глава 29
НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение
„подписка”, взета по отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена,
тъй като няма основания за нейната отмяна или изменение Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ. Г.: Присъединявам се към прокурора. Желаем да сключим
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи
със споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:
Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
3
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на
делото по същество по реда на глава 28 НПК, тъй като обвинението е за
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ,,б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, а видно
от справката за съдимост подсъдимият е неосъждан. Отделно от това след
преминаване в производството по реда на глава 28 НПК в рамките на същото
производство прокурорът и защитникът са постигнали съгласие за
споразумение и приключване на делото по реда на глава 29 НПК. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Съдът счита, че мярката за неотклонение „подписка”, взета по
отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена, тъй като няма
основания за нейната отмяна или изменение. Страните нямат искания за
събиране на нови доказателства и делото следва да бъде насрочено за
разглеждането му по същество по реда на глава 28 НПК.
Водим от всичко гореизложено
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка”, взета по
отношение на подсъдимия А. А. Б..
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждането му по
същество по реда на глава 28 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 28 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря. Нямаме искания по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на съдебния състав докладва, че съдебното
производство е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия А.
А. Б. по обвинение за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ,,б“, пр. 2, вр. чл. 342,
ал. 1, пр. 3 НК.
На основание чл. 276, ал. 2 НПК председателят на състава дава
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от възможността, предвидена в
чл. 376, ал. 2 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор К. при СРП
и адвокат Г., упълномощен защитник на подсъдимия А. А. Б., за решаване на
НОХД № 2912/2025 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме
постигнали.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за присъждане на разноски
в полза на свидетелката М. К.. На основание чл. 189, ал. 3 НПК разноски,
включително за адвокатско възнаграждение се присъждат в полза на частния
обвинител и граждански ищец, а в случая свидетелката К. не бе
конституирана като страна в наказателния процес по причина, че
производството протича по реда на глава 28 НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото
по НОХД 2912/ 2025 г. по описа на 107-ми състав на СРС
Днес, 22.04.2025 година в град София на основание чл.375а от НПК се
сключи настоящето споразумение между представителя на Софийската
районна прокуратура, прокурор Б. К. от една страна и адвокат Д. Г. от САК,
6
защитник на подсъдимия А. А. Б., за приключване на наказателно
производство по НОХД 2912/ 2025 г. по описа на 107-ми състав на СРС
Подсъдимият А. А. Б., ЕГН: **********,
се признава за виновен в това че :
На 11.06.2023 г. около 23:35 часа в гр. София, при управление на моторно
превозно средство- лек автомобил, марка,, Дачия“, модел ,,Сандеро“ с рег.№по
ул.,,Околовръстен път“, с посока на движение от ул.,,Къпинка“ към
бул.,,Черни връх“ в района на № 36, нарушил правилата за движение по
пътищата, регламентирани в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, както
следва:
Чл. 5, ал.2, т.1 Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да бъде
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито
са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства
Чл. 25. (1) (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) ,,Водач на
пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра,
като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони
надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или
в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма
да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след
него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.‘‘
(2), изр.1 ,,При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло
или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне
пътните превозни средства, които се движат по нея.‘‘
като предприел навлизане в съседна пътна лента /в дясната пътна лента/, не
пропуснал попътно движещия се по нея от дясната му страна по
ул.,,Околовръстен път“ мотоциклет марка ,,Ямаха“, модел ,,ИФЗ Р6‘‘ с рег.№ ,
управляван от М. Д. К., реализирал пътно транспортно произшествие с него и
7
по непредпазливост причинил на М. Д. К. средна телесна повреда по смисъла
на чл.129,ал.2 от НК, изразяваща се в: ,,гръбначна травма- стабилни
неразместени счупвания на телата на втори, трети и четвърти гръдни
прешлени / Th2, Th3, Th4/, счупване на бодилестия израстък на пети гръден
прешлен /Th5/, счупване на десния горен ставен израстък на втори поясен
прешлен /L2/“, което реализира критериите на медико биологичния признак:
трайно затруднение на в движенията на снагата за срок повече от 30 дни -
престъпление по чл.343,ал.1,б.,,б“, пр.2,вр.чл.342,ал.1,пр.3 от НК.
По делото няма невъзстановени от деянието вреди.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбите на
чл. 36 от НК, двете страни се споразумяха относно налагането на същото по
следния начин:
На подсъдимия А. А. Б. следва да бъде наложено наказание на
основание чл.343,ал.1,б.,,б“, пр.2,вр.чл.342,ал.1,пр.3 от НК, вр. чл. 375а, ал.1
от НК вр. чл.78а, ал.1 от НК административно наказание ГЛОБА в размер на
1500 лв.
На основание чл.343г, вр. чл.343, вр. чл.37,ал.1,т.7 от НК подсъдимият
А. А. Б. се определя административно наказание лишаване от правото да
управлява моторно превозно средство за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, считано
от влизане в сила на споразумението
На основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на подсъдимия се възлага да
заплати в полза на държавата по сметка на СДВР разноските, направени в хода
на досъдебното производство в размер на 869.94 лв.
Веществените доказателствени средства – един брой оптичен носител
на лист 68 от досъдебното производство, един брой оптичен носител на лист
84 от досъдебното производство, един брой оптичен носител на лист 89 от
досъдебното производство, един брой оптичен носител на лист 92 от
8
досъдебното производство, четири броя оптични носители на лист 185 от
досъдебното производство, остават по делото.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Б.К. / / Д. Г. /
Подсъдим:
/ А. А. Б./
РАЗПИТ на подсъдимия: Разбирам обвинението и се признавам за
виновен по него. Разбирам, че споразумението има силата на присъда,
доброволно го подписах и разбирам последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: / А. А. Б. /
СЪДЪТ намира, че така представеното от страните споразумение
съдържа всички изискуеми реквизити и решава всички въпроси, предвидени
в чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, за което е постигнато споразумение, не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска споразумение,
9
с престъплението няма причинени имуществени вреди. Споразумението не
противоречи на закона и на морала и следва да бъде одобрено.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА ОСН. чл. 375а, ал. 3 НПК
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор К. от СРП и адвокат Г. от
САК - защитник на подсъдимия А. А. Б. - за решаване на НОХД № 2912/2025
г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
НА ОСН. чл. 24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2912/2025 г. по описа на
СРС, НО, 107 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
На основание чл. 309, ал. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на
подсъдимия А. А. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
10
Препис от протокола да се издаде на страните.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
13.15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11