№ 7110
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110151049 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от адв. В..
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован, не изпраща представител.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.П..
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦA на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба.
АДВ В.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 19.01.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил от отв. страна отговор след срока по 131 ГПК, с
който отговор се сочи, че строителният обект не може да бъде приет от
надзорната фирма, съответно не може да се издаде разрешение за ползване на
обекта. Поддържа се искането за изслушване на СИЕ.
Адв. В.- Отговорът е депозиран след срока и след съставяне на проекта
за доклад. Не е поискано допълване или изменениe, както и не са посочени
основания на чл. 147 ГПК, които да изключват или да дават на ответника да
се позове на нови факти. Съгласно цитираната разпоредба, документите,
които сочи ответника не се изискват както придружавани към протокол обр.
19, за да може да бъде годно доказателство за извършената работа,
техническия преглед на МПС, както и всички съпътстващи документи
свързани с крана, както и с лицето което управлява крана се проверяват
единствено и само на място, когато са заедно лицето с машината следва да
извършат дейности. Като проверката се извършва от техническия
ръководител на обекта. Не е предвидено представяне на трудов договор и
всички тези доказателства, които някои съдържат и лични данни. В случай, че
допусне разширяване на предмета на доказване, имаме готовност да
представим копие от всички доказателства, които касаят твърденията на
ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
2
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Адв. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 300 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
По направените от ответната страна доказателствени искания СЪДЪТ
счита, че не са необходими за изясняване на правния спор, с оглед приета
ССЕ .
Мотивиран от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поставяне на допълнителни
въпроси, към допуснатата СИЕ.
Адв. В.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв В.- С оглед събраните по делото доказателства, както и приетата
ССЕ, моля да уважите ИМ, така както е предявена. Моля да ни присъдите
направените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
3
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4