№ 19299
гр. София, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110124597 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, и чл. 86
ЗЗД .
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.
В проведеното първо съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се
явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът
да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия
1
случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу
ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на
ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова
молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане
делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното съдебно заседание
писмени и средства се установява, че предявените искове са вероятно основателни - арг. чл.
239, ал. 1, т. 2 ГПК. С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът.
Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА основание чл. 55, ал. 1, предп. 3 от ЗЗД вр. чл. 87, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД „...........“ ЕООД, ЕИК ..................., със седалище и адрес на управление: ул.
„Казбек“ № 20А, р-н Витоша, 1618 гр. София, да заплати на „..............“ ЕООД, ЕИК ............,
със седалище и адрес на управление: ул. „6- ти септември“ № 13, вх. Б, ет. 4, ап. 40, р-н
Средец, 1000 гр. София:
- сумата от 12 109,11 лв., представляваща цена за доставка и инсталиране на
мебели, платена по Договор за производство/доставка № 152 от 14.05.2022 г., която
ответникът дължи на отпаднало основание след развалянето на договора, ведно със
законната лихва от 09.05.2023 г. до окончателно изплащане на вземането;
- сумата от 747,80 лв., законна лихва за забава от деня на изпадане в забава -
18.10.2022 г. до 09.05.2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК „...........“ ЕООД, ЕИК ..................., да плати
на „..............“ ЕООД, ЕИК ............, самата от общо 1622 лв., разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страни.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2