№ 1436
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
и прокурора Д. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110214921 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият, А. С. Р., уведомен по телефона, се явява ЛИЧНО.
За него се явява адв. **** от САК, определена за служебен защитник.
За СРП се явява Прокурор Д. Д..
Съдът констатира, че по делото е приложено уведомително писмо от
САК, с което като служебен защитник е определен адв. **** от САК.
Адв. ******: Получих писмо на служебната поща и ми се обадиха по
телефона от САК, че съм определена за служебен защитник на подсъдимият
А. Р. по настоящето дело. По някой път определят и по двама служебни
адвокати.
Подсъдимият Р.: Не съм получил препис от обв.акт и разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Нямам възражения, че не
съм получил препис от обв.акт и разпореждането на съда за насрочване на
делото. Запознат съм с обвинението. Желая адв. ****** да ме представлява в
настоящето производство.
Съдът връчи препис от обв.акт и разпореждането на съда за насрочване
на делото на подсъдимия Р..
Адв. ******: Запозната съм с делото, готова съм да поема защитата.
Съдът, с оглед изявлението на подс.Р. и на адв.****** и на осн.чл.94
ал.1 т.9 от НПК,
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. **** от САК за служебен защитник на подс. А. Р. в
настоящето производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание, независимо че подсъдимият А. Р. не е получил
препис от обв.акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди
повече от 7 дни, доколкото същият и защитникът му не възразяват за
неспазения срок и подсъдимият заявява, че е запознат с обвинението, поради
което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС.
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия А. Р. и на
пострадалия Х. Н., както и че няма пречка в случай, че защитата и
подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя
от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде
разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение на подс. А. Р. в конкретния случай не е взета мярка за
неотклонение. Считам, че не са налице основания за вземане на такава на
настоящия етап.
Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от
2
такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.
Адв.******: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма
основания за прекратяване или спиране на същото.
Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в
досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на
подзащитния ми А. Р. и на пострадалия Х. Н..
От името на подзащитния ми А. Р. заявявам, че същият желае
разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно,
приключване на наказателното производство със споразумение.
Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
По отношение на подзащитния ми А. Р. не е взета мярка за
неотклонение. Считам, че не са налице основания да бъде вземана такава.
Също така към настоящият момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Р.: Присъединявам се към защитника си относно
въпросите по реда на чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Няма пречка производството по делото да приключи по
реда на глава 29-та от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на
представителя на СРП, на адв. ****** и на подс. Р. относно въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, липсата на възражения във
връзка със същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия А. Р. и на пострадалия Х. Н., не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
3
извършване на съдебно следствени действия по делегация, като не са налице
и основания за вземане на мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия А. Р. към настоящия момент.
Водим от горното и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подс. А. Р. и на пострадалия Х. Н..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес
пред СГС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
Адв. ******: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от
НПК.
Подс. А. Р.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Не възразявам.
СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК предвид изричното
изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29-
та от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29-
та от НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
А. С. Р. - роден на **** българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, неосъждан, живущ: ********* ЕГН
**********.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.
4
Подс. Р.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Адв.******: Нямам искания за отводи.
Прокурорът: Със защитата на подс. Р. постигнахме споразумение,
проект от което представяме и моля да одобрите.
Адв. ******: С представителя на СРП постигнахме споразумение, моля
да одобрите представения проект за същото.
Подсъдимият Р.: Моля да одобрите проекта на споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилия проект на
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
14921/2021 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представения проект за
споразумение. Същият не противоречи на закона и морала.
Адв.******: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
Подс.Р.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по него.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно
съм го подписал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения проект за споразумение.
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
за решаване на НОХД № 14921/2021 г. по описа на СРС, НО 103 състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 30.11.2023 г., в гр. София, между Д. Д. - прокурор при СРП, от една
страна и адв. **** от САК, служебен защитник на подс. А. Р., от друга, на
основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за решаване
на наказателното производство по НОХД № 14921/2021 г. по описа на СРС,
НО, 103 състав /ДП № 45/2021 г. по описа на СДВР, пр.пр.№ 6945/2021 г. по
описа на СРП/ за следното:
Подсъдимият, А. С. Р. - роден на **** българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, не работи, неосъждан, живущ: *********
ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това че:
На 31.01.2021 г., около 01,20 часа, в гр.София, на бул. ,,Шипченски
проход“ № 8, в сградата на 01 РУ- СДВР, стая № 1 причинил лека телесна
повреда на полицейски орган при изпълнение на службата му, а именно
ударил с дясната си ръка по долната устна Х. Л. Н., който заемал длъжността
,, полицай“ в група ,,Охрана на обществения ред“ на сектор ,,Охранителна
полиция“ към 01 РУ- СДВР при изпълнение на службата му (по охраната на
обществения ред), при което се появил оток и охлузване по долната устна на
Х. Л. Н. и вследствие на което причинил на Х. Л. Н. болка - Престъпление по
чл. 131, ал.2, предл.4, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
Страните се споразумяха на основание чл. 131, ал.2, предл.4, т. 4, вр. чл.
130, ал. 2 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.Б от НК, на подсъдимия А. С. Р. да бъде
наложено наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки по
чл.42А, ал.2, т.1 и т.2 от НК, както следва:
Задължителна регистрация по настоящ адрес/ гр.София ххххх/ за срок от
8 /Осем/ месеца , като подс. А. Р. на осн.чл.42Б, ал.1 от НК следва да се
явява и подписва пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице Два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8
/Осем/ месеца.
Страните се споразумяха на осн.чл.189, ал.3 от НПК направените по
делото разноски в размер на 585,00 лв. да бъдат възложени в тежест на подс.
А. С. Р., който да ги заплати по сметка на СДВР, за която сума ще следва да
се издаде изпълнителен лист.
От деянията не са причинени съставомерни имуществени вреди.
6
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.Д./ /адв.Ст.******/
ПОДСЪДИМ:..........................
/А. Р./
Съдът, след като взе предвид наличните по делото доказателства и
изявленията на страните прие, че представения проект за споразумение
следва да бъде одобрен. Той съдържа съгласие на страните по въпросите,
предвидени в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е допустимо,
тъй като има за предмет престъпления с правна квалификация по чл. 131, ал.2,
предл.4, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Тъй като споразумението не противоречи на закона и морала,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 14921/2021 г. по описа на СРС, НО, 103 състав със
съдържание, подробно отразено по-горе.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 14921/2021 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Препис от протокола да се издаде на адв. **** от САК, който да й
послужи пред НБПП.
Протоколът изготвен в СЗ, което приключи в 10.10 ч.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8