О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….11.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 08.11.2018 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1282 по описа
за 2016 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ е открито след авансиране на
разноски, по реда на чл. 629б ТЗ, с решение № 763/20.11.2017г. за неплатежоспособен длъжник "САНО И
ПИ СИ", ЕООД ЕИК *********, обявен в несъстоятелност с решение №
401/23.5.2018г.
В месечен отчет Входящ № 6879 от 2.3.2018г.
временният синдик М.М.М. е уведомил съда за
постъпления на парични средства от довършена по реда на ГПК продажба, преведени
от ЧСИ в полза на кредиторите на несъстоятелността. Върху тези средства не са установени
вещни привилегии и са били използвани за покриване на разноските по
производството, след изчерпване на първоначално авансирани от кредитори суми.
Постъпили са молби входящ № 31476 от
30.10.2018г. от ТЪРГОВСКА БАНКА Д АД ЕИК121884560, входящ № 31861 от
2.11.2018г. от ЕЛМА-М-ГРУП АД ЕИК ********* и вх.№ 31862 от 2.11.2018г. от ПЛАНЕКС ЕООД ЕИК *********, с които
кредиторите са поискали възстановяване на авансите, разходвани за покриване на
текущи разноски.
Като взе предвид изложеното в молбата и наличните
вече по делото месечни отчети, установяващи действията на синдиците по управление
на масата длъжника, съдът по несъстоятелността намира искането за основателно
по следните съображения:
Получаването на продажна цена за осребрен актив от
масата представлява увеличаване на
паричните средства, което осъществява хипотеза на чл. 632а ТЗ. Това е така,
защото източник на прихода от 804 905.40лв е окончателна цена, внесена от
купувач по публична продан, проведена от ЧСИ. Тази наличност надхвърля десет пъти предоставените
до момента аванси. Обичайните разходи в това производство до момента се движат в порядък от 1000 – 1500
лв месечно, а постоянният синдик Б. в специално
изискания по този повод доклад вх.№ 32256/07.11.18г. е обявил като прогнозни
разноски за предстоящите действия по издирване и осребряване на активите сума
от 2500лв месечно. Допълнително са отчетени и нужни за защита в искови
производства суми в общ размер на 50 600лв, поради което съдът приема, че сума около 80-90000лв
би била достатъчна за покриване на следващ едногодишен период на това
производство. Съответно натрупаната в
особената сметка наличност ( понастоящем 757 114,81лв) е напълно достатъчна,
за да бъдат възстановени авансите, разходвани до момента за действия,
непосредствено обслужващи всички кредитори и за обезпечаване на продължаване на
функционирането на органите на несъстоятелността. Внесените общо от тримата
кредитори 8500лв са обезпечили хода на делото от момент, в който е липсвала
каквато и да е парична наличност(въпреки счетоводно отчитаната такава, но
непредоставена в управление на синдика). От авансиралите кредитори не може да
се очаква да понасят тежестта на разноските на свой риск и занапред. Съдът
възприема правилото на чл. 632а ТЗ като израз на универсален принцип на
понасяне на разноските от всички лица, ползващи се от тях. Право на авансиращия
кредитор е да определи докога да осигурява развитието на производството, и ако
наличността в масата е налице и възстановяването няма да затрудни
производството занапред, поради увеличаване на средствата, предназначени за
удовлетворяване на всички кредитори,
задържането на аванса ще води до неравнопоставеност на вносителя. Наличието на остатък в размер надхвърлящ прогнозните разходи несъмнено
в достатъчна степен гарантира останалите кредитори. Допълнително съдът
съобразява и възможността касовата наличност на предприятието(ако такава
действително съществува) да бъде установена и също да послужи за целите на
производството по несъстоятелност. Данни за това съдът извлича от поведението
на самия длъжник, представляван от пълномощника на законния представител в хода
на разглеждана на въззивно производство по обжалване на решението за откриване
на производството по несъстоятелност (посочил като предмет физически оглед като предмет на изследване на
назначено по негово искане вещо лице именно отразена в оборотна ведомост касова
наличност в лева и валута).
Възстановяването на авансите е предвидено като
специално основание за разпореждане с набрани суми, което изключва
разпределението по общия ред и се дължи преди разпределение на постъплението.
Предплащането на разноски цели финансовото осигуряване на универсалното
принудително изпълнение и най-вече осребряване на имуществото на длъжника и
генериране на постъпленията в особената сметка на синдика. Връщането на
авансираните средства е гарантирано с нормата на чл. 632а ТЗ, която норма като
особена такава изключва общия ред на удовлетворяване на кредиторите чрез сметка
за разпределение. Нормата има стимулиращ характер, като гарантира на
предплатилия разноските кредитор, че направените от него в общ интерес разходи
няма да останат на негов риск. Авансирането на разноски осигурява именно текущо
и своевременно разплащане, съответно и неплатени вземания, подлежащи на
включване в сметка по чл. 722 ал.1 т. 3 вр. чл. 723 ТЗ при изразходени целево аванси няма, съответно и изготвяне на разпределение
при възстановяване на аванс не се изисква.
Молбата на кредиторите за изплащане на сумата
на вносителите следва да се уважи.
По тези съображения, на осн.
чл. 658 ал. 2 ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗСТАНОВЯВА, на осн.
чл. 632а от ТЗ от постъпление от осребряване на имущество
от масата, проведено по реда на ГПК, предплатени от кредитори авансово средства
за покриване на текущи разноски в производството по несъстоятелност, както
следва:
2250 лв на ТЪРГОВСКА БАНКА Д АД ЕИК121884560 (предплатени с вх.№ 1869 от 19.1.2018г.)
3125лв на ЕЛМА-М-ГРУП АД (предплатени с вх.№ 26721 от 27.09.2017 г. и вх. № 1702 от 17.1.2018г.)
3125лв на ПЛАНЕКС ЕООД. (предплатени с вх.№ 16661 от 09.06.2017 г. и вх. № 1852 от 18.1.2018г.).
ДА СЕ ВПИШЕ
настоящият съдебен акт в книгата по чл.634В ТЗ и препис да се изпрати за
сведение на синдика на електронен адрес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване, по арг. от чл. 657 ал.4 ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: