Решение по дело №587/2022 на Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 874/16.5.2022г.

 

гр. Пловдив,

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пловдив, ХХVІ състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети април, две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Мария Златанова

                                                   ЧЛЕНОВЕ:  1. Милена Несторова-Дичева

                                                                         2. Христина Юрукова

При секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора Росен Каменов, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 587, по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Производство е образувано по касационна жалба на проф.д-р, т.н. Н.Д.М., с адрес ***, чрез адвокат Й., срещу Решение № 2314/21.12.2021, постановено по АНД № 7104/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е потвърдено като законосъобразно НП № 11-01-262/10.09.2021г., издадено от директор на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София(АДФИ). В касационната жалба се сочи, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска се от съда да отмени решение и да се отмени процесното наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба - Агенция за държавна финансова инспекция, чрез своя процесуален представител – гл.юрк. М., изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение и иска същото да бъде оставено в сила с присъждане на разноски по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив изразява становище за правилност и законосъобразност на оспореното решението на районния съд.

Административен съд - Пловдив, като взе предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на  обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Районен съд Пловдив е потвърдил НП № 11-01-262/10.09.2021г., издадено от директор на АДФИ. Приел е, че АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица. Нарушителят е правилно и изчерпателно индивидуализиран. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Фактическата обстановка се потвърждава от писмените и гласни доказателства, като установява нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП. Описанието на нарушението е достатъчно и не е налице маловажен случай.

Настоящият касационен състав установява следното: На проф.д-р, т.н. Н.Д.М. е съставен акт за установяване на нарушение, затова че в качеството си на заместник – ректор на Университета по хранителни технологии гр. Пловдив и лице по чл. 7, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, съгласно Заповед № 735/27.06.2016г. на ректора на УХТ Пловдив, е открил възлагане на обществена поръчка с публикуване на обява в портала на АОП под номер №  ID 9078429 по реда на чл. 26 от ЗОП с предмет „Строително-ремонтни работи по сградния фонд на УХТ“, като в документацията на обществената поръчка са включени изисквания в т. 47, т. 54, т. 55, с които необосновано се ограничава участието на стопански субекти в обществената поръчка и не са съобразени с предмета, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. С деянието е нарушен чл. 2, ал. 2 от ЗОП. Нарушението е извършено на 12.07.2018 г. и установено при извършена финансова инспекция на УХТ Пловдив, възложена със Заповед № ФК-10-1205/25.08.2020г. на директор АДФИ, спряна на 17.09.2020г., възобновена на 09.10.2020г., изменена на 29.10.2020г., спряна на 08.12.2020г., възобновена на 06.01.2021г., спряна на 02.02.2021г. и възобновена на 01.03.2021г. Въз основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление НП № 11-01-262/10.09.2021г. от директор на АДФИ, с което на Н.Д.М., с ЕГН **********,***, с настояща месторабота Университет по хранителни технологии гр. Пловдив, на длъжност Ръководител катедра“Процеси и апарати“-Технически факултет в УХТ Пловдив, на основание чл. 247, ал. 1, пр. първо от ЗОП(ДВ, бр. 86/2018г.), във връзка с чл. 259 от ЗОП(ДВ, бр. 86/2018г.) и заповед № ЗМФ-593/16.07.2021г. на министъра на финансите, е наложена глоба в размер на 4797, 75 лева, която следва да заплати в полза на държавния бюджет. Районният съд Пловдив е направил извод за законосъобразност на наказателното постановление.

При така установените факти касационният съд приема, че оспореното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

От съществено значение за законосъобразността на наказателното постановление е установяването, че същото е издадено от материално и териториално компетентен орган. Районният съд не е извършил проверка на това обстоятелство, не е изискал и събрал писмени доказателства за наличието на валидно оправомощаване. По делото лисва Заповед № ЗМФ-593/16.07.2021г. на министъра на финансите, която е цитирана към основанията за издаване на НП, и остава неясно дали АНО е разполагал с компетентност по аргумент на чл. 261, ал. 2, вр. с чл. 259 от ЗОП. С това съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. Съгласно чл. 107, ал. 2 от НПК, съдът събира доказателства по направените от страните искания, а по свой почин  - когато това се налага за разкриване на обективната истина. В случай районният съд е направил извод за компетентността на издателя на наказателното постановление, без същия да бъде подкрепен от доказателства.

Районният съд е направил изводи за спазване на сроковете по чл. 261 от ЗОП, като обаче липсват в пълнота доказателства. По делото са приложени заповеди за спиране и възобновяване, към които липсват докладните записки(цитирани в тях), протоколи от проверки, съответно изясняване на обстоятелството кога е открито нарушението. Същото следва да бъде изяснено при новото разглеждане на делото.

На следващо място решаващият състав на Районен съд – Пловдив не е направил никакви фактически установявания, а е посочил единствено, че фактическата обстановка се потвърждава от приложените към преписката писмени доказателства и събраните гласни. Липсва обсъждане и анализ на доказателствата по делото. Наказателното постановление ангажира отговорността на касатора за нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, като обвинението е за нарушение по три пункта – включени изисквания в документацията на обществена поръчка в т. 47, т. 54, т. 55. Нито едно от тези изисквания по критериите за подбор не е обсъдено и анализирано, не са квалифицирани фактите и въз основа на това да са направени правните изводи. Съдът е следвало да установи ясно, конкретно и подробно, отделно за всеки, посочен за нарушен критерий, какво е разписаното в закона, какво е включено в изискванията по всяка точка – 47, 54, 55, в процесната за делото обществена поръчка, дали същото е нарушение на ЗОП и дали съставлява нарушение по чл. 2, ал. 2 на ЗОП, съответно дали е налице съставомерност на административното нарушение. Липсват мотиви и съображения за посочените обстоятелства, които имат пряко значение за адмнистративнонаказателната отговорност на лицето. Липсват изцяло мотиви по съществото на спора. Решението не покрива критериите за фактически установявания, съвкупна оценка на доказателствата и формиране на изводи въз основа на пълно и всестранно изследване на всички обстоятелства по делото. Това препятства изцяло касационния съд да осъществи контрол за правилност на съдебното решение и съставлява абсолютно процесуално нарушение по чл.348, ал.3, т.2 от НПК.

Съдебният акт, който се обжалва, е постановен при неизяснена фактическа обстановка, с което са нарушени разпоредбите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, които задължават съда да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина.

В случая районният съд е направил изводи за законосъбразност на НП, без да се изяснят обстоятелствата във фактическата обстановка, да се анализират и въз основа на тях да се направят обосновани изводи относно наказателното постановление. Нарушението е съществено, поради което е основание за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд. Той следва събере посочените доказателства по делото и да се съобрази с указанията, дадени в настоящото решение.

Във връзка с направеното искане за присъждане на разноски в производството от касационната инстанция, настоящият съдебен състав намира, че при ново разглеждане на делото от първоинстанционния съд, последният следва да се произнесе и по разноските за водене на делото в Административен съд Пловдив, по аргумент на чл. 226, ал. 3 от АПК.

Воден от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.2, във връзка с чл. 222, ал. 2 от АПК, Административен съд Пловдив, ХХVI състав

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 2314/21.12.2021, постановено по АНД № 7104/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е потвърдено като законосъобразно НП № 11-01-262/10.09.2021г., издадено от директор на Агенция за държавна финансова инспекция.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:        

        

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

                                                                             2.