№ 120864
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Частно
гражданско дело № 20221110164549 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на п, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу М. А. С. за вземане в размер на 845,85 лева - главница по договор за потребителски
кредит № 40001582750 от 08.10.2020 г., ведно със законната лихва от 25.11.2022 г. до
окончателното плащане, 217,65 лева – договорна лихва за периода 25.08.2021 г. – 25.08.2022
г., 239,61 лева - неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст, 480,38 лева -
неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси, както и 266,06 лева – мораторна
лихва за периода 26.10.2020 г. – 25.08.2022 г.
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК следва да се издаде за вземанията за главница,
договорна лихва, лихва за забава, както и за разноските, съразмерно с уважената част от
вземанията. Следва да бъде отказано обаче издаването на такава за сумата от 239,61 лева -
неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст и за сумата от 480,38 лева - неплатено
възнаграждение за закупена услуга Флекси. Съображенията за това за следните:
Съгласно сключения между страните договор и чл. 15 от общите условия към договора
за потребителски кредит таксите за допълнителен пакет услуги, които са незадължителни за
сключването на договора, се прилагат при следните условия, като: приоритетно разглеждане
и изплащане на потребителския кредит, както и за едностранна промяна на погасителния
план от страна на клиента. Таксите за ползване на тези услуги се дължат еднократно, при
сключване на договора, а заплащането им от потребителя е разсрочено, като сумата се
включва в ежеседмичната вноска.
В ЗПК е предвидено, че кредиторът не може да изисква заплащане на такси и
комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита – чл. 10а, ал. 2 ЗПК.
Възможно е уговарянето само на клаузи за такси свързани с допълнителни услуги по
договора - чл. 10а, ал. 1 ЗПК, какъвто характер процесните услуги очевидно нямат. В частта
им по приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит, същата попада в
забраната на чл. 10а, ал. 2 ЗПК, доколкото е свързана с усвояването на сумата от
потребителя, респективно е свързана с основното задължение на заявителя по договора, да
предостави заемната сума. Описаното задължение възниква за потребителя със сключване на
договора без значение дали услугата е предоставена и без значение дали кредиторът ще
осъществи някакво поведение насреща или не. Същият извод се налага и за заявеното
възнаграждение за допълнителна услуга „Флекси“ (гъвкав погасителен план), тъй като за
заплащането на възнаграждението кредиторът отново не дължи никакво конкретно
поведение. От анализа на общите условия е видно, че всъщност до промяна в погасителния
план може да се стигне единствено при постигнато съгласие с кредитора, което по същество
възпроизвежда по смисъл чл. 20а, ал. 2 ЗЗД. Предвидените в договора параметри нямат
самостоятелно значение, тъй като и при неизпълнението им страните са в състояние да
1
изменят погасителния план. Обозначаването на подобно развитие в правоотношението като
„услуга“ е без значение, тъй като потребителят не получава насрещна престация. Касае се за
възнаграждение по договора, а не за допълнителна услуга, което възнаграждение следва да
бъде включено в годишния процент на разходите /ГПР/ – чл. 19, ал. 1 ЗПК. Уговарянето му
като отделно възнаграждение /услуга/ има за единствена цел заобикаляне разпоредбата на
чл. 19, ал. 4 ЗПК, касаеща ограничение в размера на ГПР, а съгласно чл. 21, ал. 1 ЗПК всяка
клауза в договора за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне на
изискванията на закона, е нищожна.
За пълнота следва да се посочи още, че при сключения потребителски заем, чрез
стандартен европейски формуляр, длъжникът има качеството на „потребител“, затова съдът
е задължен да провери дали договорът не съдържа неравноправни клаузи, тъй като тези
клаузи не са обвързващи за потребителя, предвид действието на член 6, параграф първи от
Директива 93/13 ЕИО на Съвета. Нормата на чл. 24 ЗПК изрично препраща към чл. 143 от
Закона за защита на потребителя, според която норма неравноправна клауза в договор
сключен с потребител, е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря на изискването за
добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на
търговеца и потребителя, каквито несъмнено са процесните.
В хипотезата на заявление по чл. 410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за
съответствие на заявлението със закона и добрите нрави, което задължение му е изрично
вменено с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК – в този смисъл Определение № 974 от
07.12.2011 г. по ч. т. д. № 797/2010 г., II ТО, ВКС. Ето защо заявлението в посочената по-
горе част следва да бъде отхвърлено.
Заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта за претендираните разноски
съразмерно на отхвърлената част от заявлението или над сумата от 26,59 лева до пълния
заявен размер от 40,99 лева за платена държавна такса и над сумата от 32,44 лева до пълния
дължим размер от 50 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление на п, ЕИК *********, срещу М. А. С., с ЕГН **********, в
частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК за сумата от 239,61 лева - неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст и за
сумата от 480,38 лева - неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси, както и в
частта, в която се претендират разноски за държавна такса над сумата от 26,59 лева до
пълния заявен размер от 40,99 лева и разноски за юрисконсултско възнаграждение над
сумата от 32,44 лева до пълния дължим размер от 50 лева.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, което обстоятелство изрично да се
удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2