РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е
Н И Е
№ 1238
гр. Пловдив, 27.06. 2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХI касационен
състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
СВЕТОМИР БАБАКОВ
при секретаря К.Р.и участието на прокурора КОСТАДИН
ПАСКАЛЕВ, като разгледа
докладваното от председателя МАРИАНА МИХАЙЛОВА касационно АНД № 161 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І.
За характера на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава
Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
2. Образувано е по касационна жалба,
предявена от „ФАНТАСТИКА – 2002“ ЕООД,ЕИК *********, с адрес на управление
гр.Пловдив, бул.“Васил Левски“ № 174, представлявано от С.И.Ц. чрез
пълномощника юрисконсулт М.Р.срещу Решение № 2088 от 09.11.2022г. на Пловдивски
районен съд, – ХХVI -
ти н.с. постановено по АНД № 3286 по описа на същия съд за 2022г., в частта, с която
е потвърдено Наказателно постановление № 16-2200075/18.05.2022 г., издадено от Директор
на Дирекция ,,Инспекция по труда‘‘ гр. Пловдив/, в частта, с която на ,,Фантастика - 2002‘‘
ЕООД с ЕИК: ********* е наложено административно наказание ,,имуществена
санкция‘‘ в размер от 100 лева за извършено нарушение по чл.403а, ал. 1 Кодекса
на труда, на основание чл. 416, ал.1, във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ.
Релевираните касационни основания се
субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен в обжалваната
част, като постановен в нарушение на закона – касационно основание по чл.348,
ал.1, т.1 от НПК вр. чл. 63в от ЗАНН. Поддържа
се, че нарушението не е установено по безспорен начин от страна на
административнонаказващия орган, и като е потвърдил наказателното постановление
първоинстанционния съд е допуснал нарушение на закона.
Иска се първоинстанционното решение да
бъде отменено в посочената част, като бъде отменено и наказателното
постановление.
3. Ответникът по касационната жалба - Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т.
застъпва становище за неоснователността на касационната жалба.
4.
Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че
жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
ІІ. За допустимостта :
5. Касационната жалба е подадена в
рамките на предвидения за това преклузивен срок и при наличието на правен
интерес. При това положение същата се явява процесуално ДОПУСТИМА.
ІІІ.
За фактите :
6.Пловдивският районен съд е бил сезиран
с жалба, предявена от ,,Фантастика - 2002‘‘ ЕООД против Наказателно
постановление № 16-2200075/18.05.2022 г., издадено от Директор на Дирекция
,,Инспекция по труда‘‘ гр. Пловдив с което на дружеството е наложено административно
наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 300 лева за извършено нарушение
по чл.403а, ал. 1 Кодекса на труда, на основание чл. 416, ал.1, във вр. с
чл.415в, ал.1 от КТ.
С
решението си първоинстанционния съд е изменил Наказателно постановление №
16-2200075/18.05.2022 г., издадено от Директор на Дирекция ,,Инспекция по
труда‘‘ гр. Пловдив/, против ,,Фантастика
- 2002‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* в санкционната част, като е намалил размера на
наложеното административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ от 300/триста/ на
100/сто/ лева и е потвърдил наказателното постановление в останалата му част.
Срещу решението му, в частта относно
намаления размер на имуществената санкция от 300лв. на 100лв. не е подадена
касационна жалба от страна на Дирекция „Инспекция по труда“ - Пловдив, поради
което и решението в тази му част решението е влязло в законна сила.
Първоинстанционния
съд е приел за установени обективираните в актовете на
административнонаказателното производство фактически констатации, като е приел
за установена следната фактическа обстановка :
На
23.02.2022 г. била извършена проверка в складова база в гр. Пловдив, ул. ,,Васил
Левски‘‘ № 174, в която работели работници и служители на ,,Фантастика -
2002‘‘ЕООД. От работещите в обекта бил изискан правилник за вътрешния трудов
ред, както и документи, свързани с разпределението на работното време. На място
в обекта упълномощено от управителя на дружеството лице устно декларирало, че
правилникът за вътрешния трудов ред не е в обекта и ще бъде представен
допълнително. С призовка с № ПР 226122/23.02.2022 г. на основание чл. 402, ал.
1, т. 2 от КТ били изискани документи от работодателя. На 02.03.2022 г. в
Дирекция ,,Инспекция на труда‘‘ – Пловдив бил представен правилник за вътрешния
трудов ред. От извършената проверка на място на 23.02.2022 г. и от
представените документи било установено, че на 23.02.2022 г. жалбоподателят не
държи на разположение на контролните органи в обекта на контрол екземпляр от правилника
за вътрешния трудов ред. Нарушението било извършено на 23.02.2022 г. в гр. Пловдив,
ул. ,,Васил Левски‘‘ № 174.
По
този повод бил съставен
Акт за установяване на
административно нарушение №16-2200075 от 31.03.2022г., в който нарушението е квалифицирано
като такова по чл.403а,ал.1 от КТ.
Процесното административно наказание е наложено при тази
фактическа и правна обстановка, която е възприета в пълнота от
административнонаказващия орган и възпроизведена и в спорното наказателно
постановление.
7.
В хода на
първоинстанционното производство е разпитан съставителя на АУАН И.С.Б., която е
потвърдила фактическите констатации в АУАН. Разпитан е и свидетелят С.И.Ц.,
чийто показания, съдът е оценил, с оглед останалите доказателства, доколкото
същият е управител на дружеството.
8. С
обжалваното пред настоящата инстанция решение, първоинстанционният съд е потвърдил
процесното
наказателно постановление по отношение на определения размер на имуществената
санкция от 100 лв. За да постанови посочения резултат
районният съд е приел, въз основа на събраните по делото и писмени и гласни
доказателства, че от страна на дружеството
- касатор е осъществен съставът на визираното в АУАН и НП административно
нарушение по чл.403а, ал.1 от КТ. Съдът е приел също така, че АУАН и наказателното
постановление са издадени от компетентен орган, в предвидената форма и при
пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, като при съставяне
на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, и е дадена правилна правна квалификация на нарушението.
Съдът е приел също така, че в
случая не може да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като случаят не
се отличава с по-малка тежест от типичните нарушения от този вид. В тази връзка
съдът е приел, че са нарушени обществените отношения, които гарантират
полагането на труд от работниците и служителите, които са по- слабата страна в
трудовото правоотношение.
Съдът е приел, че правилно е
била ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството, на
основание чл. 415в, ал.1 от КТ, доколкото нарушението е било отстранено веднага
след установяването му по реда, предвиден в КТ.
Съдът е приел обаче, че в
конкретния случай е било наложено наказание в максималния размер, предвиден в
посочената разпоредба, който според състава на съда е силно завишен, доколкото
липсват данни за извършени други нарушения от страна на дружеството и същото е
отстранено във възможно най-кратък срок от извършването му. В тази връзка съдът е приел, че размера на санкцията следва да бъде намален в
минималния размер, предвиден в закона, а именно 100 лева, като наказателното
постановление се измени в тази му част.
IV. За правото :
9.
Решението е правилно в обжалваната част. Като е стигнал до изводи за
законосъобразност на наказателното постановление по отношение на определения размер на
имуществената санкция от 100 лв. районният
съд е постановил правилен – обоснован и законосъобразен съдебен акт. В решението
са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на
наказателното постановление
по отношение на определения размер на имуществената санкция от 100 лв. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в
тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота събраните гласни и писмени доказателства
по делото и доводите на страните.
Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, са направени законосъобразни изводи относно приложението както на
материалния, така и на процесуалния закон.
Фактическите констатации и правните изводи
формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата
инстанция.Мотивите на решението са изключително подробни и на основание чл.
221, ал. 2, предложение последно АПК не е необходимо да бъдат повтаряни.
10. В случая изводите на административнонаказващия
орган и на първоинстанционния съд, че касаторът е осъществил състава на визираното
в АУАН и НП административно нарушение по чл.403а,ал.1 от КТ, са
обосновани и законосъобразни, като същите изцяло съответстват на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, които първоинстанционния съд правилно е
оценил.
Съставеният АУАН е съобразен с
изискванията на закона. Нарушението е установено по несъмнен начин,
индивидуализиран е нарушителя и му е дадена възможност да направи възражение
във връзка с констатираното нарушение съгласно чл. 42 - 44 от ЗАНН. Въз основа
на акта е издадено и процесното наказателно постановление, което от своя страна
е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Наказанието
е определено от първоинстанционния съд в минималния размер, предвиден в нормата
на чл.415в, ал.1 от КТ и е законосъобразно определено в този размер, при
съобразяване с изискванията на чл.27 от ЗАНН.
11. В случая, не са налице основания за приложение
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като процесният случай не се откроява от
останалите такива, че да намери приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, както
правилно е приел първоинстанционния съд.
12.Във връзка с оплакванията на касатора
за недоказаност на административното нарушение, поддържани пред настоящата
инстанция, следва в случая да се посочи, че такива оплаквания са правени още в
първоинстанционното производство и по тях решаващият съд е дал законосъобразен
отговор, като при правилна преценка на събраните гласни и писмени доказателства
по делото и при правилно приложение на материалния закон, е достигнал до
обосновани изводи относно законосъобразността на наказателното постановление,
като е формирал правилно вътрешно убеждение.
13.
В случая
доказателства, които да подлагат на съмнение възприетите от районния съд изводи,
не са ангажирани нито в първоинстанционното, нито в настоящото съдебно
производство.
14. Изложеното до тук налага да се приеме, че касационната
жалба е неоснователна на посочените в нея основания, а обжалваното пред касационната
инстанция решение на районния съд е правилно и законосъобразно в обжалваната
част. При постановяването му не са допуснати нарушения нито на материалния,
нито на процесуалния закон, поради което и същото като валидно, допустимо и
правилно, следва да бъде оставено в сила от настоящата инстанция в тази му
част.
IV. За
разноските:
15. При този изход на спора, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, във
връзка с чл. 228 вр. чл. 143, ал. 3 АПК, на ответната организация се дължат извършените
разноски по осъществената юрисконсултска защита. Те се констатираха в размер на
80 лв., изчислени съгласно правилото на чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, издадена на основание чл. основание чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ, при съобразяване на фактическата и правна сложност на делото.
Воден от
горното и на основание чл. 63в от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК,
Административен съд – Пловдив, XXXI касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2088 от 09.11.2022г. на Пловдивски районен съд, – ХХVI - ти н.с. постановено по АНД № 3286 по
описа на същия съд за 2022г., в частта, с която е потвърдено Наказателно
постановление № 16-2200075/18.05.2022 г., издадено от Директор на Дирекция
,,Инспекция по труда‘‘ гр. Пловдив/, в
частта, с която на ,,Фантастика - 2002‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* е наложено
административно наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер от 100 лева за
извършено нарушение по чл.403а, ал. 1 Кодекса на труда, на основание чл. 416,
ал.1, във вр. с чл.415в, ал.1 от КТ.
ОСЪЖДА
„ФАНТАСТИКА – 2002“
ЕООД,ЕИК *********, с адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Васил Левски“ № 174,
представлявано от С.И.Ц., да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“
гр.Пловдив, сумата от 80 лв., представляваща възнаграждение за осъществената
юрисконсултска защита.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.