№ 21660
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:....
при участието на секретаря ...
Сложи за разглеждане докладваното от .... Гражданско дело №
20211110141336 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:59 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ ЕАД (с предходно наименование „ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД) - редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ П. С. Р. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. - особен
представител.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА А. Т. Б. и Д. А. Г. - редовно уведомени, явяват се лично.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ Е допуснал изготвяне на ССчЕ и СТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ, която е представена по делото в срок на 12.12.2022
г. СНЕМА самоличност на вещото лице: Д. А. Г., неосъждан, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице Г.. На вещото лице да се изплати
възнаграждение за изготвената СТЕ в размер на 350 лева от внесения депозит, за което се
издаде 1 бр. РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на ССчЕ, която е представена по делото
в срок на 16.11.2022 г. СНЕМА самоличност на вещото лице: А. Т. Б., неосъждана, без дела
и родство със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Г. вещото лице Б. отговори: Няма данни от кого е платено, но
последното плащане е от 02.02.2015 г. Между 2015 г. и 2019 г. няма никакви плащания.
адв. Г.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ, изготвено от вещото лице Б.. На вещото лице да се
изплати възнаграждение за изготвената ССчЕ в размер на 350 лева от внесения депозит, за
което се издаде 1 бр. РКО.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 08.12.2022 г., с която се моли на основание чл. 253 ГПК
съдът да отмени определението, с което е върнал исковата молба в частта относно
претендираната мораторна лихва в размер на 100.79 лв., тъй като се посочва, че в
заявлението за издаване на Заповед за изпълнение и в исковата молба периодът на лихвата е
един и същ, а именно 16.04.2019 - 19.01.2021 г., с оглед на което ищецът счита за неясни
дадените от съда указания за конкретизиране на този период.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че действително в издадената Заповед за изпълнение е била
допусната очевидна фактическа грешка, като с разпореждане от 19.12.2022 г. съдът е
поправил същата, като процесният период на мораторната лихва е 16.04.2019 - 19.01.2021 г.
УКАЗВА на ищеца да посочи, дали молбата от 08.12.2022 г. всъщност не представлява
частна жалба срещу протоколното определение от 22.11.2022 г., доколкото съдът не може да
отменя на основание чл. 253 ГПК свой краен акт, с който е върнал част от исковата молба,
като в случай, че представлява частна жалба УКАЗВА на ищеца да представи документ за
заплатена държавна такса от 15 лв. по сметка на СГС.
2
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Г.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. По
делото не се установи, че моят доверител е собственик на процесния имот, за да дължи
претендираните суми, с оглед на което моля да отхвърлите иска. Моля да ми бъде издадено
РКО за особено представителство.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. С. Д. Г. 1 бр. РКО в размер на 200 лв. за особеното
представителство по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3