Р Е
Ш Е Н И Е
№………./………..10.2020 г.
гр.
Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
публично съдебно заседание, проведено при закрити врати на десети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
при секретар Елена Петрова
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 759 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Приета е за разглеждане молба
на "ИВ БУЛ СТРОЙ"ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна ул.Радост, бл. 8, партер, офис 8
представлявано от управителя Н.Ц.И., действаща чрез адв. М. ***) за откриване
на производство по несъстоятелност на търговско капиталово дружество.
Управителят на дружеството твърди, че макар,
че дружеството не е преустановило изцяло плащания по изискуемите си задължения,
е започнало да изпитва затруднения да
изпълнява поетите търговски и публични задължения поради намалените постъпления
като към 15 май 2020г се оказало в невъзможност да продължи дейността си. Сочи,
че към момента на подаване на молбата притежаваните активи не са достатъчно
ликвидни, а общият им размер не е достатъчен за да покрие всички поети
задължения. Моли да бъде установена неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост, да
бъде открито производството по несъстоятелност.
Молбата се поддържа в насроченото заседание,
като от пълномощникът представя авансово средства за покриване на начални разноски и моли да бъде назначен
временен синдик.
Предварителните въпроси относно попълването на
производството с изискуемите съобразно чл.628 ал.1 и ал.3 от ТЗ писмени
доказателства са разрешени в определение
№260204/21.07.2020г. Представено е изискуемо уведомление по чл. 78 ал. 2 ДОПК.
Съдът е събрал и заключение на вещо лице по своя инициатива, на осн. чл. 621а
ал.1 т.2 ТЗ за проверка на изнесените в приложените към молбата счетоводни
документи.
Съдът, след съвкупна преценка на
представените по делото от длъжника писмени доказателства и проверката им от
вещото лице, както и служебно известните му обявени по партидата на търговеца в
ТР обстоятелства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, на основание
чл.188 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Видно от справката по партидата на търговеца
с ЕИК ********* в ТРРЮЛНЦ, предприятието е регистрирано като еднолично
дружество с ограничена отговорност с капитал от 10лв., като търговецът е оповестявал периодично счетоводни документи за
дейността на предприятието до 2018 г. Тези отчети и допълнително представени с
молбата по делото ГФО за 2019г и междинен баланс към 11.06.20 г са преценени от
назначеният от съда експерт като съставени въз основа на редовно и системно
счетоводно отчитане, поради което съдът кредитира като достоверни и обосновани изводите относно
имущественото състояние на дружеството като действащо предприятие, изнесени от
вещото лице при прилагане на специалните му знания. Видно от изследваната
динамика на показателите на финансовото състояние на търговеца, при съобразена
специфика на основната му дейност като инвеститор на строителство на недвижими
имоти, застрашаващ кредиторите дисбаланс
между ликвидни активи и поети задължения се очертава едва през 2017г,
тъй като след началния инвестиционен етап, през 2015-2016 са реализирани
значителни приходи, съответно и печалба, като в този период нараства и
абсолютната стойност на имуществото. Именно през 2017г едновременното
нарастване на активите на предприятието (почти двойно в сравнение с предходната
година) е съпроводено с по- висок размер на поетите задълженията, които в общ
сбор надхвърлят сбора на всички балансови активи, така че чистата стойност на
имуществото не само че не покрива уставния капитал, но е отрицателна величина.
В следващите години декапитализацията се задълбочава значително като от
недостигът на покритие на капитала с натрупването на текущи загуби от начални
нива на 33 х. лв достига до 202 х.лв. при сезирането на съда. Същевременно
вещото лице е изследвало и характеристиките на осчетоводените активи, като
установява, че материалните активи се изчерпват с амортизирани транспортни
средства, като придобитите от
строителното производство активи са били реализирани, но ново производство не е
започнало. Вместо това,
приходите от продажбите на продукция и услуги са били предоставени в заем на
физически лица през 2018г. и 2019г. Осчетоводените понастоящем като вземания от
други дебитори такива заеми, както и предоставени на собственика неотчетени
средства, възлизат на 87% от общия размер на активите на дружеството
понастоящем, без събираемостта им да е сигурно обезпечена. Вещото лице е
констатирало, че след падежирането на заемите
през 2020г, главниците не са събирани от кредитора, не са ползвани
обезпечаващите ги записи на заповед и не са предвидени провизии за тях.
Отрицателна тенденция характеризира и
показателите на ликвидността в същия период. Кризата се локализира от вещото
лице също в края на 2017г, когато краткосрочните изискуеми задължения са
надхвърлили бързо ликвидните активи. Данните за наличните към настоящия момент
задължения към доставчици, характеризиращи основната дейност на предприятието,
сочат, че основния обем е натрупан по фактури, издадени през 2018 -2019, макар
че изискуемостта на някои от салдата на кредитори датира още от 2015, а дори и
края на 2015г, но към тях са насочвани периодично плащания, което индикира
трайни отношения и доверие, а не обективна невъзможност за обслужването на
дълга. След 2017г обаче, макар дружеството да е разходвало значителни средства
за дейността си и приходите му от реализираните активи да се удвояват през
2018г, старите и новите задължения, както и бюджетни вземания, произтичащи от
дейността не са обслужени с паричните постъпления, а средствата са ползвани за
дългосрочно кредитиране на физически лица. Затова през 2019г. и особено през 2020г., когато
кредитите не са върнати, общия обем на приходите и разходите се свива дори под
нивото на 2017г. Това очертава и
коефициенти на обща, бърза и незабавна
ликвидност в стойности значително под препоръчителните за сектора (под 0.5 и
към 0), отрицателна рентабилност и задлъжнялост, както и необратимо
задълбочаване на влошаване на ефективност с нарастване над 133 пъти на
сроковете на вземанията и плащанията в периода от 2017 до 2020г.
В
заключение съдът възприема както крайния извод на вещото лице за едновременната
проява както на недостига на ликвидните средства, препятстващ пълното и
регулярно обслужване на текуща дейност през 2017г., така и неуспешния опит той
да бъде преодолян с застрашаващото
интересите на кредиторите поемане на
задължения над общия размер на притежаваното имущество, обявено в отрицателния
баланс към 31.12.2017г. Необратимо влошено финансово състояние, продължаващо
през целия тригодишен период преди сезирането на съда и понастоящем покрива обективните
характеристики както на неплатежоспособност(чл. 608 ал.1 т.1 и 2 ТЗ), така и на
свръхзадлъжнялост на капиталово дружество(чл. 742 ал.1 ТЗ).
Молбата на длъжника, основана и на двете
хипотези е доказана и съответно съдът следва да я уважи кумулативно и на тъй
като не може да се разграничи обективно по-ранно настъпил момент на която и да
е от двете установени предпоставки за
откриване на производството.
Искането за откриване на производство по
несъстоятелност е основателно и следва да бъде уважено, като бъде постановено
решение по чл.630 ал.1 от ТЗ.
Молителят признава, че е спрял търговията си
поради неплатежоспособността си, но искане по чл. 630 ал.2 ТЗ не е предявено,
съответно и съдът не може да ограничава дейността на предприятието, а тъй като
по делото не е установеното наличие на продължаваща производствена дейност няма
основание да се предполага, че кредиторите могат да бъдат увредени до
изтичането на срока за предлагане на оздравителен план. Напротив, с авансиране
на разноските, необходими за конституиране на органите по управление на масата,
длъжникът е съхранил възможността да се ползва от факултативната фаза за
оздравяване.
Молителят
не е посочил предложение за назначаване на конкретно лице за временен
синдик, поради което съдът служебно избира и назначава лице от списъка, което
отговаря на изискванията на чл.655 от ТЗ и е дало писмено съгласие. Текущото
възнаграждение следва да се определи в рамките на авансираните разходи до
провеждане на първо събрание, когато кредиторите ще могат отново да решат
въпроса както за възнаграждението, така и за авансирането на другите нужни
разноски за развитие на производството в цялост.
Същевременно, доколкото по делото длъжникът
вече е съдействал на вещото лице, а разминаванията във воденото счетоводство по
отношение на отразяване на задълженията не са значителни и касаят отделни
размери, но не и кръга на кредиторите, търговските книги в частта на
задълженията не могат да се приемат за явно нередовни. Отчетите на
предприятието са оповестявани, не е налице хипотеза, изключваща изобщо
провеждане на събранието по чл. 660 ал.1 т.3 ТЗ, съответно и датата на първото събрание на кредиторите
следва да се обяви.
Съобразно
установеното от вещото лице пристъпване към принудително изпълнение от публичен
взискател върху запорирани известни активи допълнителни обезпечителни мерки за
съхраняване на имуществото на предприятието не са необходими. Индивидуалното
изпълнение, водено от един от кредиторите по ГПК не застрашава останалите,
поради предвиденото в закона суспендиращо действие на решението за откриване на
производството по несъстоятелност.
В настоящото производство не се установят
действия на управителния орган на предприятието, които да препятстват постигане
на целите на производството, поради което и правомощията на законния
представител могат да бъдат съхранени.
Държавната такса не внесена авансово от
молителя, поради което следва да се събере от масата на несъстоятелността на
осн. чл. 620 ТЗ.
По изложените съображения и на основание чл. 630 ал.1
ТЗ, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ и СВРЪХЗАДЛЪЖНЯЛОСТ
на длъжника "ИВ БУЛ СТРОЙ"ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр. Варна ул.Радост, бл. 8, партер, офис 8
представлявано от управителя Н.Ц.И., на осн. чл. 630 ал.1 т.1 ТЗ
ОПРЕДЕЛЯ
31.12.2020г. за начална дата на
неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост, на осн. чл. чл. 608 ал.1 т.1 и 2 ТЗ и
чл. 742 ал.1 ТЗ.
ОТКРИВА
производство по несъстоятелност на "ИВ
БУЛ СТРОЙ"ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна ул.Радост, бл.
8, партер, офис 8, по основателна молба на управителя Н.Ц.И., на осн. чл. 630
ал.1 т.2 ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА
длъжника във фирмата си да направи добавка "в открито производство по
несъстоятелност".
НАЗНАЧАВА Я. Н. С., ЕГН **********,
с адрес: ***, тел. ***, електронен адрес: ***, за ВРЕМЕНЕН СИНДИК на
"ИВ БУЛ СТРОЙ"ЕООД, ЕИК *********, на осн. чл. 630 ал.1 т.3 ТЗ.
На основание чл.623 от ТЗ името, телефонът,
адресът и електронният адрес на временния
синдик да се впишат в търговския регистър.
ОПРЕДЕЛЯ текущо възнаграждение в размер на
1000лв. /хиляда лева/, вкл. дължими осигурителни и данъчни начисления.
ОПРЕДЕЛЯ дата за встъпване на синдика в
новата длъжност - три дни след връчване на преписа от определението, на
основание чл.656 ал.1 от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника, чрез управителя Н.Ц.И. в
14 дневен срок от откриване на производството да изпълни задълженията си по чл.
640 ал.1 ТЗ, като предостави на назначения временен синдик и на съда посочената
в закона информация, включително и за местонахождение
на налично имущество и банкови сметки, както и да предостави достъп на синдика
до наличната счетоводна документация и търговски книги, с оглед осъществяване
на правомощията на временния синдик по чл. 668 ТЗ.
При неизпълнение в срок на законния
представител Н.Ц.И. ще бъде наложена глоба по реда на чл. 640 ал.2 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ
дата за първо събрание на кредиторите на 12.11.2020г от 11.00ч. в търговската зала на Варненски окръжен съд, на осн.
чл. 630 ал.1 т.5 ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 659 ал.2 ТЗ ВРЕМЕННИЯ
синдик да представи в срока по 668 ал.1
ТЗ книжата за провеждане на първото събрание или доклад, в който да оповести
дали длъжника е предоставил търговските си книги, евентуално дали има съмнение
за достоверността на получените от длъжника счетоводни данни, както и
приложение, съдържащо данни за резултат от предприети действия по издирване
и запазване на масата на несъстоятелността,
за наличие на възможности за предявяване на искове за попълване на
масата, с прилагане на списък на издирените налични вещи и имуществени права от
масата на несъстоятелността, с посочване на основанието за собственост и
описание на фактическото им състояние, както и изрично посочване по отношение
на кои от тези активи са наложени обезпечения преди откриването на
производството по несъстоятелност или е започнало принудително изпълнение от
публичен изпълнител по ДОПК, както и необходимия размер разноски по движението
на производството по несъстоятелност занапред.
ОСЪЖДА
"ИВ БУЛ СТРОЙ"ЕООД, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ от масата на
несъстоятелността при разпределение на имуществото в полза на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - гр.Варна IBAN ***перативна
банка /ЦКБ/ клон Варна, BIC ***. (двеста и петдесет лева) представляваща
държавна такса на осн. чл. 620 ТЗ.
Решението подлежи на НЕЗАБАВНО вписване в търговския регистър по партидата
на „ИВ БУЛ СТРОЙ"ЕООД, ЕИК
********* на основание чл. 624 вр. чл. 622 ТЗ. Да се изпрати служебен препис на АВ.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от
вписването му в търговски регистър, на осн. чл. 633 ал.1 ТЗ с въззивна
жалба по общия ред на ГПК.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на
всички заинтересовани страни, че
1.
на осн. чл. 613а ТЗ решението може да бъде
обжалвано и от трето лице, което има вземане, произтичащо от влязло в сила
съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно
задължение, както и от лице с вземане, обезпечено със залог или ипотека,
вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молба за откриване на
производство по несъстоятелност.
2.
на осн. чл. 259 ГПК жалбата се подава чрез съда,
който е постановил решението
3.
на осн. чл. 260
ГПК жалбата съдържа: 1. името и адреса на страната, която я подава; 2.
означение на обжалваното решение; 3. указание в какво се състои порочността на
решението; 4. в какво се състои искането; 5. новооткритите и новонастъпилите
факти, които жалбоподателят иска да се вземат предвид при решаването на делото
от въззивната инстанция, и точно посочване на причините, които са му попречили
да посочи новооткритите факти; 6. новите доказателства, които жалбоподателят
иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната инстанция, и
излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи; 7.
подпис на жалбоподателя.
4.
на осн. чл.
261 ГПК към жалбата се прилагат: 1. преписи от нея и от приложенията й
според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна; 2.
пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник; 3. новите писмени
доказателства, посочени в жалбата; 4. документ за внесена такса.
5.
юридическите лица не може да се ползват безплатна
правна помощ по чл. 94 ГПК
6.
страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, като на осн. чл. 41 ал.2
от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Решението
подлежи на незабавно изпълнение, на осн. чл. 634 ГПК.
Да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.
ПРЕПИС от решението се връчи на управителя
на длъжника, чрез адв. М. и назначения
временен синдик на електронен адрес с образец № 9 от Наредба № 7 с оглед
изпълнение на задълженията им.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: