№ 6956
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20211110130135 по описа за 2021 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът П. В. В. не е представил отговор на исковата молба на
ЗАД А.Б. АД. Изтеклият срок налага съдът да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146
от ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 3.12.2021г. от 10:30
часа, за когато да се призоват страните (на съдебните им адреси, чрез процесуалните им
представители, ако имат такива) и да им се връчат преписи от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за
разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на
една инстанция; възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече от месец от
адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си
1
адрес. Същото задължение имат и законният представител и пълномощникът. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
ОБЯВЯВА следния проект за доклад на делото:
Предявен е осъдителен иск по чл.410 КЗ, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД. Претендират се и разноските по
делото.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК не представя отговор.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.
1/ по иска по чл.410, ал.1 КЗ, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД:
Ищецът носи тежестта да докаже, че ответникът П. В. на 30.6.2020 г. на кръстовището
между бул.Черни връх и бул.Дж.Баучер е управлявал лек автомобил Шкода Октавия без
регистрационни номера и в нарушение на правилата за движение по пътищата е
предизвикал ПТП и повреди по л.а. с рег. №СВ7690КХ, поради нарушаване правилата за
движение по пътищата;
Причинната връзка между вредите и деянието на ответника, стойността за отстраняване на
повредите по л.а. с рег. №СВ7690КХ; плащането на обезщетението по чл.405 КЗ - платеното
възнаграждение по чл.266, ал.1, вр. чл.258 ЗЗД за ремонта за отстраняване на повредите по
л.а. с рег. №СВ7690КХ.
Договорът между ищеца и собственика на л.а. с рег.№ СВ7690КХ по силата на който
ищецът, срещу застрахователна премия, се е задължил да носи риска от причиняване на
имуществени вреди по същия автомобил;
Размерът на средните пазарни цени за отстраняване на повредите по л.а. с рег. №СВ7690КХ.
Обичайният размер на разноските за определяне на размера на засрахователното
обезщетение на собственика на л.а. с рег. №СВ7690КХ (т.нар. ликвидационни разноски) и
плащането на това възнаграждение на оценител.
Ищецът сочи доказателства за твърденията си.
Ако ищецът докаже твърденията си, ответникът носи тежестта да докаже че е погасил
задължението си.
2
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди съдебното заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3