Р Е Ш Е Н И Е № 147
гр. Сливен, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на осми юни, две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
при участието на секретаря РАДОСТИНА ЖЕЛЕВА и на прокурора КРАСИМИР
МАРИНОВ, като разгледа докладваното от председателя касационно
административно-наказателно дело № 149 по описа на съда за 2022 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
С Решение № 129/16.03.2022 год.
постановено по АНД № 20212230201469/2021 год. на Районен съд гр. Сливен е отменено
НП № 20-0804-003581 от 30.11.2020 г. на
Началник група към ОД-МВР-Сливен, с което на Х.В.В.,
за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на основание Наредба
№ Iз 2539 на МВР са отнети 10 контролни точки, като
на основание чл. 63, ал.2, т. 2 от ЗАНН се предупреждава Х.В.В. с ЕГН **********, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще
му бъде наложено административно наказание.
В касационната жалба се твърди, че
решението на Районен съд – Сливен е неправилно, поради нарушение на материалния
закон. Сочи, че безспорно е установено извършеното нарушение. Счита, че деянието
по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не може да бъде квалифицирано като маловажен случай
на административно нарушение. Иска се от съда да отмени обжалваното решение и потвърди
НП.
В съдебно заседание, касаторът редовно призован, не се явява. Депозирано е писмено
становище чрез процесуален представител гл. юрисконсулт К. Б., която поддържа
жалбата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
В съдебно заседание ответникът по
касацията, редовно призован не се явява. Представлява се от адв.
Х.Х. ***, който оспорва жалбата. Моли да бъде
оставено в сила решението на първоинстанционния съд.
Представителят на Окръжна
прокуратура Сливен изразява становище, за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок,
от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От съвкупната преценка на събраните
по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 22.07.2020 г. около 00:00 часа в гр. Сливен Х.В.В. управлявал
лек автомобил – „Рено експрес“, с peг. ******, н.с.. Автомобилът
бил спрян за проверка на бул. „Бургаско шосе“ от служители на Сектор „ПП“-Сливен.
При направена справка с ОДЧ било установено, че автомобилът е с прекратена
регистрация, тъй като не е регистрирал в срок придобитото ППС. За
констатираното актосъставителят съставил на жалбоподателя
АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Материалите били изпратени на
Районна прокуратура-Сливен за преценка ангажиране на наказателна отговорност на
водача. Започната е била проверка, приключила с постановление за отказ за
образуване на наказателно производство с вх.№3327/2020 г. от 29.10.2020 г. на
РП-Сливен, като препис от постановлението е изпратено на Началник сектор „ПП“
Сливен за преценка реализиране на адм. наказателна
отговорност на лицето. Въз основа на издадения
АУАН и постановлението на РП Сливен било издадено и процесното
наказателно постановление, с което на Х.В.В. за
нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 200 лева, лишаване от право да управлява МПС за
шест месеца, както и на основание Наредба N Iз – 2539
на МВР били отнети общо 10 точки.
За да отмени НП първоинстанционният
съд е приел, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява,
че е извършено нарушение по текста на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което е
наказан ответника в настоящото производство по административен ред, като същият
безспорно е управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред, но приел че се касае за маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като жалбоподателят се е придвижвал с
автомобила с цел да го изпробва, заради предстоящото му пътуване на следващия
ден свързано с работата му; разстоянието което бил изминал е само от кв. „Сини
камъни“ до бул. „Бургаско шосе“; на следващия ден незабавно е отстранил
допуснатата нередовност и е регистрирал МПС-то, а самото забавяне се е дължало
на проблем с автомобила и невъзможност да бъде закаран до СПП за да се извърши
пререгистрация; самият водач не бил системен нарушител на ЗДвП, като за момента
това бил първият му съставен акт и има няколко издадени фиша за по-леки
нарушения. При тези мотиви Районният съд
отменил обжалваното НП и предупредил жалбоподател, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще
му бъде наложено административно наказание.
Решението на Районния съд е валидно
и допустимо, но е неправилно по следните съображения:
Приетата от съда фактическа
обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните
по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящият касационен състав на
съда.
Първоинстанционният съд правилно е приел, че от събраните в хода на процеса
доказателства безспорно се установява, че е извършено нарушение на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП, за което е наказан ответника в настоящото производство по
административен ред, като същия безспорно е управлявал моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред. С нормата на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП е разпоредено, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. За неизпълнение на някое от посочените изисквания, в ЗДвП е
предвидена административнонаказателната разпоредба на
чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която се налагат административни наказания на
водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Правилно РС Сливен е
приел, въз основа на събраните по делото доказателства, че на 22.07.2020 г. В.
е управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред, като това е установено, след като същия е бил спрян от полицейските
служители, и след направена служебна справка в информационната система на
Сектор „Пътна полиция“. Действително изпълнителното деяние е осъществено с
предприемане на действие по управление на моторно превозно средство –автомобил
по пътища, отворени за обществено ползване, който не е регистриран. Доколкото
законодателят с разпоредбата на чл. 140 от ЗДвП е възвел забрана да се
управлява нерегистриран автомобил, причините са без правно значение. При
преценка на субективната страна на административното нарушение, съдът съобрази
и разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, съгласно която служебното прекратяване
на регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни
задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила. За тези действия
на контролните органи собственикът не се уведомява, като в случая задължението
е за последния. Прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, а
не по волята на административен орган, поради което и не е било необходимо
контролните органи да информират новия собственик за прекратяването на
регистрацията (законът не им вменява и такова задължение).
Нормата на чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред
или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Следователно законът
определя, че водачът на превозно средство не може да го управлява, ако не е
надлежно регистрирано.
От съществено значение в настоящия
случай за съставомерността на деянието по чл. 175,
ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е да се установи дали по делото е доказано управлението на
МПС, което не е надлежно регистрирано. По делото е безспорно установено, че към
момента на проверката водачът е управлявал нерегистрирано МПС, поради което е
осъществил от обективна и субективна страна вмененото му нарушение и правилно е
бил санкциониран от АНО.
Предвид горното ответникът в
настоящото касационно производство, в качеството си на водач е извършил
административното нарушение по смисъла на посочената норма, което е основание
за реализирането на административно-наказателната му отговорност. Съставения
АУАН, така и издаденото въз основа на него наказателно постановление съдържат в
достатъчна пълнота описание на извършеното административно нарушение, с
посочване съставомерните му признаци. И в акта, и в
наказателното постановление пълно и точно е описано нарушението, датата и
мястото на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, и законовите
разпоредби, които са били нарушени.
Правната квалификация е прецизна и
в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.
В образуваното административнонаказателно
производство не се констатира да е нарушено или ограничено по някакъв начин
правото на защита на наказаното лице, реализирано в пълнота и в проведеното
съдебното производство. Извършеното деяние е основание за реализирането на
административно - наказателна отговорност, като по делото не съществува спор
относно личността на административно - наказателно отговорното лице.
Според настоящият съдебен състав,
нарушението не разкрива признаците на маловажен случай по смисъла чл. 28 ЗАНН.
Извършеното нарушение е на формално извършване и ангажирането на наказателна
отговорност на В. не е обвързано от настъпването на каквито и да било вредни
последици, от друга страна същото не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от нарушенията от този вид. Поради
това липсват предпоставки за преквалифициране на нарушението като маловажно,
респ. за приложението на чл. 28 от ЗАНН и в този смисъл преценката на АНО по
чл. 28 ЗАНН е съответстваща на закона. От тук, законосъобразно, правилно и
обосновано е издадено НП.
Ето защо съдът намира, че в
конкретния случай не е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съдът съобрази
и тенденцията на законодателя, породена от високата степен на обществена
опасност на деянията за нарушение на правилата за движение по пътищата, да
предвиди отпадане на възможността за приложение на чл. 28 от ЗАНН за нарушения
на ЗДвП, чрез разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, която макар и неприложима в
конкретния случай, предвид датата на издаване на НП, се явява индиция за променения законодателен подход при
правоприлагането спрямо нарушения на правилата по пътищата.
По делото е установено, че В. не е
системен нарушител на ЗДвП, като за момента това е първият му съставен акт и
има няколко издадени фиша за по-леки нарушения, поради което двете кумулативни
санкции правилно са били определени в минимален размер.
По изложените съображения,
обжалваното решение на Районния съд е неправилно и като такова следва да бъде
отменено и вместо него се постанови друго по същество, с което да се потвърди процесното НП като законосъобразно.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. 1,
пр. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен
съд – Сливен
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 129
от 16.03.2022 г., постановено по АНД № 20212230201469/2021 г. по описа на
Районен съд – Сливен, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 20-0804-003581 от 30.11.2020 г. на Началник група
към ОДМВР-Сливен, с което на Х.В.В., ЕГН ********** ***
е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
Закона за движението по пътищата, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от същия
закон, като законосъобразно.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :