РЕШЕНИЕ
№ 121
гр. гр. Хасково , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640200762 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №3921554 от 28.08.2020г. на ОД-МВР-
Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП
на АНТ. Г. Г. ЕГН ********** от с.М.Гр. е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 400 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Г., поради
което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати
съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон. Не
било извършено твърдяното нарушение от жалбоподателя. Липсвала обективна и
субективна страна на административното нарушение. Наложеното наказание било
незаконосъобразно и несправедливо.
Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не вземат становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.08.2020г., в 11,01 часа, в гр.Хасково, по бул.“Г.С.Раковски“, до завод
1
МИР, в посока към центъра на града, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с
автоматизирано техническо средство ATCC(ARH CAM S-1) №11743ba на преминал лек
автомобил марка „*************” с регистрационен номер *************. Техническото
средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 84 км/ч, в населено място – при
разрешена максимална скорост от 50 км/ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран
на името на жалбоподателя АНТ. Г. Г..
При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен
фиш серия К №3921554, с който на жалбоподателят е наложена глоба в размер на 400 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-
наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на
наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм
реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат
наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно
постановление по чл.57 от ЗАНН.
Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон –
ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена –
ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са
посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание
на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.
Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити,
изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
2
Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният
електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните
работи.
Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано.
В административната преписка е представен Протокол за извършена проверка
№59-С-ИСИС/01.10.2019г. – от който става ясно, че използваното техническо средство е
одобрено за употреба от БИМ / съгласно т.4 – Номер в регистъра на одобрените за
използване типове СИ – за тази система – Допълнение № /18.05.5126.1/ и е извършено
последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол – на
01.10.2019г.
Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически
контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. с последно
изменение от 2018г.
Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или
система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен
Протокола по приложението по чл.10 ал.1 – всички необходими графи.
Съобразен е и чл.8 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на
разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая
– документираното с фотоснимка.
Видео клип е бил направен от автоматизираната система.
В случая това е изображение №0184862.
Съгласно Протокола по чл.10 ал.1 от Наредбата видеосистемата е работила в
интервала от 10 часа – до 12 часа на 28.08.2020г. и съответно е заснела първо изображение с
№0184764 и съответно – последно изображение с №0184958. Това означава, че в конкретния
случай заснетото МПС в 11:01:50 сек с №0184862 е вътре в интервала на работа на
използваната видеосистема. Така съдът съобрази ръководната практика на
административния съдия Росица Чиркалева от Хасковския административен съд.
Точното местоположение на заснетото МПС се съдържа в направената
фотоснимка – в преписката, където са посочени точни GPS координати на мястото на
заснемане – 41.947957 и 25.555749. В ЕФ е посочено, че МПС се е движело в гр.Хасково –
т.е вътре в населено място / от там се извежда допустимата максимална скорост от 50 км.ч/ и
по бул.“Г.С.Раковски“, до завод МИР, в посока към центъра на града, което е достатъчно за
съставомерните признаци на нарушението.
3
Така в крайна сметка жалбоподателят А.Г. е нарушил задължението си по
чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Превишението на скоростта е с 31 км.ч. Отчетената скорост от 84 км.ч е
намалена с 3 км.ч в полза на жалбоподателя, тъй като това е възможното отклонение при
използваното измервателно средство и такива указания изрично са дадени – видно от писмо
на Главния секретар на МВР до Директорите на ОД-МВР. За това нарушение нормата на
чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 400 лв.
Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.
Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.
Описанието на нарушението в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички
съставомерни признаци на административното нарушение. Повече не е необходимо. Не е
било накърнено правото на защита на жалбоподателя.
Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено
извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, няма
допуснати съществени процесуални нарушения, спазена е предвидената процедура, поради
което същият ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №3921554 от 28.08.2020г. на ОД-
МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.4 от
ЗДвП на АНТ. Г. Г. ЕГН ********** от с.М.Гр. е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 400 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд - Хасково: /п/ не се чете
4
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
5