№ 435
гр. Провадия, 13.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
СъдебниЯ.С.С.
заседатели:В.И.А.
при участието на секретаря Е.К.А.
и прокурора Т. Б. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно
дело от общ характер № 20233130200269 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ***** - ТО ПРОВАДИЯ , редовно
призовани, се представляват от прокурор Т. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. И. , нередовно призован, се явява лично и с
адв. Г. А., АК-*****, назначена за служебен защитник и приета от съда от
преди.
ПОСТРАДАЛАТА Ф. И. М. , редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. П. И., АК – *****, назначена за служебен защитник и
приета от съда от преди.
Съдът поиска становище от страните по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното с.з. е отложено поради искане за определяне на особен
1
представител за пострадалата, за да може да формира становище по
отношение на това, че беше поканена да предяви граждански иск, дали да се
конституира като граждански ищец или частен обвинител.
СЪДЪТ запознава пострадалата с правата й по чл. 84 и чл. 76 НПК.
АДВ. И.: Уважаеми районен Съдия, представям молба, с която
пострадалата желае да се конституира като граждански ищец по делото и
съответно предявява граждански иск против подсъдимият, съгласно
съдържанието на молбата.
ПОСТРАДАЛАТА: Поддържам казаното от адвоката.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е предявен, няма пречка да бъде приет
за съвместно разглеждане.
АДВ. А.: Присъединявам се, своевременно е предявен и ще взема
отношение по същество, по размера на исканото обезщетение.
СЪДЪТ като взе предвид направените искания намира, че предявения
граждански иск е допустими, тъй като е предявен своевременно, от
легитимиран субект, и при наличие на правен интерес, поради което следва да
бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство.
С оглед на това и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството по НОХД №
269/2023г. по описа на РС Провадия, I състав, предявения от Ф. И. М. против
подсъдимият Г. А. И. ЕГН: **********, граждански иск в размер на 10 000
лева /десет хиляди лева/, представляващи претърпените в резултат на
деянието му неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
датата на деянието – 28/29.10.2022 г. до окончателно изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Ф. И. М. лично и чрез неговият повереник в
качеството му на граждански ищец в съдебното производство.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото
им на отвод.
На осн. чл.274, ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните
процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОВЕРЕНИК/АДВ. И.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ: Поддържам казаното от адв. И..
АДВ.А.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Моля да се даде
2
ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. И. : Нямам искания за отводи. Ясни са ни
правата.Съгласен съм с адвоката.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от
НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на
чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап
от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1 и
ал.2 по следните въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава XXVII
от НПК. В случай, че делото бъде разгледано по общия ред моля, да бъдат
призовани свидетелите посочени в приложението на обвинителния акт. Няма
да сочим други доказателства на този етап. Считам, че делото следва да бъде
разгледано при закрити врати, няма основания да се привлича резервен съдия
или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в настоящото
производство. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. При насрочване на делото, моля да се призоват
лицата посочени в предложението към ОА.
ПОВЕРЕНИК/АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалите. Не се противопоставям разглеждането на делото да продължи
по реда на глава XXVII от НПК, при условие, че са налице условията за това.
3
Считам, че делото следва да бъде разгледано при закрити врати, няма
основания да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Моля да потвърдите
взетата мярка за процесуална принуда и няма основания към този етап за
нейната отмяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай,
че делото се разгледа по общия ред да се позоват за следващото с.з. лицата
посочени в приложението към ОА.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ: Поддържам казаното от адв. И..
АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалите. Също не се противопоставям делото да продължи по реда на
глава XXVII от НПК, но се противопоставям ако бъде разгледано по реда на
съкратеното производство, да бъде разгледан и така предявения граждански
иск, защото няма да бъдат събирани доказателства във връзка с претърпените
вреди и в този смисъл моля, делото да бъде разгледано по реда на
съкратеното производство. Считам, че делото следва да бъде разгледано при
закрити врати, няма основания да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Моля
да потвърдите взетата мярка за процесуална принуда и няма основания към
този етап за нейната отмяна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. В случай, че делото се разгледа по общия ред да се позоват за
следващото с.з. лицата посочени в приложението към ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката ми. Признавам се за
виновен.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите но
делото намира следното:
Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по
делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.
150, ал. 1 от НК и по правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен
съд – Провадия. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. С оглед
изразеното становище от страна на защитника на подсъдимия са налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 чл. 371 т.2 от НПК.
Има основания делото да се гледа при закрити врата. Няма основания
4
да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимия и
същата следва да бъде потвърдена. По делото не се направиха искания за
събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да
бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Провадия.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 чл.
371 т.2 от НПК.
5. Има основание делото да се разглежда при закрити врати. Няма
основания да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се
назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват
съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава МНО „Подписка„ взета по отношение на подсъдимите в
хода на ДП.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на
този етап от производството;
8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно
разглеждане на делото.
Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред ОС-***** по реда на глава ХХІІ от
НПК.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия процедурата по съкратеното съдебно
следствие и правата по чл. 372 т.1 и 2 от НПК.
АДВ. А.: От името на подзащитния ми правя предложение
производството по делото да се движи по реда на глава ХХVІІ от НПК, като
да се приемат фактите по реда на т. 2 на чл. 371 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен. Признавам всички факти,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм да не
5
се събират доказателства за фактите, изложени в обвинителния акт, като съм
наясно, че доказателствата по досъдебното производство и самопризнанието
ми ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам производството да премине по този
ред.
ПОВЕРЕНИК/АДВ. И.: Не възразявам производството да премине по
този ред.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ: Не възразявам производството да премине по
този ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и като взе предвид,
че самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства, поради което и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползва от
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Да се даде ход на
съдебното следствие.
АДВ. И.: Няма да соча нови доказателства. Да се даде ход на съдебното
следствие.
АДВ. А.: Няма да соча нови доказателства. Да се даде ход на съдебното
следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да соча нови доказателства. Да се даде ход на
съдебното следствие.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие, поради което
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на Глава XXVII от НПК
СЪДЪТ докладва делото: Съдебното производство е образувано по
внесен обвинителен акт от РП Провадия срещу Г. А. И. , ЕГН: ********** за
извършено престъпление по чл. 150, ал. 1, от НК.
Предявен е граждански иск от Ф. И. М. против подсъдимият Г. А. И.
ЕГН: **********, граждански иск в размер на 10 000 лева /десет хиляди
лева/, представляващи претърпените в резултат на деянието му
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
деянието – 28/29.10.2022 г. до окончателно изплащане на сумата. Предявения
6
граждански иск е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес.
Съдът предоставя възможност на прокурора и на гражданския ищец да
изложат обстоятелствата включени в обвинението и предявените искове.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинителния акт.
ПОВЕРЕНИК/АДВ. И.: Поддържам предявения граждански иск.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ: Поддържам предявения граждански иск.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Поддържам обясненията, които съм дал в хода на досъдебното производство.
Нямам какво да добавя.
На основание чл. 283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по
делото.
На основание чл. 286, ал. 1 от НПК страните заявиха, че нямат искания
за извършване на нови следствени действия.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи
съдебното следствие.
ПОВЕРЕНИК/АДВ. И.: Няма да соча нови доказателства. Да
приключи съдебното следствие.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ: Няма да соча нови доказателства. Да
приключи съдебното следствие.
АДВ. А.: Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното
следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да соча нови доказателства. Да приключи
съдебното следствие.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че
фактическата обстановка по делото е изяснена, не следва да извършва
съдебно следствени действия, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам че предвид обстоятелството, че делото се гледа по реда на
глава XXVII от НПК и изричното волеизявление в днешното с.з. на
подсъдимия, че фактическата обстановка е изяснена в цялост и предявеното
на подсъдимия обвинение за извършено престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК
е доказано, както от обективна така и от субективна страна. Събраните
доказателства по делото, сочат на пълно покриване с изложената в
обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка. С оглед
7
на горното считам, че подсъдимия следва да бъде признат за виновен по така
повдигнатото му обвинение, по отношение на наказанието считам, че липсват
основания за прилагане на чл. 55 от НК при определяне размера на
наказанието, което следва да бъде наложено. До колкото се касае за лице от
лека към висока степен обществена опасност, видно от справката му за
съдимост, същият вече е осъждан за друго престъпление от общ характер и в
същото време към настоящия момент, търпи мярка за неотклонение
„Домашен арест“ за отделно престъпление от общ характер, от същия вид и
със същия предмет, което е и настоящото. Считам, че следва да му бъде
наложено наказание малко над определения за това престъпление минимум, а
именно ТРИ години „Лишаване от свобода“. До колкото към настоящия
момент няма осъждания на „Лишаване от свобода“, няма пречка същото да
бъде отложено с изпитателен срок, като предлагам да бъдат ЧЕТИРИ години.
По отношение на предявения граждански иск, същия е основателен, а
досежно размера му моля, да бъде определен такъв по справедливост.
Веществените доказателства описани в приложението към обвинителния акт,
следва да бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила. Моля, за
присъда в този смисъл.
ПОВЕРЕНИК/АДВ. И.: Уважаеми районен Съдия, присъединявам се
изцяло към изложеното от представителя на Районна прокуратура – ***** и
по-конкретно по искането за определянето на наказанието по вид и размер.
Моля, да наложите наказание „Лишаване от свобода“ без да се прилага чл. 55
от НК, а именно към минимумът предвиден за извършеното престъпление,
като изпитателния срок да бъде с по-голяма продължителност, а именно ПЕТ
години. Моля да уважите изцяло така предявения граждански иск в неговия
размер, като за целта считам, че то е доказано видно от събраните по
досъдебното производство писмени доказателства, съдебно медицинска
експертиза и съдебно психологическа експертиза. Моля, за решение в този
смисъл.
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ: Поддържам казаното от адвоката.
АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, аз съм на противното становище от това, което беше изложено от
прокуратурата и служебния защитник на пострадалата. Считам, че
обвинението почти изцяло се базира от показанията дадени от Г. И. в
досъдебното производство, той през цялото време е съдействал, както на
разследващите органи, така и в рамките на вече настоящото съдебно
производство. Налице са предпоставките да бъде приложен чл. 55 от НК. В
този смисъл моля, да постановите съдебен акт, с който да бъде определено
наказание в минимален размер. По отношение на гражданския иск, той е
абсолютно хаотично и без някаква конкретика формулиран. Една сума, която
не почива на абсолютно никакви доказателства и не следва да бъде
определяно обезщетение в толкова висок размер, още повече, че той не би
бил в състояние да възстанови една такава огромна сума, което не е в интерес
и на пострадалата, тя има по-голям интерес да бъде определена сума, която да
8
е по силите й и да бъде възстановена от Г. И., така че моля, да не уважавате в
този размер исканото обезщетение. Моля, за решение в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адв. А..
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК съдът даде на подсъдимия
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам и повече няма да правя тези неща.
Съдът, след тайно съвещание обяви присъдата си, като разясни на
страните срока и реда за нейното обжалване.
Съдебното заседание приключи в 11:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9