Решение по дело №25/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

                                Р    Е     Ш     Е     Н     И    Е   №219

                                      гр.Кюстендил, 02.08.2019г.

                                 В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Кюстендилският окръжен съд, гражданско отделение, в открито заседание на единадесети юли, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                                          Председател: Пенка Братанова

                                                                                            Членове: Веселина Джонева

                                                                                                               мл.с.Калин Василев

при секретаря: Вергиния Бараклийска,

след като разгледа докладваното от съдия В.Джонева в.гр.д.№25/2019г. по описа на ОС-Кюстендил, и за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на Глава Четиридесет и първа „Присъединяване на кредитори и разпределение на събраните суми“, чл.463 от ГПК „Решение по разпределението“.

 

 Делото има за предмет разглеждане на частните жалби на: 1/“Д.-Г.“ АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в гр.С., район „Т.“ ул.„К.“ №**, ет.**, офис **, представлявано от изп.директор С.Г., чрез пълномощника адв.Кр.Р. ***/ „А.п.“ ООД, с ЕИК******** , със седалище и адрес на управление в гр.С.В., общ.Н., ул.„С. п.“ №**, представлявано от управителя Г.К., чрез пълномощника адв.Св.Т. от АК-София, двете, насочени срещу извършено разпределение на суми по изпълнително дело №20127440400311 и присъединено изп.д.№20127440400017 по описа на ЧСИ Милена Джоргова, с рег.№744 на КЧСИ, с район на действие ОС-Кюстендил от дата 10.09.2018г.

И в двете жалби се правят оплаквания за незаконосъобразност на извършеното разпределение на суми на взискателите по изпълнителните дела, с аргументи в посока, че разпределената в полза на НАП сума е била неправилно определена, поради което този кредитор при разпределението е получил повече, отколкото реално му се дължи за сметка на останалите взискатели. Жалбоподателите претендират отмяна на извършеното разпределение и произнасяне по същество.

Взискателят по изпълнителното дело и ответник по жалбите – „Ж.С.Г.“ ООД-в несъстоятелност, чрез синдика В.Р., изразява становище за неоснователност на жалбата на“Д.-Г.“ АД и за основателност на жалбата, подадена от взискателя „А.п.“ ООД.

 Взискателят по изпълнителното дело и ответник по жалбите – Национална агенция по приходите (НАП) – не е подал писмени възражения, нито е изразил становище в хода на производството.

ЧСИ е изложил по реда на чл.436 ал.3 изр.2 от ГПК писмени мотиви по жалбите, в които сочи, че поради несвоевременно получаване на писмена информация от НАП относно размера на вземанията на държавата към длъжника в изпълнителното производство, в полза на този взискател е била разпределена сума в размер на 10 204.36 лева, наместо сумата, съответстваща на действителния размер на публичните задължения на“Д.-Г.“ АД, възлизаща на ******** лева, според приложеното по делото удостоверение от НАП с изх.№220371801963584/28.09.2018г.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и след като прецени поотделно и в съвкупност всички събрани по делото доказателства, както и взе предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:“Д.-Г.“ АД, с ЕИК ******** е длъжник по изпълнително дело №20127440400311 и присъединено изп.д.№20127440400017 по описа на ЧСИ М.Д., с рег.№744 на КЧСИ, с район на действие ОС-Кюстендил. Взискател по делото е „А.п.“ ООД, с ЕИК******** , присъединен взискател е „Ж.С.Г.“ ООД-в несъстоятелност, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в гр.В., а присъединен кредитор по право е Националната агенция по приходите-гр.София.

Не е спорно, че към 10.09.2018г. по изпълнителното дело е постъпила сума от запор на вземане в размер на ******* лева, която не е била достатъчна за удовлетворяване на горепосочените кредитори. Установява се, че вземането на „А.п.“ ООД е възлизало общо на ******* лева, а на „Ж.С.Г.“ ООД-в несъстоятелност – в размер общо на ******** лева.

С протокол от 10.09.2018г. ЧСИ е извършил разпределение на сумата от ****** лева, като по реда на привилегиите по чл.136 от ЗЗД е разпределил: ****** лева за такси по изпълнението; ******* лева за публични задължения в полза на НАП и на двамата хирографарни кредитори, както следва: ******* лева на „А.п.“ ООД и 3 578.04 лева на „Ж.С.Г. ООД-в несъстоятелност. 

Разпределението е предявено на страните на 13.09.2018г., за което е бил съставен протокол. На 17.09.2018г. (ден от седмицата понеделник),“Д.-Г.“ АД и „А.п.“ ООД са подали по пощенски път разглежданите жалби, възразявайки срещу размера на разпределената в полза на НАП сума.

На 26.09.2018г. ЧСИ е поискал от НАП ТД-София да издаде удостоверение относно размера на публичните задължения на“Д.-Г.“ АД и да представи същото по изпълнителното дело. В отговор по делото е постъпило удостоверение с изх.№220371801963584/28.09.2018г., издадено от ТД на НАП – София, според което задълженията на дружество възлизат на сумата от ******* лева.

В хода на настоящото производство е допуснато събирането на доказателства. Назначено е вещо лице, което да провери какъв е действителният размер на задължението на“Д.-Г.“ АД към НАП и, вземайки предвид същото, да посочи размера на сумите, които подлежат на разпределение на отделните взискатели. При размер на задължението, посочен в удостоверение с изх.№220371801963584/28.09.2018г., издадено от ТД на НАП – София, а именно - ******** лева, в заключение с вх.№ 2623/09.04.2019г. в.л.И.Д. е посочил какви суми би следвало да бъдат разпределени по изпълнителното дело, при сума за разпределение в размер на ****** лева. В заключението вещото лице е пропуснало да вземе предвид подлежащите на разпределение такси по изпълнението, които са в първия ред на привилегиите по чл.136 ал.1 от ЗЗД.

Поради направени от страна на жалбоподателя“Д.-Г.“ АД възражения в посока, че вземането на държавата не съответства на удостоверения размер, поради междувременно извършено погасяване, съдът е изискал от Агенцията справка за задълженията на дружеството. Според приетата по делото справка за задълженията на“Д.-Г.“ АД, актуална към 14.06.2019г., размерът на задълженията на дружеството за заплащане на данъци към посочената дата възлиза на ******* лева, от които 1 458.00 лева – главница и ******* лева – лихва. В справката са описани и погасените по давност задължения, които са отписани и възлизат общо на ******** лева.

По делото са приети като доказателства и: искане за прихващане, изходящо от изп.директор на“Д.-Г.“ АД, адресирано до директора на ТД на НАП, с вх.№10-53-04-116/11.06.2019г., както и преводно нареждане/вносна бележка и операционна бележка за плащане от дата 25.04.2019г. в полза на ТД на НАП на сума в размер на ****** лева, с основание за плащането – данъци.

При така установените по делото факти, съдът формира следните правни изводи:

Подадените жалби са допустими, доколкото са депозирани в рамките на установения от закона срок – чл.462 ал.2 във вр. с чл.62 ал.2 от ГПК, от субекти, имащи право на жалба и интерес от обжалването, както и са насочени срещу действие на съдебния изпълнител, което подлежи на обжалване, съобразно изричното предписание на чл.462 ал.2 от ГПК.

Според нормата на чл.460 от ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. Конкретният случай е попадал именно в хипотезата на цитираната норма и не е спорно, че ЧСИ е следвало да извърши разпределение на постъпилата по делото сума в размер на 31 437.50 лева.

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. В разпределението се включват тези вземания, които са били предявени до деня на изготвянето му - на първоначалния взискател, на присъединените по право или по искане взискатели, както и разноските по изпълнението, които не са предварително внесени от взискател и които съдебният изпълнител има право служебно да събере от длъжника съобразно чл.79 ал.2 от ГПК.

 

 

 

 

На разпределение подлежи всяко постъпление по сметката на съдебния изпълнител, независимо от произхода му. При извършване на разпределението съдебният изпълнител следва да определи естеството на отделните притезания - кои са привилегировани и кои хирографарни, както и какъв е редът на привилегированите притезания съгласно намиращата приложение разпоредбата на чл.136 от ЗЗД. Съдебният изпълнител следва да спази предвидения ред, като отдели необходимото за пълното удовлетворяване на притезанието, което е първо по реда на привилегиите; остане ли свободна сума тя следва да се отдели за притезанието, което е следващо по реда на привилегиите и след изчерпване на всички привилегировани притезания се пристъпва към отделяне на суми за притезанието, което следва привилегированите. Хирографарните кредитори се удовлетворяват по съразмерност – чл.133 от ЗЗД, пропорционално на размера на вземанията си. Съразмерно се удовлетворяват и няколко еднакви по ред привилегировани притезания, съгласно чл.136 ал.3 от ЗЗД.

 

 

 

 

В разглеждания случай частният съдебен изпълнител правилно е определил кръга на взискателите по изпълнителното дело, които следва да бъдат включени в разпределението. Законосъобразно, ЧСИ е разпределил за погасяване изцяло сума в размер на ****** лева, представляваща вземане за разноски по принудителното изпълнение, ползващо се с право на предпочтително удовлетворение по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД. Поради липса на вземания с привилегии от следващите редове на т.2, т.3, т.4 и т.5, следващото вземане, подлежащо на удовлетворяване е това на държавата спрямо длъжника за публични задължения, за които е следвало да се задели сума за пълното им погасяване. ЧСИ е постъпил по този начин, но – както се установява в последствие– заделената в полза на НАП сума при разпределението в размер на ******* лева не съответства на действително дължимата в резултат на което в полза на този присъединен по право взискател е разпределена сума, значително надхвърляща реално дължимата, което от своя страна е довело и до неправилно определяне размера на сумите, които е следвало да се разпределят на хирографарните кредитори по съразмерност.

Независимо, че в хода на настоящото производство се установи, че към 14.06.2019г. размерът на задължението на“Д.-Г.“ АД към НАП възлиза на ****** лева, съдебният състав счита, че не това е сумата, която следва да се разпредели на посочения взискател. Този извод произтича от обстоятелството, че преценката за правилността и законосъобразността на разпределението е дължима към момента на извършването му. Доколкото се доказа, че към извършване на разпределението размерът на публичните задължения на длъжника е ***** лева, то именно това е сумата, която съдебният изпълнител е следвало да разпредели в полза на НАП.

Предвид така изложените съждения се налага извод, че извършеното от съдебния изпълнител разпределение следва да бъде коригирано, като в полза на НАП бъде разпределена сумата от 1 132.55 лева. Остатъкът, възлизащ на ******* лева (след приспадане на сумите от ******* лева за разноски и на обсъжданите ****** лева), трябва да се разпредели между двамата взискатели – хирографарните кредитори „А.п.“ ООД и „Ж.С.Г.“ ООД-в несъстоятелност, съразмерно на вземанията им. От протокола за разпределение от 10.09.2018г., както и от заключението на вещото лице в тази му част, се установява, че общият размер на вземането на „А.п.“ ООД към датата на разпределението възлиза на сумата от ******** лева, а на „Ж.С.Г.“ ООД-в несъстоятелност – на ******** лева. Сборът от вземанията на двете дружества е ******** лева. Съразмерното разпределение на остатъка от сумата предполага съотнасяне на размера на вземането на всеки от кредиторите към сбора от двете вземания, а резултатът следва да се умножи по подлежащата на разпределение сума. При така посочения алгоритъм на изчисление се налага извод, че от остатъка от ******** лева на „А.п.“ ООД следва да се разпредели сума в размер на ******** лева, а на „Ж.С.Г.“ ООД-в несъстоятелност – сума в размер на ******* лева.

Изложеното очертава извод, че обжалваното разпределение следва да бъде отчасти отменено, а именно – в частите относно разпределените в полза на НАП, „А.п.“ ООД и „Ж.С.Г.“ ООД-в несъстоятелност суми.

Доколкото, според чл.463 ал.1 от ГПК, окръжният съд разглежда жалбата по реда на чл.278 от ГПК, което означава, че при отмяна на акта, съдът сам следва да реши въпроса по жалбата, то с настоящото решение ОС-Кюстендил ще извърши разпределение, както следва: в полза на НАП – 1 132.55 лева; в полза на „А.п.“ ООД - ****** лева и на „Ж.С.Г.“ ООД-в несъстоятелност –****** лева.

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ извършено на 10.09.2018г. разпределение на суми по изпълнително дело №20127440400311 и присъединено изп.д.№20127440400017 по описа на ЧСИ Милена Джоргова, с рег.№744 на КЧСИ, с район на действие ОС-Кюстендил,  В ЧАСТТА относно разпределените в полза на Национална агенция за приходите 10 204.36 лева, в полза на „А.п.“ ООД 15 102.55 лева и в полза на „Ж.С.Г.“ ООД-в несъстоятелност 3 578.04 лева, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

 

РАЗПРЕДЕЛЯ в полза на Национална агенция за приходите сумата от ********** лева (****************).

 

РАЗПРЕДЕЛЯ в полза на „А.п.“ ООД сумата от ****** лева (***********************).

 

РАЗПРЕДЕЛЯ в полза на „Ж.С.Г.“ ООД-в несъстоятелност сумата от ******** лева (*************************).  

 

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в 1-седмичен срок, считано от датата на връчване на препис.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.                                2 .