№ 1487
гр. Сливен, 05.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело частен характер № 20232230201643 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частният тъжител С. М. Ж., редовно призована, се явява лично и с адв.
И. М. от АК-София, надлежно упълномощена отпреди.
Подсъдимият К. К. К., редовно призован, се явява лично. Представлява
се от адв. Л. К. от АК-Сливен, назначен за служебен защитник отпреди.
Съдът докладва, че е изискал актуална справка за съдимост на
подсъдимия К. К., която е постъпила по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Делото е във фаза съдебно следствие.
Адв. М.: Да се приложи постъпилата актуална справка за съдимост на
подсъдимия.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Не възразявам да се приеме.
1
Адв. К.: Да се приеме постъпилата справка за съдимост.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Не възразявам да се приеме.
Съдът прикани страните към помирение, каквото не бе постигнато по
настоящето дело.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото справка за съдимост на подсъдимия,
постъпила на 02.09.2025г.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът прикани подсъдимия да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ К. К.: Не се признавам за виновен, желая да дам
обяснения. Госпожо съдия, учудвам се на факта, че това дело се води, т.к. то е
предизвикано от мой разговор към ваш колега - съдия в Окръжен съд -
Сливен. Аз не съм правил изявления на обществени места, в интернет
пространство или обръщение към определена личност. Наистина се учудвам,
както и доколкото съм запознат, образуваното първоначално дело е
прекратено в служебен състав от ваш колега. Учудвам се, т.к. би следвало във
всяка една дума отправена към вас, ако ме попитате вие нещо, аз да бъда
съден за всяка една дума, което е нелепо. Вие ме питате, аз отговарям и по
този начин се защитавам. Така определям и думите си, за които съм съден.
Освен това не съм имал за цел да обидя тъжителката, това си е лично мое
мнение и не разбирам как мога да бъда съден за такова нещо. Бих добавил
поредица от други обстоятелства, при които съм бил обиждан, както аз и
служебния адвокат, който ми беше определен в предни заседания по това
дело, като вие вече сте четвърти или пети съдия по това дело. Обиждан съм
пред всеки един съдия в залата, както включително и пред вас, за което
въпреки, че не го вписахте в предходното заседание съм подал молба към
председателя на РС да бъде вписано като бяха използвани отново обидни
думи, напомням и обидите претърпени при втория съдия А.Д. – председател
на РС, обиждана включително и тя, и съда, както моя адвокат, така и аз. В
хода на делото, което вие водите, бяха разпитвани и свидетели за нападение на
децата ни, което говори за отношението на тъжителката, включително и
2
писмо, което беше отправено към директора на Икономическа гимназия
„Димитър Табаков“, където бях злепоставен аз и училището с факти
несъществуващ, че съм биел хора по улицата и други деяния, за което моя
директор също може да бъде разпит и той изяви желание, ако е уместно.
Запазвам си правото за последни думи, когато ми дадете това право.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Адв. М.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Защо по всички преписки той пише, че съм
човек с психически отклонения, че не съм добре, и си въобразявате, че винаги
извършвам срещу вас нещо?
Отговор на подсъдимия К.: Не е вярно това нещо, може да се прочетат
една по една преписките.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Нямам други въпроси.
Адв. М.: Няма да соча други доказателства. Нямам други
доказателствени искания, моля да дадете ход на съдебните прения.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Няма да соча други доказателства.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени
искания, моля да дадете ход на съдебните прения..
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля да бъде допуснат до разпит директора на
училището, в което работя - Икономическа гимназия „Димитър Табаков“ гр.
Сливен, който ще изясни моето поведение дали отговаря на това, в което ме
обвинява тъжителката не по това дело, а принципно.
Адв. К.: Заявявам, в качеството на защитник на подсъдимия, че се
противопоставям на това доказателствено искане, т.к. разпитът не е свързан с
предмета на делото.
Адв. М.: Възразявам, няма връзка с предмета на делото, моля да не се
допуска.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Да не се допуска искането за разпит на
свидетеля.
Съдът намира така направеното доказателствено искане за неотносимо
към предмета на настоящото дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
3
НЕ ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел директора на
Икономическа гимназия „Димитър Табаков“ гр. Сливен.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства, моля да приключите
съдебното дирене.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.
Адв. М.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Присъединявам се към казаното от моя
адвокат.
Адв. К.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
Адв. М.: От изложената фактическа обстановка безспорно се установи и
най-вече въз основа на протокола от съдебно заседание, проведено на
09.10.2023г. по ВЧНД № 435/23г. пред ОС-Сливен, че подс. К. изрекъл
унизителни думи за честта и достойнството на тъжителката С. Ж. в нейно
присъствие, по време на заседанието, а именно: „Става въпрос за човек, който
е абсолютно манипулативен, злобен и по мое мнение с големи психически
отклонения. Ние имаме поредица от закани за убийство срещу мен и децата.
Информирали сме полицията многократно, че има някакво психично
заболяване госпожата, това са прояви на някаква психопатия“. Така
изказаните изрази обхващат присъщите на човешката личност чест,
достойнство, добро име, те именно са обект на посегателство при нанасяне на
обидата, умишленото унижаване, достойнството на тъжителката в нейно
4
присъствие в съдебна зала. Изречените от подсъдимия в съдебно заседание
обиди и клеветнически твърдения са шест на брой, поради което интензитета
на негативните емоции е силен. Човек може да твърди неистина, поради
невежество или да лъже, поради злонамереност. В случая има злоупотреба и с
двете квалификации. Подсъдимият твърди неистини от които извежда изгодни
за себе си внушения, с цел да прикрие състоянието си на подсъдим, но в
случая и основанието и изводите са неверни. От съдържанието на протокола
се установява, че съдържа неверни, обидни, клеветнически изрази, довело
тъжителката до унижение и апатия, продължаващи и до момента. Така
изречените обиди са породили притеснение, че ще изгуби общественото
доверие, както и притеснение спрямо реакцията на близките й. Известно е, че
протоколите от проведени съдебни заседания са официални документи,
удостоверяващи участващите лица, извършените действия, изложените
доводи и аргументи и употребените изрази. След като същите протоколи не са
били оспорени по съответния ред в предвидените срокове, след като по
надлежния ред не е извършена поправка в протокола, същите се ползват с
пълна удостоверителна сила. От показанията на свидетелите Ив.Ж. и Ст. Д., те
не се различават от отразеното в съдебния протокол. В голямата си част те
описват начина, по който тъжителката е възприела отправените реплики и как
се е чувствала от изречените реплики. Споделила, че се чувства унизена и
емоционално съсипана. Нормално е най-близките хора да имат възприятия за
това и моля съда да приеме, че липсват обстоятелства, които сочат на
заинтересованост и предубеденост, с оглед на което съдът да приеме за
установено по несъмнен начин, че подсъдимият е изрекъл описаните изрази с
обидно съдържание. Също така предвид установената фактическа обстановка,
моля съдът да приеме, че подсъдимият К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението „обида“ по чл. 146, ал. 1 от НК,
като е казал унизителни за честта и достойнството на С. Ж. обида, изречена в
нейно присъствие. По същество подсъдимият изрази отрицателно мнение за
личното достойнство на тъжителката. Унизителният характер на казаното от
дееца, моля да бъде преценено на основата на приетите в обществото морални
норми за нормално човешко общуване и за зачитане честта и достойнството на
всеки. В съдебна зала подсъдимият е използвал унизително от гледна точка на
господстващия морал епитети, унизителни съждения за качествата на
потърпевшата. Същите са годни да накърнят достойнството й, т.к. според
5
съвременните обществени стандарти са неприемливи. Употребените изрази са
не само форма на неучтивост, неспазване правилата на приличие и проява на
недостатъчно възпитание. Те представляват една отрицателна оценка за дееца,
на едно отрицателно мнение за достойнството на засегнатата тъжителка.
Деянието е умишлено, т.к. подсъдимият е имал съзнанието, че това което е
изрекъл ще унижи честта и достойнството на лицето, за което се отнася и по
този начин да повлияе на съда в неговите крайни оценки. Наказателната
отговорност за обида и клевета е една от юридическите гаранции, които
осигуряват закрила на достойнството на личността. Обект на престъплението
са обществени отношения, които осигуряват неприкосновеността на лично
чувство и достойнство, самооценка на човека, положителната оценка, която
всеки има за себе си и за собствената си личност и обществена ценност.
Обидата по чл. 146, ал. 1 от НК е съзнателно унижаване честта и чувството за
лично достойнство на пострадалата чрез думи изречени в нейно присъствие, с
цел да накърнят представите й за лично достойнство и чест. Противоправният
резултат „унижение“, то е настъпило автоматично като неизбежна последица
на обидното съдържание на използваните изрази и тяхното възприемане от
пострадалата. За това престъпление законодателят е предвидил в условията на
кумулативност наказание глоба от 1000 до 3000 лв. като съдът може да
наложи и обществено порицание. Уважаема госпожо съдия, в заключение,
моля да върнете справедливостта в живота на потърпевшата Ж., да
възстановите пред обществото нейното накърнено достойнство и
постановите, че тя не е човекът за когото подсъдимият в своята безпомощност
се опитва всеки път, когато му се даде думата да я обижда и злепоставя, както
и да държите подсъдимия отговорен за лъжите, изречени от него в съдебна
зала, в нейно присъствие. Моля да приемете, че е безспорно установена
вината на подсъдимия за изречените обидни думи и изрази по време на
съдебно заседание, в резултат на което Ж. е претърпяла обиди от които
нейното добро име на човек и гражданин е било накърнено в нейно
присъствие. При постановяване на съдебния акт, моля да вземете предвид, че
подсъдимият е осъждан с влязла в сила присъда. Също така претендираме
разноски, направени по делото за адвокатски хонорар, пътни и разходи и един
цитат от библията: „Всеки раб божи, трябва да внимава, да стои настрана от
нечестивия и да се пази от очите на лукавия“.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Считам, че аз съм човешко същество и
6
майка на три деца и достатъчно през тези три години бях унижавана и
набеждавана в съдебна зала. Моля за справедлива присъда.
Адв. К.: Настоящето дело е образувано по тъжба на С. М. Ж., в която се
твърди, че К. К. е отправил обиди и квалификации в хода на разглеждане пред
ОС – Сливен по ВНЧХД 435/23г. Аз нямам да развивам пространно
изнесеното в тъжбата, което беше направено от пълномощника на
тъжителката, т.к. считам, че това не е нужно, т.к. тази тъжба беше депозирана
преди повече от 3 год. и няма нужда да си я припомняме. По-добре да си
насочим погледа към доказателствата, събрани в хода на съдебното дирене по
настоящето дело. Моля съдът, да приеме настоящата тъжба, като
неоснователна и недоказана, като основанията ми за това са следните:
Тъжителката и нейният пълномощник заявиха преди малко, че приемат
представените доказателства и нямат възражения по тях. Искам да припомня
на съда, че в хода на съдебното дирене по това дело по искане на
пълномощника на тъжителката беше представена преписка вх. № 4318/2024г.
на РП-Сливен. Преписката е прекратена с постановление на РП-Сливен, в
което наблюдаващият прокурор е определил действията на тъжителката Ж.
като цитирам „непристойни“. Това е констатация по повод на случая, когато тя
е заплюла децата на моя подзащитен „от колата в движение без да спира и
слиза“. В Постановлението РП - Сливен посочва, че „в този случай се
установява липса на продължителност на агресията“ от страна на Ж.. В този
довод прокуратурата мотивира своето заключение, че действията по
заплюването и нагрубяването на децата от страна на Ж. не осъществяват
състава на престъплението „хулиганство“, съгласно хипотезата на чл. 325 от
НК, т.к. тези действия не са станали достояние на странични лица. На това
основание прокурорската проверка и преписката са прекратени. Със същото
постановление РП – Сливен посочва, че установените действия на С. М. Ж.
„съставляват съставомерно деяние, съгласно чл. 144, ал. 1 и чл. 161 от НК,
които деяния се преследват на основание на частна тъжба. По този начин РП-
Сливен реално е посъветвала моя подзащитен К. К. да подаде частна тъжба
срещу С. М. Ж., което подчертавам той не е направил по неизвестни за мен
причини. Същевременно С. Ж. завежда настоящето НЧХД. Както казах,
посочената преписка е приключена с протокол за предупреждение на С. М.
Ж., с което същата е предупредена, 1-во да не се саморазправя с малолетните
деца Мария КрА. К. - дъщеря на моя подзащитен и Р.Цв.Р. - нейна приятелка и
7
2-ро да спазва нормите за поведение в обществото и законите на РБългария.
Изнесеното до тук се потвърди в хода на съдебното дирене по настоящето
дело, чрез свидетелските показания на Ц. Р. И. и М. К.. Моля съда, като
обсъжда мотивите за своя съдебен акт, да вземе предвид горните
обстоятелства и посочената преписка, които доказват емоционалната и
нравствена същност на тъжителката Ж.. От представения по делото протокол,
който няколко пъти беше посочен № 464/09.10.2023г. се доказва обективно, че
съдът е дал думата на моя подзащитен К. К., в качеството му на подсъдим,
съгласно правото му на лична защита и правото на последна дума, което е
обосновано в чл. 297 от НПК. В този случай К. се е опитвал да защити себе си
като е описал подробно конфликта между двете страни и агресивното
поведение на Ж. към него самия и неговото семейство, като всички тези факти
и обстоятелства се потвърждават вече и по посочената по-горе преписка на
РП-Сливен. По повод личната си защита по въззивното дело, като подсъдим К.
К. описва действията на Ж. като заплашителни по отношение на него и
неговото семейство. Той е изказал едно свое предположение, относно
здравословното състояние на тъжителката, без да отправя обидни думи към
нея. Посоченото съдебно заседание се провежда при закрити врати, там са
присъствали уважаемите съдии на ОС-Сливен, тъжителката, подсъдимият и
техните пълномощници. Не са присъствали странични лица, които да
възприемат думите на К. като пряка обида и клевета, както многократно беше
посочено или и тези думи да са били произнесени пред много хора на
обществено място. В този случай в изявленията на К. К. липсва пряк умисъл
за засягане честта и достойнството на тъжителката, т.к. те са имали за цел да
обрисуват пред съда конфликта и отношението на тъжителката към него и
неговото семейство. Подсъдимият в своята последна дума е имал за цел да се
защити пред Окръжен съд – Сливен. В тези условия, той не е имал за цел
унизяването на честта и достойнството на тъжителката и не е допускал
настъпването на такъв резултат. В този смисъл съвсем пряко са посочени
изразите, показанията на свид. М. Й. К., която също описва конфликта на Ж. с
тяхното семейство. В своите показания свид. К. посочва същите мотиви,
относно изявленията на К. К. като подсъдим по въззивното дело пред ОС-
Сливен. Г-жо съдия, изнесеното и събрани до тук доказателства, обуславят
извода, че липсва субективната страна на деянието, поради което не би могла
да възникне и наказателна отговорност за обида и клевета. В този случай
8
дееца е имал за цел единствено да се защити пред съда, той не е допускал и не
е целял субективната страна да нанесе обида. В този смисъл е Решение №
238/23.04.2014г. по н.д. № 496/2014г. на НО на Върховен касационен съд,
както и цялостната константна практика. Накрая, но не на последно място
искам да отбележа, че тук в съдебна зала на РС-Сливен в хода на настоящето
дело станахме свидетели на публично изречени обидни думи от страна на
тъжителката към моя подзащитен, към мен самия и към съдиите, служителите
на РС-Сливен. Моля съда да вземе предвид определението в протокол №
891/14.06.24г. по настоящето дело, районен съдия г-жа А.Д. се отведе като
посочва, че са прослушани записи от камерите на съдебна палата на РС-
Сливен и ясно се чува как тъжителката употребява думите „селски пръчки“,
„селски съд“ на излизане от съдебна зала, по адрес на моя подзащитен и мен
самия, като негов пълномощник. Потвърдено е и, че тези думи са чути и от
съдебния секретар Б., което им придава публичност и то на излизане от
съдебна зала, в коридора. Тези думи и поведение още веднъж налагат извода,
относно агресивното отношение на тъжителката към моя подзащитен, както и
нейното пренебрежително отношение към съдебната система, правосъдието и
настоящия съд. Правя възражения за прекомерност на възнаграждението на
пълномощника на тъжителката. На основание на изложеното моля
почитаемият съд да постанови своя съдебен акт като признаете подс. К. К. К.
за невиновен по предявената тъжба, поради липса на пряк или евентуален
умисъл, а именно липса от субективна страна на умисъл за деянието по чл.
146, ал. 1 от НК и правото му на лична защита и последна дума на осн. чл. 297
от НПК. Претендирам за присъждане на направените разноски по делото,
като определите възнаграждение за служебен защитник на подс. К. К. К. да
присъдите общо сумата от 2150 лв. за процесуално представителство във
всички съдебни заседания след дата 6.03.2024г. на основание Наредба №
1/9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Напълно се присъединявам към исканията, които
направи моя адвокат и смятам, че адекватно и уважително се отнесе както към
моето оневиняване, така и към страната, която се опитва да ме осъди. Нещо
повече, той не използва обидни и арогантни думи по отношение на другата
страна. Риторично искам да попитам: След като нямам още присъда от вас,
имам ли право да съдя г-жа М. за всички лъжи според мен, които тя в момента
9
изказа и отправи, с които ме определя и окачествява по неин си начин? Мога
ли аз да заведа дело на същия принцип за казаните от нея думи в съдебно
заседание? Продължавам да се чудя и да смятам абсолютно нелепо това дело,
как може когато ми е дадена защита, да бъда съден за думи, с които искам да
се оправдая и защитя. Не мога да разбера воденето на такова дело. В ход на
тези мисли, би следвало аз да се изказвам някъде на закрито, където няма
опасност за казаните от мен думи да ме съдят отново. В този аспект смятам за
напълно неоснователно това водене на дело и искане от г-жа Ж.. Моля да бъде
допълнено с думите, които се казва в моето обяснение, като аз смятам, че съм
напълно невинен и очаквам пълно оневиняване от вас, както и присъждане на
исканията на адвоката.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Думите, които съм изрекъл са в моя защита,
нецелящи конкретна обида, не съм се обръщал конкретно към някой, не съм
целял медийна изява, това е между мен и съдията, както в момента ме питате и
отговарям, както и г-жа М. се изказа в нейната защита с много обидни
квалификации и обидни думи, които и аз в дълго слово мога да разпъна колко
съм угнетен, обиден, привикван месеци наред, години и унижаван. Още един
път се обръщам към вас, г-жо съдия, да ме оправдаете за това, че съм невинен
по така изложеното обвинение и да бъдат заплатени разходите на моя адвокат,
които той предяви като искане.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание, като обяви, че ще се произнесе
с присъда в 15.30 часа.
В 15.45 часа страните и техните процесуални представители се явиха в
залата.
Съдът ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 2
от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.50 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
10
Секретар: _______________________
11