№ 260168/18.03.2021 година, град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд, Девети граждански състав
на четвърти март две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в следния състав:
Председател: Петър Вунов
секретар: Михаела Стойчева
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 2920 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. ХXV от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ - "Бързо производство".
Образувано е по исковa молба от Н.К.Ж., чрез адвокат В. Ч. от АК-Хасково, с правно основание чл. 128, т. 2 от Кодекса на труда КТ/ срещу „Еуромелос“ ЕООД.
Ищецът твърди, че работил в ответното дружество по силата на трудов договор № 001/08.05.2018 г. на
длъжност „управител транспорт", с месторабота в
гр. Хасково, при работно време от два часа и месечно трудово възнаграждение от
212 лв., което за периода от 01.03.2020 г. до 30.11.2020 г. в общ размер от
1 908 лв. не му било изплатено. Предвид изложеното се иска да се постанови
решение, с което да се осъди
ответникът да заплати на ищеца горепосочената сума, ведно със законната
лихва върху нея от датата на подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.
В с.з. на 04.03.2021 г. ищецът, чрез процесуалния
си представител, поддържа предявения иск и прави искане да бъде постановено
неприсъствено решение.
Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в срок писмен отговор,
не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото редовно с.з.,
като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност и съобразявайки изложеното по-горе, намира следното:
В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил
в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото редовно заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като с
Определение № 260284/12.02.2021 г. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. На следващо място,
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и събраните писмени доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за
постановяване на исканото неприсъствено решение против ответника, с което да
бъде уважен предявеният иск, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК не е
необходимо да излага мотиви съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК, а само указва, че
решението се основава на наличието на такива предпоставки.
С оглед изхода на делото и че ищецът е направил изрично и своевременно искане за разноски, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК единствено на същия следва да се присъдят такива, а именно сумата от 550,00 лв. съобразно ангажираните
доказателства за извършването им и представения списък по чл. 80 ГПК. На
основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът ще следва да бъде осъден да заплати по
сметка на Районен съд - Хасково дължимата държавна такса върху уважения размер
на предявения иск, а именно сумата от 76,32 лв., определена на база чл. 1 Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Еуромелос“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Гърлянски черешарник“ № 52, на основание чл. 128, т. 2 КТ, да заплати на Н.К.Ж., ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***, офис **, чрез адвокат В. Ч. от АК-Хасково, сумата от 1 908,00 лева, представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за периода от 01.03.2020 г. до 30.11.2020 г. по сключения между тях трудов договор № 001/08.05.2018 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба – 11.12.2020 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Еуромелос“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Гърлянски черешарник“ № 52, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на Н.К.Ж., ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***, офис 8, чрез адвокат В. Ч. от АК-Хасково, сумата от 550,00 лева, представляваща направени разноски по делото.
ОСЪЖДА „Еуромелос“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Гърлянски черешарник“ № 52, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати в полза на държавата по сметка на Районен съд – Хасково сумата от 76,32 лева, представляваща дължима държавна такса по делото, както и сумата от 5,00 лева за държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за нейното събиране.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: /п/ не
се чете
/Петър Вунов/
Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.