№ 1104
гр. Благоевград, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20241200500992 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№15301/01.07.2024 г., подадена от юрк.А. А., като
процесуален представител на МЗХ срещу Решение №459/10.06.2024г., по гр.д.№214/23 г. по
описа на РСБ.
Предявен е отрицателен установителен иск за установяване право на собственост с
предмет - недвижим имот. Цената на такива искове се определя по реда на чл.69, ал.1, т.2
ГПК – от данъчната оценка на имота към датата на подаване на исковата молба.
Исковете за собственост с цена на иска над 50 000 лв. са подсъдни като първа инстанция
на окръжен съд. Родовата подсъдност е една от предпоставките за надлежно упражняване на
правото на иск, обуславяща допустимостта на иска, поради което и с оглед разпоредбата на
чл.7 ГПК съдът следи служебно за спазването й.
Пред РСБ, за да се обоснове родовата подсъдност на предявения иск пред този съд е
представено удостоверение за данъчна оценка по чл.3, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ,
издадена от община Благоевград, Дирекция „МДТ“ изх.№ ... /... РС/, в която данъчната
оценка на процесния имот с идентификатор ... е посочена в размер на ...лв.
От доказателствата по делото се установява, че за същия имот е издаден А... – РС/, в който
е посочено, че данъчната оценка на същият имот към датата на издаване на акта е ... лв. В
молбата до СВ Б. /... РС/ за вписване на този акт е описано представянето на удостоверение
за данъчна оценка с изх.№ ...г., издаден от община Благоевград.
Налице са данни по делото за драстична разлика в данъчната оценка на процесния имот,
което препятства съда да направи преценка за цената на предявения иск и респ. за спазване
1
на правилата на родовата подсъдност на спора. Горното налага изискване в 1- седмичен срок
от получаване на съобщението от компетентната община Благоевград информация за това,
коя от двете посочени данъчни оценки е действителната /вярна/ и каква е данъчната оценка
на процесния имот, представляващ - ПИ с идентификатор № ... (...), представляващ и. ... ..., в
Благоевград с Е... /.../, съгласно заповед № ... на ИД на АК, с площ от ...., с трайно
предназначение - земеделска, начин на трайно ползване - за животновъден комплекс,
находящ се в землището на Благоевград, номер по предходен план: ... - датата на подаване на
исковата молба, по която е образувано гр.д.№ 214/2023г. по описа на РСБ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от община Благоевград в 1- седмичен срок от получаване на
съобщението информация за това, коя от двете посочени данъчни оценки – тази в
удостоверение за данъчна оценка по чл.3, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ, издадена от
община Благоевград, Дирекция „МДТ“ изх.№ ... или посочената в удостоверение за данъчна
оценка с изх.№ ...г., издаден от община Благоевград, послужила за издаване на А...г. е
действителната /вярна/.
ДА СЕ ИЗИСКА от община Благоевград в 1- седмичен срок от получаване на
съобщението информация каква е действителната данъчната оценка на процесния имот,
представляващ - ПИ с идентификатор № ... (...), представляващ и. ... ..., в Благоевград с Е...
/.../, съгласно заповед № ... г на ИД на АК, с площ от ...., с трайно предназначение -
земеделска, начин на трайно ползване - за животновъден комплекс, находящ се в землището
на Благоевград, номер по предходен план: ..., към дата – 02.02.2023г. - датата на подаване
на исковата молба, по която е образувано гр.д.№ 214/2023г. по описа на РСБ.
На община Благоевград да се изпрати препис от определението и от описаните в него
документи.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2