О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…………………………………2020 година,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XXIII- ти състав, в закрито заседание на деветнадесети
октомври 2020г., като разгледа докладваното от съдия Наталия
Дичева, адм.д.№ 2148/20г. по описа на съда, за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 158 от АПК.
Образувано
е по жалба на М.И.М. и Д.К.Д. от гр.Варна срещу уведомително писмо на Началника
на Първо РУП-Варна по преписка № 433000-11390/2020г.
С
молба от 15.10.2020г. проц.представител изирично заявява, че жалбата следва да
се счита депозирана само от Д.К.Д. от гр.Варна, който е собственик на МПС по
съставения фиш.
Видно
от материалите по делото се установява следното от фактическа и правна страна:
Фишът
от 07.07.2020г. е издаден от Костадин Костов- инспектор при Първо РУ МВР Варна срещу
Д.Д. за нарушение на чл. 98, ал.2, т.4 от ЗДвП като е наложено наказание глоба
в размер на 200лв.
Д.Д.
се е възползвал от правото да оспори фиша с възражение
вх.№433000-11390/13.07.20г., в отговор на което е издадено процесното
уведомително писмо, но до пълномощника му.
Съгласно
чл. 186, ал. 2 от ЗДвП на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или
размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.
Изложеното
означава, че издаденият на жалбоподателя фиш по реда чл. 186, ал. 3 във връзка с ал. 1 от ЗДвП не
подлежи на обжалване по съдебен ред, а подадената жалба има характер на
оспорване по смисъла на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, като компетентен да се
произнесе по нея, разпореждайки изпълнение на процедурата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП в случай, че приеме оспорването на процесния фиш за извършено в срок, е
началникът на Сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР гр. Варна.
На
следващо място М.И.М. не е собственик на
процесния автомобил, подари което за нея липсва правен интерес за издаване на
АУАН.
При
тези факти и от съдържанието на процесното писмо се налага извода, че същото не
представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК.
То е само част от кореспонденция между лицето, срещу което е открито
производство по оспорване на фиш. Това сочи и на липса на правен интерес от
настоящото оспорване.
Липсата
на правен интерес е абсолютна процесуална пречка за съществуване правото на
оспорване, за която съдът следи служебно. Правният интерес може да липсва още
при подаване на жалбата, какъвто е настоящият случай, но може да отпадне и в
хода на съдебното производство. Независимо кога възниква липсата на правен
интерес, съдът е длъжен да прекрати съдебното производство като недопустимо.
Тези
съображения мотивират съда да приеме, че при липса на годен за оспорване
административен акт и правен интерес, жалбата е недопустима за разглеждане по
същество, а производството по делото следва да се прекрати.
Воден
от изложеното и на основание чл.159, т.1 и 4 АПК, Административен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 2148/20г. на АС Варна.
ИЗПРАЩА
по компетентност до Началника на Първо РУП-Варна за произнасяне по жалбата на Д.К.Д.
с ЕГН ********** от гр.Варна срещу фиш
от 07.07.2020г., издаден от Костадин Костов- инспектор при Първо РУ МВР Варна.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия: