№ 499
гр. София, 21.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20221000500467 по описа за 2022 година
Образувано е по частна жалба от ищците - А. Н. Д. и К. Х. М. -
постоянни синдици на „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД/в
несъстоятелност/, ЕИК *********, срещу определение № 265564 от
09.12.2021г., постановено по т.д. № 1628/2017г., по описа на СГС, VІ-13
състав, с което е прекратено като недопустимо производството по предявени
искове по чл. 60а от ЗБН срещу „Вип осем“ ЕООД и „Фабриа“ ЕООД.
Въззивният съд констатира, че препис от частната жалба не е връчен на
ответниците - „Вип осем“ ЕООД и „Фабриа“ ЕООД, които имат право да
подадат писмен отговор, съгласно разпоредбата на чл. 276, ал. 1 ГПК.
Разпоредбата на чл. 130 ГПК, изр. последно намира приложение, само в
хипотезата, когато не е връчен препис от исковата молба на ответника. В
случая производството вече е двустранно и на насрещните страни трябва да
им бъде връчен препис от определението за прекратяване на производството.
Освен това, ответниците няма как да узнаят, че производството по делото е
прекратено, което нарушава правото им да претендират разноски, на
основание чл. 78, ал. 4 вр. с чл. 81 от ГПК.
Първоинстанционният съд трябва да се произнесе и за дължимата
държавна такса за първоинстанционното производство, която следва да се
събере от масата на несъстоятелността на „КТБ“ АД.
На основание чл. 62, ал. 2 ЗБН при предявяване на иска по ал. 1 не се
1
събира предварително държавна такса. Ако искът бъде отхвърлен, държавната
такса се събира от масата на несъстоятелността. Законовата разпоредба не
определя отговорността за разноски в случаите на прекратяване на
производството по делото, поради недопустимост на иска или неизпълнение в
срок на дадени указания от съда. Отхвърлянето на иска е приравнено по правни
последици на сезирането на съда с недопустим иск. По аналогичен начин е
разрешен въпроса за дължимостта на държавна такса за прекратено
производство по иск с правно основание чл. 694 от ТЗ в практиката на ВКС –
Определение № 22/25.01.2013г., постановено по т.д.№ 119/2012г. по описа на
ВКС, I т.о. Още повече, че точният смисъл на закона и общият му разум
изключва възможността, недопустимостта на иска да има за правна последица
освобождаване от дължима държавна такса. Няма как ищецът по недопустим
иск да не дължи държавна такса, а ищецът по неоснователен иск да дължи
такава.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд, тринадесети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.г.д. № 20221000500467 по описа на
САС за 2022г.
Връща т.д. № 1628/2017г., по описа на СГС, VІ-13 състав, на
първоинстанционния съд за изпълнение на дадените задължителни указания,
съгласно гореизложените мотиви.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2