РЕШЕНИЕ
№ 107
гр. Пловдив, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариета Бл. Бедросян
при участието на секретаря Розалия Н. Тодорова
като разгледа докладваното от Мариета Бл. Бедросян Гражданско дело №
20225300100662 по описа за 2022 година
Предявен е конститутивен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на
алеаторен договор, поради неизпълнение.
Ищцата К. И. Ч., ЕГН **********, от гр. ****, ул. ******, със съд.
адрес: гр. *******, ул. *****, ет. *, чрез адв. Т. С., е предявила срещу
ответниците М. И. С., ЕГН **********, Т. С. Р., ЕГН **********, и С. С. Б.,
ЕГН **********, всички от гр. *******, иск с правно основание чл. 87, ал. 3
от ЗЗД за разваляне, поради пълно неизпълнение на алеаторен договор за
покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане.
Твърди, че на ***** г. сключила с ответницата М. С. с нот. акт № ****,
том *, рег.№ *****, дело № ***** г. на нотариус рег.№ **** на НК, вписан в
СВ – ******* с вх.рег.№ ****г., акт № ***, том *, дело № ***** г., договор,
по силата на който тя се задължава срещу прехвърляне на правото на
собственост върху недв. имоти – ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.
****, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на АГКК, с площ от 522 кв.м,
ведно с построените в него 6 сгради: еднофамилна жил. сграда на 2 етажа, с
идентификатор ***.1, и застроена площ от 96 кв.м; сграда на допълващо
1
застрояване с идентификатор ***.2, със застроена площ от 42 кв.м; сграда на
допълващо застрояване с идентификатор ***.3, със застроена площ от 30
кв.м; сграда на допълващо застрояване с идентификатор ***.4, със застроена
площ от 29 кв.м; сграда на допълващо застрояване с идентификатор ***.5, със
застроена площ от 21 кв.м; сграда с идентификатор ***.6, със застроена площ
от 23 кв.м, с предназначение – хангар, депо, гараж, приобретателката да
поеме издръжката и гледането на прехвърлителката, като й осигури нормален
и спокоен живот.
Още преди да прехвърли имота си ищцата била в тежко здравословно
състояние, като от 2004 г. е инвалидизирана с диагноза „Мозъчно-съдови
болести“ и й е определена 92,3 % загубена работоспособност. Освен това
страда от хроничен нефрит, хипертонично сърце, флебит, тромбофлебит,
варикозни вени, получава припадъци. Малко преди прехвърлителната сделка
ищцата загубила особено близък родственик, претърпяла инсулт и не била на
себе си. Живеела сама в прехвърленото жилище, върху което има запазено
право на ползване, като сама плаща всички сметки за разходи и консумативи,
сама се грижи за реда и чистотата в дома си, сама се обгрижва и задоволява
нуждите си от храна, дрехи, отопление, … и т.н.
Твърди, че тъй като не може да се придвижва, е била посетена в дома си
от нотариус, който е оформил пълномощно, за което ищцата няма спомен.
Ответницата сама е организирала всички действия по подготовка за
сключване на сделката в нотариална форма, като ищцата едва преди няколко
дни се запознала със съдържанието на договора.
От първия ден ответницата не е престирала дължимите на ищцата
издръжка и грижи – не й е осигурявала храна, облекло, лекарства, грижи и
т.н., като ответницата живее в друго населено място и не е посещавала
ищцата. Не е изпълнявала задълженията си по договора и чрез друго лице.
Макар в договора да е записано „в случай на нужда“, предвид напредналата
възраст на ищцата – ****г., множеството заболявания, от които страда, и
необратимите последици от тях върху общото й здравословно състояние, тази
нужда е очевидна.
Ето защо, ищцата моли съда да постанови решение, с което да развали
договора за прехвърляне на недв. имот срещу задължение за издръжка и
гледане на прехвърлителката, поради пълно неизпълнение на задълженията
2
по него от страна на ответницата, ведно с присъждане на разноски.
Подробни съображения за това излага в исковата молба, в
уточняващите молби и в писмена защита по съществото на спора.
В подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни
доказателства.
Тъй като прехвърлителната сделка е сключена от ответницата М. С. по
време на брака й със С.С.С., който е *** на ***** г., като ответници по делото
са конституирани наследниците му по закон – преживялата *** М. С. и
низходящите му Т. С. Р. и С. С. Б., като последните две наследяват по 1/6
ид.ч. от процесния недв. имот, както и ответницата М. С., която притежава
общо 4/6 ид.ч. от същия имот.
Така конституираните ответници М. И. С., ЕГН **********, Т. С. Р.,
ЕГН **********, и С. С. Б., ЕГН **********, всички от гр. *******, ул.
*****, със съд. адрес: гр. *******, ул. *****, чрез адв. С. П. – К., са подали
отговор, в който оспорват предявения иск като допустим, но неоснователен.
Не оспорват наличието на сключена прехвърлителна сделка, предмет на
нот. акт № ***** г., както и пасивната си материално-правна легитимация в
посочените квоти, но оспорват всички останали твърдения, изложени в ИМ.
На свой ред твърдят, че на ***** г. е ***а ***та на ищцата, която била
тежко болна на легло от година и половина, през което време ответницата М.
С. се грижила ежедневно за нея, тъй като тя била в безпомощно състояние, а
ищцата не можела да се справя сама. Затова М. поддържала личната й
хигиена, грижила се за домакинството - чистене, пране, готвене, купуване на
лекарства и всичко, каквото е било необходимо както за ***та, така и за
ищцата; поддържала къщата и двора, обработвала го и засаждала различни
зеленчуци.
На третия ден след *** на *** си ищцата се почувствала зле през нощта
и помолила ответницата М. С. да я вземе в дома си. Въпреки, че *** на
ответницата бил в тежко здравословно състояние след прекаран инсулт,
ответницата приела ищцата в дома си, където последната живяла 40 дни, през
което време М. С. се грижила изцяло за нея. По това време ищцата заявила на
ответницата, че желае да остави на нея недв. си имот, тъй като от години не
поддържа отношения с единствената си *** и нейното семейство. Ищцата
3
имала изключително голямо доверие на ответницата М. С. и й дала да
съхранява спестяванията й в размер на 17 500 лв., които впоследствие
поискала обратно и получила през м. февруари 2022 г.
По настояване на ищцата било изготвено пълномощно на ответницата
от нотариус, който посетил ищцата в дома й и в спокойна обстановка й
разяснил същността и последствията от сделката. След сключване на
алеаторния договор на 06.04.2021 г. през м. май 2021 г. ищцата заявила на
ответницата, че желае да й завещае притежаваните от нея земеделски земи и
спестявания и след консултация с адвокат на 26.05.2021 г. направила
саморъчно завещание в полза на ответницата М. С..
След сключване на договора ответницата продължила да полага грижи
лично за ищцата и за прехвърления имот, за което била подробно
наставлявана от нея, тъй като ищцата била капризна и имала специални
изисквания кога и какво да се пазарува и готви, как да се почиства дома й и
т.н. През м. ноември 2021 г. ответницата М. С. се разболяла и претърпяла
онкологична операция. Другите две ответници, които живеят в ****, се
върнали, за да помагат както на *** си, така и на ищцата. Ответницата М. С.
звъняла на ищцата по телефона от болницата, за да разбере има ли нужда от
нещо. Помолила наемателите на една от сградите в имота, която се ползва за
******, да се грижат за ищцата, докато тя се възстанови. През м. декември
2021 г. трите ответници посещавали ищцата и се грижили за нея, правили
зимнина и я поканили да се премести при тях в дома им в гр. *******, за да
не пътува ежедневно М. С. от ******* до **** и обратно, още повече при
условията на пандемия от Корона вирус, но ищцата отказала.
През м. януари 2022 г. *** *** на М., но въпреки личните проблеми тя
продължила да се грижи за ищцата и да пътува от ******* до ****. През м.
февруари 2022 г. ответницата отишла да плати данъка за имота, но
установила, че той вече е платен от ищцата. За Великден ответницата
предложила на ищцата да почисти основно жилище й, но тя отказала.
Ответницата М. С. и до момента продължава да се грижи за ищцата и дома й
каквото и доколкото тя й позволява.
Ищцата от няколко години ползва 2 пъти седмично помощ от
Социалния патронаж за почистване на дома й. Получава пенсия от 650 лв.,
наем от 100 лв. месечно за зъболекарския кабинет и има спестявания, като
4
често е заявявала на ответниците, че си има всичко и няма нужда от нищо.
Въпреки заболяванията си, ищцата може сама да се справя с повечето
домакински дейности, да излиза навън, като се движи спокойно и без
затруднения, няма деменция.
Ето защо, ответниците считат претенциите на ищцата за неоснователни
и молят иска да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на разноски.
Подробни съображения за това излагат в отговора и в писмена защита
по съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажират писмени и
гласни доказателства.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на
предявения иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като обсъди доводите
на страните, съгласно чл. 235 ГПК, намира за установено следното от
фактическа страна:
По делото няма спор, а и от събраните писмени доказателства се
установява, че на 06.04.2021 г. ищцата К. И. Ч., представлявана от редовно
упълномощения адв. С. П. – К., е прехвърлила на ответницата М. И. С., по
време на брака й със С.С.С., следния свой собствен недв. имот, а именно:
- ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. ****, одобрени със Заповед
№ *** г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр. ****, ул. ******, с площ от
522 кв.м, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на
трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м); № по предходен план: *** от
кв. **, парцел ***, при съседи на ПИ: ****, ****, ****, ****, ****, ведно с
построените в него сгради, а именно: 1/ сграда с идентификатор ***.1, със
застроена площ от 96 кв.м, брой етажи – 2; с предназначение – жилищна
сграда, еднофамилна; 2/ сграда с идентификатор ***.2, със застроена площ от
42 кв.м, брой етажи – 1, с предназначение – постойка на допълващо
застрояване; 3/ сграда с идентификатор ***.3, със застроена площ от 30 кв.м,
брой етажи – 1, с предназначение – постройка на допълващо застрояване; 4/
сграда с идентификатор ***.4, със застроена площ от 29 кв.м, брой етажи – 1,
с предназначение - постройка на допълващо застрояване; 5/ сграда с
идентификатор ***.5, със застроена площ от 21 кв.м, брой етажи – 1, с
предназначение – постройка на допълващо застрояване; 6/ сграда с
идентификатор ***.6, със застроена площ от 23 кв.м, брой етажи – 1, с
5
предназначение – хангар, депо, гараж,
срещу задължение на приобретателката да издържа и гледа продавача в
случай на нужда, като й осигурява нормален и спокоен начин на живот,
какъвто е водила досега, докато е жива, лично или чрез трети лица, като
продавачът си запазва пожизнено и безвъзмездно правото на ползване върху
цения имот, видно от нот. акт № ***, том *, рег.№ ****, дело № **** г. на Н.
И., рег.№ *** на НК, вписан в СВ – ******* с вх.рег.№ *****г., акт № ****,
том *, дело № ****г., както и от приложения препис от нот. дело.
От същото се установява, че по повад на процесната сделка ищцата К.
Ч. е упълномощила адв. С. П. – К. с пълномощно с нот. заверка на подписа и
съдържанието с рег.№№ ****** г. на Н. И., рег.№ ***** на НК, като заверката
е извършена извън нотариалната кантора с отпечатък от палеца на дясната
ръка на упълномощителката, поради заболяване. Ищцата К. Ч. е вдовица от
**** г., а на **** г. е ***а *** й Р. А. Ч., ЕГН ********** (неомъжена).
Няма спор, че *** на М. С. – С.С.С. е *** на ***** г. и е оставил за свои
наследници по закон *** си М. и *** си – ответниците Т. С. Р. и С. С. Б.,
видно от удостоверение за наследници изх.№ ****г., издадено от Кметството
в с. *****, община ******.
От представените амб. листове от 2021 г. – 2022 г. и КТ на гл. мозък на
ищцата К. Ч. (л. 6 – 14; л. 174 - 181) е видно, че същата страда от Хроничен
нефрит, Варикозни вени (без възпаления), Хипертонично сърце без сърдечна
недостатъчност, Grand mal припадъци, Последици от др. и неуточнени
мозъчносъдови болести. Представено е и ЕР на ТЕЛК № ****** г., с което на
ищцата е била определена 92,3 % загубена работоспособност, без потребност
от чужда помощ, за срок от 3 г., който е изтекъл на 01.04.2007 г.
От изисканите документи от ТД на НАП – ***** и ТП на НОИ – *****
се установява, че ищцата получава пенсия и добавка в размер на общо 698,56
лв. месечно и е декларирала годишни доходи от друга стопанска дейност,
както следва: 2016 г. и 2017 г. - по 10 200 лв. годишно; 2019 г. – 4 800 лв.;
2021 г. – 9 600 лв. Има сключени трудови договори с Община **** за периода
29.01.2020 г. – 01.06.2020 г. с възнаграждение от 702,40 лв. месечно и за
перида 29.05.2020 г. – 16.03.2021 г. с възнаграждение 766,10 лв. месечно
(вероятно като социален асистент на *** си).
По делото е представено Саморъчно завещание от ***г., с което ищцата
6
К. Ч. завещава цялото си имущество на ответницата М. С., както и
изготвените в тази връзка молби и протоколи за депозиране на саморъчно
завещание от *** г. и за оттегляне на оставеното за съхранение саморъчно
завещание от ***г. на Н. Р., рег.№ **** на НК.
По делото са разпитани свидетелите П. Й. И. - ***, П. Й. Т. – бивша
***на ищцата, Е. И. К., Т. И. Г. и М. В. В., показанията на които съдът
кредитира като логични, последователни и непротиворечиви.
Свидетелката П. И. си спомня, че „тъй като по това време не
разполагах с ***, и затова много рядко ходих по заверки извън нотариалната
кантора, затова си спомням случая с К. Ч.. Адвокат П. ме помоли да посетя
госпожата, за да удостоверя съдържанието подписа на подготвеното от
адвокат П. пълномощно. Адвокат П. ми каза, че госпожа Ч. не се чувства
много добре, и затова ме помоли да я посетя в дома й. Когато се уговорихме
с адвокат П. не знаехме, че К. Ч. не се намира в дома си в град ****, а живее
в дома на М. С. в град *******. След като затворих кантората, отидох в
******* на адреса на М. С., където се намираше тогава госпожа Ч..
Госпожа Ч. беше в добро общо състояние. Заради пандемията възрастните
хора се пазят и ни разкарват напразно. Считам, че тя можеше да дойде и в
кантората, защото в последствие К. Ч. е идвала в кантората ми.
Разговарях с К., имах и предварителна информация за нейното семейно
положение, установих, че тя е дееспособна, разбира, осъзнава какво се
случва, уверих се, че има волята да прехвърли процесния имот на М. С., срещу
издръжка и гледане, разказа ми, че е загубила *** си. К. Ч. считам, че е
грамотна, защото тя си написа името, но с много разкривен почерк и
отказа да продължи да пише след това, каза, че не може повече и затова
поиска да постави отпечатък от палец на пълномощното. Освен
пълномощното, което е в два екземпляра, трябва да се подпишат и по два
екземпляра от декларации по чл. 264 от ДОПК, по чл. 25, ал. 1 от ЗННД, … и
т.н. и трябваше общо шест пъти да се подпише. Тя отказа и каза, че не
може повече, затова постави палец. Доколкото си спомням имаше някакъв
проблем с ръката, обездвижване по-скоро и затова отказа да пише.
Когато отидох при К., тя не можа да си намери личната карта,
започнаха да я търсят заедно с М. С., но аз не можех да ги чакам. Върнах се
същия ден след като бяха намерили картата и тогава започна подписването
7
на документите. Разясних на К. същността на сделката, обясних й, че ще
стане само ползвател на имота както и че има възможност със завещание
да го прехвърли за вбъдеще, а не точно сега. Но тя ми каза, че се чувства по-
сигурна, грижат се за нея и са се грижили и затова желае да го прехвърли
сега. Каза, че са се грижили и за *** й преди.
След това няколко пъти К. е идвала в кантората ми в гр. *******,
идваше сама, можеше да се движи свободно. Идваше, за да вземе екземпляри
от нотариалното дело, … без да ми обяснява за какво са й необходими.
Единия път търсеше завещание, но такова завещание не е оставяно в моята
кантора. Не си спомням при последващите посещения на К. в кантората ми
същата да е заявявала, че при подписване на пълномощното не е разбрала за
какво става въпроси и какво точно се случва.“
От показанията на свидетелката П. Т. която живее в с. ***** и се вижда
с ищцата „горе-долу два пъти в месеца, но най- малко по три-четири пъти
на ден се чуваме с нея по телефона, поддържаме непрекъснато връзка.
***та на К. почина на ****** г. Преди да почине ***та на К. беше повече от
30 дни в *** в Болница „*****“ в ****. Аз ходех всеки ден при нея и давах
информация на *** й какво се случва, разрешаваха ми да влизам максимум до
половин час при нея. През този период три-четири пъти съм се виждала с
К., защото тя живее в ****. К. идваше по-рядко в болницата, а аз ходех
всеки ден…
…когато беше помена, К. беше физически по-добре, движеше се,
ходеше на гробищата. Свързах се с К. по телефона чак на третия ден след
погребението на *** й, тогава К. беше у М.. Каза ми, че след погребението
на *** й, М. е взела К. в дома си в град *******. Десет дни преди помена за 40
дни, К. се беше върнала в жилището си в град ****.
На помена видях М., говорих с М. тогава, питах я къщата прехвърлена
ли е и тя тогава ми каза, че е прехвърлена с покупко-продажба. Казах, че
леля Т., тоест К., не е много като характер и М. ми каза, че вече е станала
пишман, нещо от този род разменихме.
Не съм преставала и досега да поддържам редовно контакт с К.. Още
когато живееше у М., К. ми споделяше, че тя й се кара, викала й: „Стига си
плакала вече, не мога да се слушам “. Не мисля, че М. е готвила на К.,
защото К. е много добра готвачка и готви много вкусно, но самото й
8
здравословно състояние не е добре. М. е ходила за по час-два при К., но не е
оставала там да спи. К. е на ** години, има много болести и не мисля, че
може сама да се справя сама с цялото домакинство.
Пролетта М. нася едни домати в двора на К. и след това мисля, че вече
не е ходила. К. каквото ми каже, това знам.
Аз едно 10-15 пъти поне съм ходила в дома на К. в град ****, не съм
заварвала никога М. да е там. К. винаги ми казва, когато М. я е посещавала.
К. е винаги в едно и също състояние, дясната ръка й е почти парализирана и
трудно да я движи, не може да стисне с пръстите. Когато М. е ходела при
К. винаги е бързала да се прибере в къщи, защо *** на М. също беше болен и
имаше нужда от грижи.
К. е жена, която винаги се е поддържала и с цената на здравето си и
на всичко, винаги се поддържа. Там, където К. живее - в кухнята заедно с
всекидневната, винаги е подредено и всичко е наред. В другите стаи обаче не
е така. Във всички стаи има вградени секции до тавана. Когато влязох,
видях, че вратите на всички секции бяха оставени отворени, горните
шкафове всичките бяха с отворени врати. К. е жена - домакиня, няма да те
почерпи само с едно бонбонче. Винаги ми е слагала за ядене, каквото има, ако
има сготвено. К. има социален помощник, който ходи по два пъти в
седмицата по два часа. Този помощник се занимава точно с тези неща -
пуска прахосмукачка, може да измие прозорци. К. от Социални грижи си го е
наела този помощник.
Ходя всеки месец до ***** и винаги нося на К. масло, сирене, кашкавал.
Когато й нося продукти, тя винаги ми ги плаща, не е останало никога да не
плати.
Докато Р. беше болна и си беше в град **** основно за нея се грижеше
*** й К.. Р. беше на легло тогава и К. се справяше сама с грижите за нея и за
себе си. К. ми казваше, че не се чувства добре в дома на М. в град *******,
защото е била сама в стая на горния етаж и К. никога не е сядала семейно с
М. и с *** й да се нахранят заедно като семейство. На К. са й носили храна в
стаята. Това К. ми го каза още тогава…..
Аз лично казвах на К., че най-добрия човек, на който може да разчита
от нейните близки и познати е М. и аз един вид я подтикнах да й прехвърли
имота. К. винаги ходеше сама на лекар. Един единствен път М. я придружи в
9
град ***** на скенер. К. ми каза, че е претърпяла след *** на *** си и инсулт,
и инфаркт и не е била добре. Затова е отишла в къщата на М., а не е ходила
в болница, не е търсила лекар.
Когато отидохме в жилището на К., тя се оплака, че секциите й са
отворени. Имаше празно чекмедже и К. ми каза, че много вещи й липсват -
хавлиени кърпи и разни други неща.
К. може сама да се качи на втория етаж. Приятелки на Р. ходят също
при *** й К. и й носят продукти и различни други неща. Когато съм ходила
на гости у К., тя е вадила кюфтета и ми е казвала, че приятелка на *** й й
носи всеки
четвъртък от завода, в който работи, храна. Когато беше жива Р., тези
приятелки също ходеха и носеха продукти на К. и на *** й. Едната ходеше
всяка вечер да й мери кръвното.
От К. знам, че тя сама е осигурила социалния помощник. От социалния
патронаж не й карат храна, а два пъти в седмицата по два часа идват само
за почистване и ако се наложи нещо я карат с кола на преглед например, но
тя обажда за това допълнително“.
От показанията на свидетелката Е. К., която познава ищцата „от както
започнах работа на *** през **** година.… С покойната *** на К. бяхме
колежки и отдавна поддържам връзка със семейството. Всяка неделя ходя
да се черкувам и след това, църквата е на 200 м. от дома на леля Т., ходя
всеки път да я видя. Това са 52 седмици в годината. Някой път се налага и
през седмицата, но в неделя задължително се отбивам. Когато има нужда
да й се достави нещо, тя ми се обажда и *** ми ходи и пазаруваме. Последно
искаше да й купим маслини, яйца, такива неща, хранителни продукти.
Лятото тя обича сладолед и аз лично й купувам. Когато има нещо на
промоция, аз й го купувам.
Не познавам М. С., видях я за първи път на помена на 40 дни на Р.
Когато съм ходила в дома на К., не съм заварвала там М.. Доколкото знам
от леля Т., М. и К. са братовчедки. …по-късно като че ли разбрах, че е
прехвърлила имота. К. ми е казвала, че е недоволна от гледането на М. и
съжалявала за акта, който е направила. Последно думите на леля Т. бяха:
„Аз не съм глупав човек, пък как можах да направя това“. К. се оплакваше,
че М. нито една вечер не е оставала да спи при нея, а на мен например ми се е
10
налагало няколко пъти да спя при леля Т., защото К. не се чувстваше добре
едната вечер и ме извика да спя при нея.
Може би една година считано от днес назад, не е ходила М. в дома на
К.. Ние й правим покупките, при съдов хирург я заведе тази жена от
Социални грижи, тя се грижи за чистенето. Мисля, че два или три пъти я
водеше на съдов хирург. Не съм била свидетел дали човека от Социални
грижи придружава К., тя самата ми го каза.
Двора на леля Т. е малък, колкото тази зала. Тя поддържа в двора
цветя, сади домати. Леля Т. си ги полива, виждала съм как налива вода от
вадата и полива. Носи вода с лявата ръка и полива цветята и доматите. К.
може да се движи сама, не е нужно да бъде придържана. Тази година аз
помогнах да й се сложи зелето и една комшийка помогна за водата.
Миналата година от К. разбрах, че за зелето са й помагали зъболекарите. В
къщата на К. от много години има семейство ******, които имат в къщата
на леля Т. *****.
Когато Р. беше в къщи на легло ходех рядко, защото имаше Ковид.
Леля Т. беше наела една жена, казва се Б., която беше наела да се грижи за
*** й Р.….Ходила съм рядко, но не съм виждала М. там. Доколкото знам,
леля Т. е заминала да живее при М., за да не е сама в къщи, непосредствено
след *** на *** си. Леля Т. ми каза, че в начало на миналата година е отишла
да плати данъка на къщата и служителят в общината й казал, че тя
всъщност няма нищо и тогава тя ми каза, че съжалява как е могла да
направи такава глупост.
Някой път аз и *** ми сме взимали лекарствата на леля Т. и от нея
знам, че друг път съседите се е случвало да ги взимат. Леля Т. ми е
споделяла, че е давала пари на М., за да купи за себе си или за дъщерите си
етаж от къща. К. е поискала от М. да й върне парите, но М. й казала, че тя
ще й ги съхранява. В крайна сметка ги е върнала. Предполагам, че са си
имали доверие помежду си, все пак са братовчедки“.
От показанията на свидетелката Т. Г.се установява, че „К. и моят мъж
бяха съученици и от тогава се познаваме. Живея в ******* и съм близо до
жилището на М.. Познаваме се с М. много отдавна като съгражданки, били
сме и колежки. Поддържаме контакт с М. по телефона и по-често тя идва
къщи, защото аз съм зле с краката.
11
К. съм я виждала за последно на 24.05.2022 г. в ресторанта
на ****** в ******* - имаха среща на випуска, на която аз придружавах ***
си и също бях. Никога не съм говорила с К.. На срещите К. винаги беше в
много добро състояние, в много добра кондиция, сама идваше, сама си
отиваше, много приказваше.
Виждала съм ***та на К. - Р. повече по магазините и на зеленчуковия
пазар с леля й М.. Те бяха много близки двете. Един ден М. дойде в къщи и
каза, че идва на свиждане на Р. в ***** в болницата. От нея знам, че Р. е
била болна. От тогава винаги, когато ми се наложеше да потърся М., тя се
обаждаше от ****, от дома на К..
Виждала съм М. с пълни торби да ходи към К. - в чантите имаше
спално бельо. Взимаше нечистото бельо, переше го и го връщаше след това.
Виждала съм я много често да носи и торби с хранителни продукти,
особено от зеленчуковия пазар. Аз я изпращам до спирката и тя се качва на
рейса за ****. Тя ми казва, че отива да ги даде на К.. Доколкото знам, М.
няма други познати в ****, при които да ходи, освен К. и Р.. Бях свикнала М.
да идва повече у нас и чувствах липсата й, и затова я попитах защо ходи
толкова често при К. в ****. Тя ми каза, че когато отива у К. заварва Р. с
неизмита коса, неизкъпана, чистеше я, миеше я.
Не съм забелязала да се промениха отношенията между К. и М., на
първо време. М. продължаваше да ходи в ****, но малко поразреди - два-три
пъти в седмицата, но носеше винаги от пазара разсади за пипер, за домати.
И аз съм ходила с нея да купува и да сади в двора на кака Т.. Почти всеки ден
ходих в дома на М., защото мъжът й С. беше болен. Ние сме приятели с него
и когато отидох да го посетя, тя ми каза, че на горния етаж е кака Т.. Каза
ми, че тя е много зле - в смисъл, че не иска да се храни и че е много
травмирана от *** на детето си. М. обаче успя да я стабилизира. Може би
около месец и нещо К. живя при нея и след това К. си е заминала за ****. М.
продължи да ходи при К. в ****. Носеше най-вече сирена, млека, кашкавали,
защото К. обичаше отбрани храни. М. много често носеше в буркани с винт
храна - каквото е готвила в къщи, такава носеше и на К.. Виждала съм М. да
купува закуски от баничарница на центъра и купуваше едни тутманичета-
розички. Питала съм я защо ги купува и тя казваше, че ги харесва кака Т..
Винаги съм споделяла с М., че не трябва да пътува с автобусите, за да не се
12
зарази от Ковид, но тя ми казваше, че слага маска.
Спомням си, че М. беше прала пердетата на К. и каза, че били
почернели направо. Преди да почине Р. беше мила прозорци няколко пъти.
Три-четири пъти ходеше седмично М. при К. в ****, а някой път и всеки ден,
ако има нужда.
М. садеше зеленчук в двора на К. - тя копаеше, тя садеше, тя ходеше
да полива. М. ми казваше, че ако реши после да откъсне една краставица от
двора, кака й К. и е носела краставица от хладилника.
Аз доста често й се карах на М., защо трябва тя да ходи и да
поддържа гроба на Р., но тя така си беше решила за себе си. След *** на Р.,
М. беше извикала Бърза помощ, когато К. беше при нея, за да я изследват. Тя
е възрастна жена, беше много отпаднала след *** на *** си. После М. ми
каза, че изследванията на К. са добри. М. често ходеше да взима лекарства
на К. от аптеката и дори веднъж ми се оплака, че К. е държала едно от
лекарствата да го купи в *******, а не от ****, защото там лекарствата
са по-евтини.
Миналата година лятото М. започна видимо да отслабва, да губи сили.
Изпратиха я на изследвания и установиха, че има ***. Оперираха я и след 10
дни тя се прибра в къщи. Един-два месеца след операцията започна да ходи
на терапия. М. се движеше из къщи с торбата и въпреки това си вършеше
домашните задължения. След като се възстанови от операцията, М. пак
започна да ходи в **** при К..
Дъщерите на М. са в **** и когато си дойдат в *******, на втория -
третия ден заедно с *** си отиваха у К., носеха й много подаръци. Каквото
носят за *** си, носят и за нея. По Коледа помолих М. да ми помогне да
наредим зелето и тя ми каза: „Чакай първо да нарежем на кака Т. и после
твоето“ . Беше ходила с една от дъщерите си в **** и бяха напълнили много
буркани с кисело зеле
за К..
М. идваше на терапия в ******. Идваше веднъж седмично до ***** на
терапия, но зависеше от резултата дали е хубав. Ако не е хубав, прескачаше
една седмица и после пак. Когато ходеше на терапия М. продължи на ходи и
при К., но по-рядко. Мисля, че не е пропускала седмица да не отиде.
13
Разбрах от М. за прехвърлянето на имота след като беше станало. М.
веднъж ми каза, че в дома й има около 16 000 - 17 000 лева, които са били на
Р. и са й дадени за съхранение от Т.. Един ден М. ми каза: „Кака Т. ме помоли
да й върна парите “ и на другия ден тя отиде и ги върна.
Тази година пролетта М. е отишла да плати данъците в общината и
са й казали, че данъка на този имот е платен. Въпреки това М. продължи
още три-четири пъти да ходи у К., без К. да й каже, че е завела дело срещу
нея. М. вече беше болна и не мога да кажа дали се е грижила за К. през това
време, но пак й носеше храна.
Сега вече М. не ходи в дома на К.. От М. знам, че от Социалния
патронаж са носили храна на К. и е имало жена, която ходила да почиства.
От един-два месеца М. вече не ходи у К., защото й е дълбоко обидена, че е
завела дело. Преди това К. е приемала това, което М. й е носила. Това го
знам от М.. Това, което казах до тук го знам от М..
Ходила съм до вратата на жилището на К., но не съм влизала вътре.
Ходехме с М., когато още Р. беше жива. М. остави една чанта с бельо и след
това каза, че ще се върне. Аз не съм влизала в дома на К.. След като научи за
завеждане на делото, още четири-пет пъти М. е ходила у К.. После не ми е
казвала да е ходила.
М. сама се грижеше за себе си. Децата й идваха в *****, но по-късно,
тя вече се беше възстановила. *** на М., който почина, също не се
нуждаеше от много грижи, но повечето се справяше сам. М. ми каза, че кака
й Т. настоявала много бързо да й прехвърли имота, защото се притеснявала
колко ще живее още и не иска той да отиде в ръцете на други роднини.“
От показанията на свидетелката М. В. се установява, че тя познава „ К.
чрез М.. Виждала съм К. чрез общи приятели и веднъж на рожден ден у М. и
в общи приятели. … Два пъти съм придружавала М., която е ходила на
свиждане в***** при Р.. Ходили сме заедно с М. да пазарим и тя, каквото
вземаше за вкъщи, вземаше същото и за кака й Т. - кашкавал, сирене, масло,
милинки, банички, лекарства. От М. знам, когато съм я търсила по
телефона, че тя е у кака Т. и се грижи за *** й Р. - подстригвала я е,
почиствала я е, хранила я е, защото Р. е била на легло.
Посаждала е в двора на Т. в **** чушки, домати, краставици, …
каквото трябва, всичко е обработвала М.. Виждала съм М. да носи за ****
14
бельо, чаршафи, хавлии, даже съм й помагала, защото имаше много багаж.
М. взема бельо от дома на Т., носи го в къщи, пере и след това го връща. През
ден, през два е ходила да й помага и това беше по време на Ковид
пандемията. М. се обаждаше предварително, когато отива, за да може К.
да й отключи. Два - три дни след *** на Р. М. прибра в ******* К. да я гледа,
защото беше много зле, бяха и сини краката, ръцете. Не съм я и виждала
лично, но от приказките на М. го знам. М. ми сподели, че К. е искала да я
вземе в *******. Доста време остана там К., може би повече от месец. В
този период съм ходила в дома на М., но не съм се срещала с К.. К. си беше в
едната стая, а ние с М. в другата.
Знам от М., че й е давала зор да й прехвърли имота докато е жива.
Знам, че К. води М. да видят някакво ранчо в ****, но не знам дали й го е
прехвърлила. Ходили са пеша, К. е ходила сама. Знам, че К. и М. излизаха на
разходка двете, знам, че ходиха до гробищата. М. я е придружавала също и
до лекари. К. идва в ******* на лекар, а пък М. предварително й записваше
прегледа. К. идваше до ******* с градския транспорт. Двете заедно ходеха
на лекар в *******. Придружавала съм М., когато купуваше лекарства на К.
от аптеката. Когато купуваше преди памперси за Р., К. не ги харесваше и ги
връщахме по няколко пъти в аптеката, а М. се чувстваше неудобно.
Минала година М. не се чувстваше добре и се оказа, че е болна.
Оперираха й *** точно на днешна дата преди една година. След това М.
ходеше на *** в ******. Не е притеснявала никой, сама ходеше, сама се
прибираше, въпреки болките и притесненията. Когато ходеше на терапии,
М. продължи да се обажда по телефона на К.. Зная, че някаква жена от
социалните ходеше при К. и й носеха топла храна. Всеки път, когато децата
на М. се върнат в ******, се събираме всички и после те отиват с *** си при
К., носят й подаръци, бельо, храна. Помагала съм на М. да носи зимнина на
К. с автобуса от ******* до **** - носеше зеле, чушки,… и това беше след
операцията на М.. С децата й слагаха зелето и за К..
Двете с М. отидохме да платим данъците и казаха на М., че данъка за
имота в **** е платен. В мое присъствие М. се обади на К. да я попита, кой
е платил данъка и защо. Т.то й отговори нещо от рода на „Така искам“ или
„Така реших“. М. и след това продължи да ходи при К., но по-рядко.
Грижеше се и за двора, но не както преди толкова често. М. се чувстваше
15
задължена и след като разбра, че има дело срещу нея продължи да ходи и да
наглежда К.. М. нищо не е върнала, значи К. е приемала това, което й носи.
М. и К. бяха в много добри отношения.
…Поне две пъти съм придружавала М. до дома на К., но съм я
изчаквала отвън в градината. Тази година също я придружавах, беше топло,
но не си спомням точно кога. Слизаме на спирката, М. отива у К., а аз чакам
на площада пред къщата. Края на февруари или началото март М. разбра, че
данъка е платен от К.. Знам, че един-два пъти е ходила след това М. у К.,
може и повече да са, но аз не знам. В последно време К. не се обаждаше,
когато М. я търсеше, и като не може да я намери по телефона, тя не може
да отиде. Мисля, че М. няма ключ за имота на К., защото знам, че един или
два пъти се е налагало да прескача оградата. Мисля, че никога не е имала
ключ, защото думата на Т. на две става. Мисля, че М. често ходеше до март
месец при К., защото когато я потърсех, тя все беше в ****“.
При така установените фактически обстоятелства, съдът направи
следните изводи от правна страна:
Конститутивният иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД е предявен
от надлежна страна – кредитора по алеаторния договор за издръжка и
гледане, и е процесуално допустим, а разгледан по същество е
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 и ал. 3 ЗЗД, когато длъжникът по
един двустранен договор не изпълни задължението си поради причина, за
която той отговаря, кредиторът може да развали договора, като даде на
длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след
изтичането на срока ще смята договора за развален, като предупреждението
трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен в писмена форма,
а развалянето на договори, с които се прехвърлят, учредяват, признават или
прекратяват вещни права върху недвижими имоти, става по съдебен ред.
С алеаторния договор за издръжка и гледане едната страна поема
срочното задължението да гледа и издържа другата страна до края на живота
й, с обем на грижи и издръжка според договора или обичая, срещу една
насрещна престация, изпълнена със сключването на договора - прехвърляне
правото на собственост върху недвижим имот. Обемът и съдържанието на
поетите задължения с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
16
гледане и издръжка, се определят чрез тълкуване на волята на страните,
изразена в договора, съгласно чл. 20 от ЗЗД.
По делото няма спор, а и от събраните писмени доказателства се
установява, че на 06.04.2021 г. между ищцата К. Ч., като прехвърлител, и
ответницата М. С., като приобретател, е валидно сключен алеаторен договор
за покупко-продажба на недв. имот, находящ се в гр. ****, ул. ******,
представляващ дворно място от 522 кв.м. с идентификатор *****, ведно с
постороените в него жилищна сграда с площ от 96 кв.м, 4 посторойки на
допълващото застрояване и гараж с площ от 23 кв.м, подробно описани по-
горе, срещу задължението на купувача (приобретателката) „да издържа и
гледа продавачката в случай на нужда “, като й осигурява нормален и
спокоен начин на живот, какъвто е водила досега, докато е жива, лично или
чрез трети лица, като продавачът си запазва пожизнено и безвъзмездно
правото на ползване върху целия прехвърлен имот.
Няма спор, че алеаторният договор е сключен от ответницата М. С. по
време на брака й със С.С.С. и тъй като договорът е възмезден, придобития
недвижим имот е станал СИО на двамата, тъй като според чл. 18, ал. 2 и ал. 3
от СК, при липса на избран и регистриран друг режим на имуществени
отношения между съпрузите, се прилага законовия режим на общност, а
според чл. 21, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от СК, вещните права, придобити по време на
брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи,
независимо от това на чие име са придобити, като съпрузите поемат
съвместно и задължения по алеаторния договор.
Тъй като С. С.в е *** на ***** г., неговите права и задължения по
договора са преминали върху наследниците му по закон – ответниците М. С.
(преживяла ***) и низходящите му Т. Р. и С. Б., като трите ответници
наследяват при равни квоти – по 1/3 за всяка от тях, съгласно чл. 9, ал. 1 и чл.
5, ал. 1 от ЗН, притежаваната от наследодателя им 1/2 ид.ч. от процесните
недв. имоти.
В процесния договор, доколкото страните не са договорили някакви
различни от обикновените или по-специфични задължения на
приобретателката М. С., респ. на нейния ***** С. С., следва да се приеме, че
те поемат лично или чрез трети лица гледането и издръжката на
прехвърлителката К. Ч., като алеаторният договор се сключва с оглед на
17
личността на приобретателя, а обемът и характерът на престираните грижи и
издръжка следва да отговаря на конкретните нужди на прехвърлителката,
престирани пожизнено. В конкретния случай обаче страните са се договорили
задължението за издръжка и гледане да се престира не безусловно и
перманентно, а „в случай на нужда“ от такива за прехвърлителката, като й се
осигури „нормален и спокоен начин на живот, какъвто е водила досега “, т.е.
към датата на сключаване на сделката прехвърлителката не е имала
необходимост от гледане и издръжка, а такива следва да й се предоставят от
приобретателката „в случай на нужда“.
При тълкуване волята на страните по алеаторния договор по смисъла на
чл. 20 от ЗЗД съдът намира, че при така формулираните задължения на
приобретателката, за да възникне за прехвърлителката „нужда“ от гледане и
издръжка, следва да са настъпили нови обстоятелства, които пречат на
ищцата да води „нормален и спокоен начин на живот, какъвто е водила
досега“ и налагат издръжката и гледането й да се поемат от
приобретателката. Последната би следвало и да е уведомена от
прехвърлителката за изпадането й в „нужда“ от гледане и издръжка.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява,
че ищцата К. Ч. и ответницата М. С. са първи братовчедки, които са
поддържали отлични отношения помежду си – М. е била особено близка с
покойната *** на ищцата – Р. и се е грижила за нея приживе (както и други
приятели и познати), а след *** й на ******г. поддържа гроба й; помагала е и
на братовчедка си К., която й е имала доверие и й е поверила спестяванията на
Р. от около 16 000 – 17 000 лв. след *** на последната. Самата ищца е
настоявала да прехвърли на М. С. процесния недв. имот, за да не го наследят
другите й роднини и на 06.04.2021 г., т.е. само 20 дни след *** на *** си Р., е
прехвърлила на братовчедка си М. процесните недв. имоти.
Освен това, на 26.05.2021 г. ищцата е направила в полза на ответницата
М. С. саморъчно завещание, с което й завещава цялото си останало движимо
и недвижимо имущество – зем. земи и спестявания, като завещанието е
предадено за съхранение на Н. Р., рег.№ *** на НК.
Според събраните гласни доказателства, макар и на преклонна възраст с
присъщите й хронични заболявания, ищцата е в добра за годините си
кондиция и може сама да се обгрижва, както се твърди и в исковата молба –
18
хранене, обличане, къпане; може да се разхожда и да се придвижва с
обществен транспорт – „К. беше физически по-добре, движеше се, ходеше на
гробищата.“ (свид. Т.); сади и полива доматите в градината – „ тя поддържа
в двора цветя, сади домати, леля Т. си ги полива“ (свид. К.); умее да готви –
„К. е много добра готвачка и готви много вкусно. …К. е жена – домакиня,
няма да те почери само с едно бонбонче. Винаги ми е слагала за ядене... К. е
жена, която винаги се е поддържала“ (свид. Т.).
По нейно желание 2 пъти седмично по 2 часа идва социален работник,
който почиства жилището - „пуска прахосмукачка, може да измие
прозорци“ (свид. Т.) и при нужда придружава ищцата, но и свид. Т., и свид. К.
не са присъствали, а знаят за това от ищцата, поради което съдът не
кредитира изцяло техните показания в тази насока.
Ищцата получава доходи от пенсия около 700 лв. месечно, декларира
около 10 000 лв. годишно от наеми, получавала е и 766 лв. месечно през
периода 2020 – 2021 г., разполага със спестявания.
Ето защо при така установените фактически обстоятелства, които не са
се изменили от сключване на сделката на 06.04.2021 г. до завеждане на иска
на 08.03.2022 г., съдът намира, че не е налице промяна в начина на живот на
ищцата, който е водила дотогава и който да се счита за изпадането й в нужда
от издръжка и гледане.
Въпреки това, от кредитираните показания на свид. Г. и свид. В. се
установява, че ответницата М. С. е пътувала често от ******* до **** и е
посещавала ищцата; носила й е млечни продукти, тестени закуски, плодове и
зеленчуци; перяла е спалното й бельо и дрехите й; купувала е лекарства за
ищцата; засаждала е зеленчуци в двора й и се е грижила за тях. След *** на Р.
ответницата М. С. е взела ищцата по нейно желание да живее при нея в дома
й в ******* за около месец, съхранявала е спестяванията й и й ги е върнала
при поискване.
Въпреки влошеното здравословно състояние на *** на М. – С. С.в, и ***
му през м.01.2022 г. и претърпяната от самата нея през м.11.2021 г.
онкологична операция, тя е продължила да ходи в дома на ищцата в **** и да
й носи храна, лекарства и др. по нейно желание, но само по предварителна
уговорка с ищцата по телефона, тъй като М. няма и не е имала и преди ключ
от жилището на ищцата.
19
Предвид гореизложеното, съдът намира, че за 11-те месеца от
сключване на алеаторния договор на 06.04.2023 г. до завеждане на иска на
08.03.2022 г. ответницата М. С., въпреки личните си и здравословни
проблеми, е престирала както и преди на ищцата К. Ч. гледане и издръжка в
натура според желанието и изискванията на последната, макар тя да не е
изпаднала в „нужда“ от такива, според записаното в договора, поради което
не е налице неизпълнение на задълженията, поети с алеаторния договор от
страна на ответницата.
Не се доказаха при условията на пълно и главно доказване твърденията
на ищцата, че ответницата М. С. „не е полагала и не полага основни грижи за
мен, не ми осигурява храна, облекло, лекарства, помощ, от които се нуждая
ежедневно.…не ме е посещавала“, които се опровергават от кредитираните
гласни доказателства на свид. Г. и свид. В.. Приобретателката няма
задължение да посещава ежедневно прехвърлителката и да й прави компания,
да живее съвместно с нея в общо жилище и да се хранят заедно, поради което
тези изисквания на ищцата не намират основание в процесния договор.
Не се установи също, че преди процесната сделка ищцата е претърпяла
инсулт и не е била на себе си при сключването й. Според свид. П. И. -
нотариус, „установих, че тя е дееспособна, разбира, осъзнава какво се случва,
уверих се, че има волята да прехвърли процесния имот на М....“.
Предвид гореизложеното съдът намира, че от събраните по делото
доказателства се установява, че ответниците са изпълнявали задълженията си
по алеаторния договор от 06.04.2021 г. в необходимия обем от грижи и
издръжка в натура, макар че ищцата не е изпаднала след сключването му в
трайна нужда от такива, поради което не е налице трайно и продължително
пълно неизпълнение на поетите с алеаторния договор задължения от страна
на ответниците, което да е основание за развалянето му. Тъй като поетите с
договора задължения са солидарни, то изпълнението им от страна на един от
ответниците освобождава останалите от отговорност към прехвърлителката.
Ето защо, предявеният иск по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на
процесния алеаторен договор е недоказан и неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищцата следва да заплати на
ответницата М. С. направените от нея разноски по съдебното производство в
20
размер на 1 700 лв. – платено адв. възнаграждение.
Предвид гореизложеното, Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. И. Ч., ЕГН **********, от гр. ****, ул.
******, със съд. адрес: гр. *******, ул. *****, ет. *, чрез адв. Т. С., срещу М.
И. С., ЕГН **********, Т. С. Р., ЕГН **********, и С. С. Б., ЕГН **********,
всички от гр. *******, ул. *****, със съд. адрес: гр. *******, ул. *****, чрез
адв. С. П. – К., иск с правно основание чл. 87, ал. 3, вр. чл. 88 от ЗЗД за
разваляне, поради пълно неизпълнение на алеаторен договор за покупко-
продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане в
случай на нужда, сключен с нот. акт № ****, том *, рег.№ **** дело № *****
г. на Н. И., рег.№ **** на НК, вписан в СВ – ******* с вх.рег.№ *****г., акт
№ ****, том *, дело № ****** г., като НЕДОКАЗАН и НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА К. И. Ч., ЕГН **********, от гр. ****, ул. ******, със съд.
адрес: гр. *******, ул. *****, ет. *, чрез адв. Т. С., на основание чл. 87, ал. 3
от ГПК да заплати на М. И. С., ЕГН **********, от гр. *******, ул. Г*****,
със съд. адрес: гр. *******, ул. *****, чрез адв. С. П. – К., сумата 1 700 лв.
(хиляда и седемстотин лева) – платено адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в 2-
седмичен срок от връчването му.
След евентуално влизане в сила, решението следва да се отбележи в 6-
месечен срок, съгласно изискването на чл. 115 от ЗС, като в противен случай
след изтичането на този срок вписването на исковата молба губи действието
си.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
21