Присъда по дело №278/2018 на Районен съд - Ботевград

М О Т И В И

към Присъда № 7 от 13.03.2018 г., постановена по НOХД № 278 по описа на Районен съд – Ботевград за 2018 г.

 

Районна прокуратура – Ботевград е внесла в съда обвинителен акт срещу А.И.А. за това, че на 19.02.2013 год., като държал в дома си в с.Т., обл.С., ул.Н.И.” № 12 законно притежавани от него огнестрелно оръжие с боеприпаси - 1 бр. револвер марка „A.” модел „HW 357”, кал. 357 „M.” с № ******и „стоп” патрони кал.38 S., не взел необходимите мерки за сигурност, включително предвидените в чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ: „Лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им”, което довело до причиняването на смъртта на Д.Ц.И. на 13 години, като деецът не е искал и не е допускал това - престъпление по чл.338, ал.3 вр. ал.1 от НК, както и за това, че на 19.02.2013 год., като държал в дома си в с. Т., обл. С., ул.Н.И.” № 12 законно притежавано от него огнестрелно оръжие - 1 бр. ловна карабина марка „Т.” модел „8 М” със сериен номер С *****, с монтиран на нея оптически уред марка „L.”, не взел необходимите мерки за сигурност, включително предвидените в чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ: „Лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им” и в чл.98, ал.1 от ЗОБВВПИ: „Огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства” - престъпление по чл.338, ал.1 от НК.

Производството е протекло по реда на чл. 371, т. 1 от НПК, като съдът е одобрил изразеното от страните съгласие да не се разпитват всички свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на съответните протоколи.

 В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението и намира същото за доказано. Предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание при прилагане на чл. 55 от НК.

Защитникът изразява становище за недоказаност на обвинението. Счита, че срещу подзащитния му не са събрани неоспорими доказателства и моли за оправдаване на подсъдимия.

Подсъдимият се придържа към изложеното от своя защитник. В последната си дума моли да бъде оправдан.

 

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните доказателства и доказателствени средства, поотделно и в своята съвкупност, намира за установено следното:

Подсъдимият А.И.А. е роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, женен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.

Свидетелите Р.М.К. и Ц.И.Ц. имали две деца - Д.Ц.И. на 13 год. и св. Н.Ц.И. на 20 год. След развода на родителите през 2006 год. децата останали да живеят при майката св. К..

През 2011 год. св. К. и подс. А.И.А. заживели във фактическо съжителство на семейни начала в дома на подс. А.,***. С тях живеело по – малкото дете на св. К. – синът й Даниел И., както и майката на подсъдимия - св. Е.С.И.. Имотът, в който живеели, представлявал дворно място с масивна двуетажна къща и изградена пристройка към нея, гаражно помещение и стопанска постройка с навес. Жилищната сграда разполагала с два входа, единия от източната страна, който водел към приземния етаж на къщата където живеели и другия от западната страна на къщата, до който се стигало по стълби. През Т.и вход се стигало до други помещения в къщата, които не били достъпни от входа от източната страна. Тези помещения, домакинството използвало само през летните месеци, тъй като нямало отопление и ток, а през останалото време стояли заключени, като ключа за входната врата към тях се съхранявал в метална купичка в приземния етаж. В същия двор се намирала къщата на сестрата на подсъдимия - св. В.И.Д. и нейното семейство. Двете къщи били разделени от телена ограда.

Подс. А. практикувал лов и имал издадени на негово име два броя разрешения за носене и съхранение на огнестрелно оръжие - за ловно оръжие обр. 2, с № Ал 130935 и за късо оръжие обр. З № Сф 0273147, и двете валидни до 15.04.2017 год. Въз основа на издадените разрешения за носене и съхранение на огнестрелно оръжие, подс. А. притежавал следните огнестрелни оръжия: пистолет „Берета” 22 кал. № DAA401562; револвер марка „A.“, модел „HW 357“, кал. 357 „M.“ с № 1055712; ловна пушка „МАГТЕХ” 12 кал. № 47196; ловна карабина марка „Т.“, модел „8 М“ със сериен номер С*****; ловна карабина „ SLR-95 НМВ„ 7,62x39 мм № АД500133 и ловна пушка „Иж-54” 12 кал. № С03699, които били надлежно вписани в съответните разрешителни за носене и съхранение на огнестрелно оръжие. Така изброените огнестрелни оръжия следвало да бъдат съхранявани съгласно изискванията на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия в неподвижно закрепена метална каса със секретно заключващо се устройство. Подс. А. бил монтирал такава каса в дома си. Същата се намирала в помещението, в което се влизало от западния вход на жилищната постройка. Случвало се подс. А. да оставя притежаваните от него огнестрелни оръжия и извън предназначената за тяхното съхранение метална каса, през различни периоди от време и поради различни причини, въпреки, че бил наясно, че не му е позволено, да ги оставя извън металната каса в негово отсъствие, съгласно условията за съхранение на огнестрелно оръжие, уредени в ЗОБВВПИ, с които същият е бил запознат предвид факта, че бил преминал курс за боравене и съхранение на огнестрелно оръжие, въз основа, на което са му били издадени горепосочените разрешения за носене и съхранение на огнестрелно оръжие.

На 19.02.2013 год. около 13.00 часа, подс. А. ремонтирал своя автомобил  пред дома си в с. Т., обл. С., когато Даниел И. се прибрал от училище. Двамата си поговорили, подс. А. казал, че се налага да излезе и няма да обядва вкъщи. Малолетният Даниел И. се прибрал в къщата и двамата със св. И. седнали да обядват, а подс. А. отишъл при негови приятели в селото. Около 13.30 часа, св. К. позвънила по телефона на сина си, за да разбере как е минал денят му в училище. Двамата разговаряли, като Даниел И. обяснил на майка си, че в момента обядва със св. И. и че в училище всичко е минало добре. Разбрали се по – късно да се чуят отново. Даниел И. постоял още малко в кухнята при св. И. и й казал, че отива в пристройката, обособена като всекидневна. Мобилният телефон на Даниел И. останал в кухнята при св. И.. След като отишъл в пристройката, Даниел И. видял притежаваната от подс. А. ловна карабина марка „Т.“, модел „8 М“ със сериен номер С *****, с монтиран на нея оптически уред марка „L.“, подпряна в единия ъгъл на стаята. Даниел И. видял също, че подс. А. бил оставил в стаята и притежавания от него револвер марка „A.“, модел „HW 357“, кал. 357 „M.“ с № 1055712, зареден със „стоп“ патрони кал.38 S., който обикновено носел в себе си за самоотбрана. Въпреки, че бил добре запознат с условията за съхранение на притежаваното от него огнестрелно оръжие, когато същото не се намира в него самия, а именно същото да стои заключено в неподвижно закрепената метална каса и по Т.и начин да го опази от достъп на други лица, на 19.02.2013 год., подс. А. ***, като оставил в пристройка, обособена като всекидневна - ловна карабина марка „Т.“, модел „8 М“ със сериен номер С *****, с монтиран на нея оптически уред марка „L.“ и револвер марка „A.“, модел „HW 357“, кал. 357 „M.“ с № 1055712, като по Т.и начин предоставил достъп до тях на останалите лица от домакинството, в случая на малолетния Даниел И.. Последният проявил интерес към револвера и го взел, за да го разгледа. Докато го разглеждал, в момент, в който дулото на револвера било насочено към главата му, Даниел И. натиснал спусъка и се прострелял в дясната слепоочна област. От получения изстрел, смъртта на Даниел И. настъпила мигновено. Около 15.30 часа св. К. отново позвънила на сина си, но Т.и път той не си вдигнал телефона. В следващия половин час, св. К. опитала да се свърже с него по телефона още няколко пъти, но той продължавал да не й отговаря. Св. К. се притеснила и към 16.00 часа позвънила на св. И. като я помолила да провери къде е синът й, тъй като не отговарял на повикванията й. Св. И. установила, че детето си е оставило телефона в кухнята при нея и най-вероятно затова не отговарял на позвъняванията, но все пак проверила в пристройката и го повикала по име, но не го открила. След това погледнала и видяла, че якето и ботушите му си били на място, след което се обадила на св. К. и й съобщила за това. Св. К. се притеснила като помислила, че Даниел И. е излязъл по чехли и се обадила на дъщеря си - св. Н.И. и я помолила да отиде до с. Т., обл. С., за да потърси брат си. В същото време св. И. решила отново да потърси Даниел И. и отишла отново в пристройката. Т.и път влязла по-навътре, за да види дали не си бил легнал в леглото. След като дръпнала завивката видяла, че го нямало на леглото. Тогава погледнала на земята и го видяла на пода, като се виждал само кракът му. Св. И. го повикала по име, но Даниел И. не й отговорил. Тогава тя се притеснила много, тъй като си помислила, че му е станало лошо. Тя веднага повикала помощ, като се обадила на дъщеря си св. В.И.Д. и я помолила да дойде, тъй като на Даниел И. му било прилошало. Веднага след това св. И. се обадила на тел. 112 и съобщила за случая, като потърсила помощ. В това време дошли св. Д. и дъщеря й св. И.Р.Д.. Двете влезли в пристройка и св. И.Д. видяла кръвта по тялото и главата на Даниел И., както и револвера, който бил до него. Св. И.Д. видяла също, че в Даниел И. е безжизнен и излязла на двора, крещейки от уплаха. Тогава в къщата пристигнали свидетелите Н.И. и М.И.. Св. И. попитала какво се е случило с брат й, като св. И.Д. и св. В.Д. й казали, че Даниел И. е паднал от леглото и състоянието му е лошо, като не позволили на св. И. да влезе в пристройката. След това се прибрала и св. К., която била посрещната от св. И. и св. В.Д., които и обяснили, че Даниел И. се намирал в пристройката и около него имало пистолет и кръв, като не й позволили да влезе при него, а я въвели в приземния етаж на къщата. Малко след това в къщата пристигнал екип на спешна помощ, както и полицейски служители от РУ - Ботевград. След като направили необходимите манипулации, включително и за проверка за наличие на признаци на живот, медицинските служители констатирали настъпилата смъртта на Д.Ц.И., роден на *** год.

По доказателствата

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на разследването гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите: И.Д., Е.И., Р.К., В.Д., Н.И., М.И., А.П.А., С.Г., И.И., Х.Х., А.П., Ц.М., И.Ц., Ц.П., И.Л., Ц.Г. и Г.Ц., съдебномедицински експертизи; физико – химична експертиза; съдебно-химически експертизи; дактилоскопна експертиза; балистична експертиза; съдебномедицинска /ДНК/ експертиза както и от писмените доказателства и доказателствени средства по делото: протоколи за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбуми; протокол за доброволно предаване; заверени копия от документи и справка за съдимост.

Съгласно показанията на св. И.Д. и Веселина Д., на инкриминираната дата 19.02.2013 г. около 16 ч. следобед св. Е.И. позвънила на двете свидетелки, за да ги попита дали Даниел И. е у тях. След около 10 минути св. И. отново се обадила с молба св. И.Д. и Веселина Д. да дойдат бързо в дома й, защото детето Даниел И. е паднало от леглото. Св. И.Д. и Веселина Д. открили детето Даниел И. в пристройката на къщата, лежащо на пода до леглото в неестествена поза, безжизнено и обляно в  кръв. В близост до детето имало пистолет.

Св. Е.И. излага как в злополучния ден детето Даниел се е прибрало от училище, обядвали са заедно, след което малолетният Даниел И. й казал, че отива в пристройката. След 15:00 ч. майка му св. Р.К. й позвънила, тъй като била смутена от факта, че детето не отговаря на обажданията й. Св. И. забелязала, че телефонът на детето е останал при нея в кухнята и се отправила към пристройката, за да потърси Даниел. Отначало не го видяла в помещението, обадила се пак на майка му и се разбрали отново да го потърси. При второто влизане в пристройката, св. И. решила да влезе навътре в стаята, стигнала до леглото с идеята да провери дали момчето не спи. Тогава го видяла на пода между леглото и секцията, като по – точно се виждали само краката му, тъй като матракът на леглото закривал част от тялото. Св. И. повикала детето по име, дръпнала го за крака, но не последвала никаква реакция. Свидетелката веднага позвънила на своята дъщеря – св. Веселина Д., която живеела в съседната къща, като й казала веднага да дойде, защото на детето Даниел му е станало лошо. Св. Веселина Д. пристигнала в дома, заедно с дъщеря си св. И.Д., която открила, че момчето всъщност не дава признаци на живот, обляно е в кръв, а до него има пистолет. На мястото пристигнал медицински екип, както и екип на РУ – Ботевград.

Св. Р.К. пояснява, че в деня на инцидента се е чула със сина си Даниел И., около 13:30 ч., докато същият обядвал. Разговаряли за училище, майката посъветвала детето да си почине и се уговорили да се чуят по – късно. Към 15:30 ч. св. К. отново позвънила на сина си, но той не й отговорил. Правила опити да се свърже с него в продължение на половин час, но без резултат. Затова позвънила на св. Е.И. и я помолила да потърси детето в къщата. Св. И. и казала, че не намира детето в дома, но якето и ботушите му са на мястото си. Около 16:30 ч. св. И.Д. се обадила по мобилния телефон на св. К. и й казала веднага да се прибира, без да уточнява нищо повече. Едва когато пристигнала у дома, св. К. разбрала от св. Д., че детето Даниел И. се намира в пристройката, около него има кръв и пистолет. Св. К. пояснява, че поначало подсъдимият разполагал със законно оръжие, което съхранявал в метална каса на втория етаж от къщата. Седмица преди инцидента обаче под. А. свалил една от пушките си в пристройката, за да му е под ръка и да може да стреля по котките, които правели бели в двора. Револверът стоял в касата на втория етаж. Ключът за касата стоял отгоре на самата каса.

Съгласно показанията на св. Н.И. и М.И., на инкриминираната дата около 15:30 – 16:00 ч. св. К. позвънила на дъщеря си Н.И. притеснена, помолила я заедно с приятеля й да отидат в с. Т. и да потърсят брат й Даниел И., защото не се знаело къде е. Свидетелите Н.И. и М.И. отишли в дома на подсъдимия, където заварили много изплашени свидетелите Е.И., И.Д. и Веселина Д.. Те им обяснили, че Даниел И. е в пристройката в много тежко състояние, но вече са извикали линейка. Св. Н.И. нахлула в пристройката и там видяла своя брат Даниел да лежи на пода до леглото, а около него имало кръв и пистолет.

Св. А.А., С.Г., Х.Х., А.П. и И.И., съученици на починалия Даниел И., споделят, че Даниел е бил спокойно дете, без проблеми в училище, без конфликти със съучениците си и без да е споделял за семейни проблеми. В деня на инцидента, както и в дните непосредствено преди него, не показвал промени в поведението и настроението си. В същата насока са и показанията на св. Ц.М. – класен ръководител.

Св. Ц.П. и И.Ц., разпитани пред съдия по реда на чл. 223 от НПК, си спомнят, че при посещение на местопроизшествието, помолили подсъдимият да им предаде ключовете от металната каса, която се намирала в коридора на втория етаж. Вратата към втория етаж била заключена. Ключът за нея се намирал в чекмедже на първия етаж. След като отключили коридора към втория етаж, видели, че там се намира метална каса, здраво закрепена и заключена. Пред самата каса имало секция, на която се намирал ключът за касата и подсъдимият с едно пресягане успял да го вземе. В същата насока са и показанията на св. И.С., разпитан по реда на чл. 223 от НПК. Последният си спомня ясно, че до трупа е имало пистолет. В стаята стояло и друго оръжие, а именно пушка.

Св. Ц.Г. посочва, че познава подсъдимия като дисциплиниран човек, бивш военен, за когото не знае да е имало сигнали във връзка с притежаването и съхранението на оръжие.

Съдът кредитира всички обсъдени по – горе показания, тъй като същите се допълват взаимно и помежду им не се откриват съществени противоречия.

От заключението на съдебномедицинската експертиза на труп, се установява, че върху трупа на Д.Ц.И. е било установено сляпо завършващо огнестрелно нараняване на главата с входна рана в дясната слепоочна област и ход от дясно наляво, леко отпред назад и почти хоризонтално през дясното голямомозъчно полукълбо, завършващо в областта на мозъчния ствол, където по време на аутопсията са били намерени две части от платнена торбичка с оловни дребни сачми и пластмасови компоненти от стоп-патрон, многофрагментно счупване на костите на черепния покрив, счупване на черепната основа през средната черепна ямка, кръвонасядане на мозъчното вещество по хода на раневия канал, липса на други следи от травматични въздействия по трупа освен описаното огнестрелно нараняване, липса на етилов алкохол в кръвта, както и липса на други вещества, подробно посочени в заключението от съдебно-химическата експертиза. Експертният извод е, че смъртта на Д.Ц.И. е причинена от огнестрелната рана на главата, разрушила главния мозък, като смъртта е настъпила бързо и е била неизбежна. Нараняването е причинено от един изстрел с огнестрелно оръжие, като изстрелът е произведен от разстояние по-голямо от 30 см., видно от липсата на факторите на близкия изстрел около входната рана. Направлението на изстрела е от дясно наляво, леко отпред назад и почти хоризонтално, отчетено при изправено анатомично положение на главата. Съгласно заключението посоченото увреждане е възможно да е било причинено със собствената ръка на пострадалия. Размерите и морфологията на констатираните наранявания на меките черепни обвивки и подлежащите кости са дали основание да се определи калибърът на оръжието, с което е произведен изстрелът като 9 мм. Състоянието на трупа по време на аутопсията е отговаряло на смърт от първо денонощие.

От заключенията на двете съдебнохимически експертизи се установява, че в кръвта, иззета от трупа на Д.Ц.И. не е доказано наличие на етилов алкохол и на други летливи редуциращи вещества /метанол, ацетон/, а в изследваната кръв и урина на Даниел И. не се доказало наличие на Алкалоиди /синтетични и опиеви наркотични вещества/, Барбитурати, Бета-Блокери, Салицилати, Бензодиазепинови, Фенотиазинови, Имипраминови лекарствени средства.

От заключението на съдебномедицинската експертиза на веществени доказателства се установява наличие на човешка кръв по намерения на мястото на произшествието и иззет с протокола за оглед револвер марка „A.“, модел „HW 357“, кал. 357 „M.“ с № ******- в долната външна част на спусковата скоба, както и в долната предна част на ръкохватката.

От заключението на съдебномедицинската експертиза на веществени доказателства, след направено по метода на ДНК профилиране, е установено, че ДНК профилът на кръвта, намерена по револвер марка „A.“, модел „HW 357“, кал. 357 „M.“ с № 1055712, напълно съвпада с ДНК профила на Д.Ц.И., като вероятността така установения при изследването ДНК профил да съвпада с Т.и на някой друг индивид е 1 на 160 000 000 000 000.

Съгласно заключението на изготвената физикохимична експертиза в пробите от отривките от ръцете на Д.Ц.И., Е.С.И., А.И.А. и И.Р.Д. не са били регистрирани капсулни микроследи от изстрел.

От заключението на балистичната експертиза се установява, че предоставеният за изследване револвер марка „A.“, модел „HW 357“, кал. 357 „M.“ с № ******е предназначен за стрелба с патрони кал.357 „M.” и патрони кал.38 S.. Със същият е стреляно след последното му почистване. Представения за изследване револвер е технически изправен и годен да произведе изстрели, а също така съгласно чл.4, ал.2 ЗОБВВПИ представлява огнестрелно оръжие. Предоставените за изследване 5 бр. патрони представляват „стоп” патрони кал.38 S., предназначени за стрелба с револвери кал.38 S. и кал.357 „M.”, включително и с представения за изследване револвер. Същите са годни за употреба по предназначение и съгласно чл.7, ал.1 ЗОБВВПИ представляват боеприпаси за огнестрелни оръжия. Експерта е посочил още, че предоставената за изследване гилза е част от „стоп” патрон кал.38 S., предназначен за стрелба с револвери кал.38 S. и кал.357 „M.”. Същата е била стреляна с представения за изследване револвер марка „A.“, модел „HW 357“, кал. 357 „M.“ с № 1055712. Било е установено, че иззетите от съдебния лекар по време на извършване на съдебномедицинската експертиза на трупа на Д.Ц.И. обекти, представляващи 2 бр. текстилни парчета, представляващи част от торбичка, 1 бр. кръгла, бяла пластмасова тапа, 1 бр. оловна сачма и сини пластмасови парчета с неправилна форма, повсеместно зацапани с червено на цвят вещество, наподобяващо засъхнала кръв, са сходни с частите на разснарядения „стоп” патрон кал.38 S. и представляват части от „стоп” патрон кал.38 S., като е възможно да са били части от един патрон с представената за изследване гилза. В заключението на експертизата се сочи още, че в НИКК-МВР не съществува методика, по която да се установи категорично дали представената гилза и обектите, намерени от съдебния лекар по време на извършване на съдебномедицинската експертиза на трупа на Д.Ц.И., са представлявали едно цяло преди произвеждането на изстрел.

Съгласно заключението на дактилоскопната експертиза, при изследването на револвер марка „A.“, модел „HW 357“, кал. 357 „M.“ с № ******и намиращите се в барабана му 5 броя патрони и 1 брой гилза, не са били проявени и открити годни за сравнително идентификационно изследване дактилоскопни следи.

В хода на съдебното следствие при разглеждането на делото пред състав на PC Ботевград е била допусната и изготвена балистична експертиза. Видно от заключението на вещото лице, ловна карабина марка „Т.“, модел „8 М“ със сериен номер С ***** представлява огнестрелно оръжие по смисъла на ЗОБВВПИ и е годна да възпроизведе изстрел.

В хода на съдебното следствие при разглеждането на делото пред състав на PC Ботевград е била допусната и изготвена допълнителна физико-химична експертиза. Видно от заключението на експерта е, че не може да бъде даден категоричен отговор какъв период от време е изминал от момента на настъпване на смъртта на Даниел И. до изземването на натривките, тъй като по делото няма доказателства кога е станало това. Вещото лице е посочило още, че в случаите на самоубийство времето между произвеждане на изстрел и изземване на отривки не е решаващ фактор за да се регистрират успешно капсулни микрочастици, защото отривките са иззети от труп, който не може да извършва нормалните физически дейности, като миене или триене на ръцете в дрехите или други предмети, което да доведе до отстраняване на частиците. Възможна причина да не бъдат регистрирани следи от изстрел по ръцете на Даниел И. е наличието на много кръв в отривките от ръцете му или неправилно иззети отривки.

Съдът се доверява изцяло на коментираните експертни заключения, тъй като същите са подробни и професионално обосновани.

От двата протокола за оглед на местопроизшествие от 19.02.2013 г. се установяват подробно описаните в приетата по - горе от съда фактическа обстановка разположение на помещенията в имота, където се е състоял инцидентът, разположение на трупа, както и точно местонахождение на процесните огнестрелни оръжия – ловна карабина и револвер.

С Протокол за доброволно предаване от 19.02.2013 г. подсъдимият е предал на разследващите органи притежаваните от него оръжия, патрони и разрешителни за носене на оръжие.

Съгласно представените разрешения за носене и употреба на огнестрелно оръжие (л.13 и 14 от ДП, т. II), подсъдимият законно е притежавал инкриминираните оръжия.

Видно от актуалната справка за съдимост на подс. А.И.А., същият е неосъждан.

 

            От правна страна

При така приетото от фактическа страна, съдът достигна до правните изводи, че подсъдимият А.И.А. е осъществил всички съставомерни елементи на престъплението по чл.338, ал. 3 вр. ал.1 НК.

От обективна страна под. А. е държал, т. е. упражнявал е фактическа власт върху същите, в дома си в с. Т., обл. С., ул.”Никола И.” № 12, 1 бр. револвер марка „A.” модел „HW 357”, кал. 357 „M.” с № ******и „стоп” патрони кал.38 S., в качеството на техен законен собственик.

Изброените 1 бр. револвер марка „A.” модел „HW 357”, кал. 357 „M.” с № ******и „стоп” патрони кал.38 S. представляват огнестрелно оръжие и боеприпаси по смисъла на ЗОБВВПИ, както се установява от заключенията на съдебно – балистичните експертизи.

Изпълнителното деяние е осъществено чрез бездействие, като подсъдимият не взел необходимите мерки за сигурност, включително предвидените в чл.59, ал.1 ЗОБВВПИ: „Лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им”. Съгласно чл.98, ал.1 ЗОБВВПИ: „Огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства”. В конкретния случай на инкриминираната дата подсъдимият е нарушил това изискване, като притежаваният от него револвер е бил извън наличната в дома метална каса. Револверът към момента на деянието се намирал в пристройката на къщата, като е бил лесно достъпен за всички. Вторият етаж от жилището, където се намира металната каса, е бил заключен и ключът е бил на първия етаж, което изключва възможността малолетният Д.Ц.да е взел ключа, да е отключил втория етаж, после да е отключил касата, да е извадил револвера, да е заключил касата, да е оставил ключа обратно, да е заключил втория етаж, да е върнал ключа в чекмеджето на първия етаж и едва тогава да е влязъл в пристройката, за да разгледа револвера. В подобен хипотетичен развой на събитията липсва каквато и да е житейска логика.

Безнадзорното оставяне на револвера извън регламентираната метална каса е позволило същият да стане лесно достъпен за трети лица и е довело до причиняването на съставомерния резултат по квалифицирания състав на престъплението по чл. 338, ал. 3 от НК, а именно смъртта на Д.Ц.И. на 13 години.

От субективна страна деянието по чл.338 ал. 3 вр. ал. 1 НК е осъществено при форма на вина пряк умисъл по отношение нарушаването на правилата за съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси за огнестрелно оръжие, предвидени в ЗОБВВПИ, а по отношение на съставомерния резултат деецът е действал непредпазливо, тъй като във волеви план не е искал и не е допускал причиняването на смърт.

Наред с това, подс. А.И.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 338, ал.1 НК.

От обективна страна подс. А. *** е държал, т. е. упражнявал фактическата власт, върху законно притежавано от него огнестрелно оръжие - 1 бр. ловна карабина марка „Т.” модел „8 М” със сериен номер С *****, с монтиран на нея оптически уред марка „L.”.

 Подсъдимият не взел необходимите мерки за сигурност, включително предвидените в чл.59, ал.1 ЗОБВВПИ: „Лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или наранявания при употребата им” и в чл.98, ал.1 ЗОБВВПИ: „Огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства”.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от извършването му и е желаел настъпването им.

 

По наказанието

За престъплението чл. 338, ал. 3 вр. ал.1 НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода за срок от 3 до 10 години, а в особено тежки случаи от 5 до 15 години. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете несъставомерните неимуществени вреди, настъпили вследствие на загубата на малолетния Д.Ц.И. за цялото му семейство и за всички негови близки. Като отегчаващи отговорността обстоятелства също така бяха съобразени фактът, че като лице, упражняващо правно – регламентирана дейност, каквато несъмнено е ловът, и като бивш военнослужещ, подсъдимият е следвало да има по – отговорно поведение относно съхраняването на собственото си оръжие. Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени продължителността на наказателния процес, която представлява изключително смекчаващо отговорността обстоятелство по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, както и бе отчетено чистото съдебно минало на подсъдимия. Наред с това, с оглед забраната за влошаване положението на подсъдимия, предвид липсата на съответен протест при първото разглеждане на делото от първоинстанционния съд, настоящият съдебен състав определи наказание лишаване от свобода за срок от 1 година. Изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода бе отложено за изпитателен срок от 3 години, на основание чл. 66, ал. 1 НК.

За престъплението чл. 338, ал.1 НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода за срок от 1 до 5 години или глоба. Като отегчаващи отговорността обстоятелства бяха съобразени фактът, че като лице, упражняващо правно – регламентирана дейност, каквато несъмнено е ловът, и като бивш военнослужещ, подсъдимият е следвало да има по – отговорно поведение относно съхраняването на собственото си оръжие. Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени продължителността на наказателния процес, която представлява изключително смекчаващо отговорността обстоятелство по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, както и бе отчетено чистото съдебно минало на подсъдимия. Наред с това, с оглед забраната за влошаване положението на подсъдимия, предвид липсата на съответен протест при първото разглеждане на делото от първоинстанционния съд, настоящият съдебен състав определи наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца. Изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода бе отложено за изпитателен срок от 3 години, на основание чл. 66, ал. 1 НК.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК и в интерес на подсъдимия измежду наказанията, наложени с настоящата присъда, бе определено едно общо най – тежко наказание, а именно ЛОС за срок от 1 година, отложено за изпитателен срок от 3 години.

На основание чл. 53, ал. 1, бук. „а“ от НК в полза на Държавата бе постановено отнемане на 1 бр. револвер марка „A.” модел „HW 357”, кал. 357 „M.” с № 1055712; 1 бр. ловна карабина марка „Т.” модел „8 М” със сериен номер С *****, с монтиран на нея оптически уред марка „L.”;  5 бр. стоп патрони кал.38 S. и 6 бр. боеприпаси (гилза и патрони). Постановено бе също унищожаване на предоставените за изследване ВД към експертиза № 13/ФЗХ-105/13 г. в НИКК на МВР сравнителни образци – отпечатъци от труп и кръвни проби от труп. Веществените доказателства мобилен телефон „С.“, ведно със СИМ-карта и мултимедийна карта, бе постановено да се върнат на наследниците на Д.Ц.И. – родителите му Р.М.К. и Ц.И.Ц..

 

По разноските

Предвид изхода на спора и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият бе осъден да заплати в полза на Държавата по сметка на РС - Ботевград сумата от 169,35 лв. (сто шестдесет и девет лева и тридесет и пет стотинки), представляващи сторени в съдебна фаза разноски, както и 5 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист. Предвид признаването на подсъдимия за виновен, същият бе осъден и да заплати по сметка на ОДМВР – София сумата от 1420,85 лв. (хиляда четиристотин и двадесет лева и осемдесет и пет стотинки), представляваща сторени разноски в досъдебното производство.

Въз основа на всички гореизложени мотиви съдът постанови присъдата си.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: