№ 25908
гр. София, 23.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110139379 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. П. П., чрез адв. С. Ч.,
срещу „*************“ АД, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове
с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата
в размер на 50000 лева – частично от 100000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в резултат на трудова злополука, настъпила на 11.05.2020
г., ведно със законната лихва от датата на увреждането до датата на окончателното
изплащане на дължимата сума, и за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в
размер на 233,32 лева, представляваща обезщетение за причинени от същата трудова
злополука имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение от получените
наранявания, ведно със законната лихва върху от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че ищцата постъпила на работа в ответното дружество на
длъжност „отчетник/измервателни уреди“ по силата на трудов договор № ТД-ЧР-36/
12.03.2020 г. На 11.05.2020 г., около 12,30 ч. Т. П. посетила къща в с. ******************,
за да отчете потребената електрическа енергия. Собственичката на имота настояла ищцата
да влезе в двора, за да отчете трите електромера, като я уверила, че кучето, от което се
притеснява, било прибрано и заключено. На излизане от двора ищцата била нападната и
нахапана по краката в областта на глезените от домашното куче на собственичката. След
инцидента пострадалата била откарана незабавно в ****************, където лекарите
установили открити рани и оток в областта на двата глезена. Твърди, че настъпилата
злополука се отразила изключително тежко на ищцата както поради силната физическа
болка, която изпитвала, така и поради ужаса и силния стрес от преживяното. Около 3 месеца
след злополуката пострадалата спазвала постелен режим, тъй като не можела да стъпва на
краката си, а след това се придвижвала с помощта на патерици. Отслабнала с около 30 кг.,
станала страхлива, несигурна и нервна. Преживеният стрес отключил и други здравословни
проблеми, които наложили оперативно лечение. Във връзка с проведеното лечение от
1
получените травматични увреждания ищцата направила разходи, които също следвало да
бъдат възстановени. Твърди, че с влязло в сила Разпореждане № 29562/21.05.2020 г. на
длъжностно лице при НОИ злополуката с ищцата била призната за трудова на основание чл.
55, ал. 1 КСО. Моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените
искове. Претендира направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „*************“
АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк.
Ф.Г.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове както по основание,
така и по размер. Твърди, че работодателят предприел всички възможни превантивни мерки
за недопускане на подобни злополуки. На ищцата били проведени начален, периодичен и
извънреден инструктаж за безопасна работа, като й било предоставено и защитно средство –
спрей против кучета. Освен това в деня на инцидента Т. П. била предупредена от двама свои
колеги да не влиза в процесния имот, тъй като в него има агресивно куче, което може да я
нападне и ухапе, а да постави код 3401 – липса на достъп до СТИ и да опише причината. П.
не се съобразила с тези задължителни за нея като стажуващ отчетник указания и самоволно
влязла в имота, за да отчита показанията на електромерите. С тези свои действия сама се
поставила в риск и проявила груба небрежност, в резултат на която настъпила и процесната
трудова злополука. В тази връзка прави възражение за съпричиняване в размер на 100 % и
наличие на изключителна вина на пострадалата за настъпване на инцидента. Оспорва
предявения иск и по размер като прекомерен и изключително завишен. В тази връзка
оспорва изложените в исковата молба твърдения, че в резултат на трудовата злополука
ищцата развила душевно разстройство, отслабнала с около 30 кг. и се отключили
допълнителни здравословни проблеми. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка
между получените при процесния инцидент увреждания и направените разходи за лечение,
като възразява, че същите не били предписани от лекар. На основание чл. 200, ал. 4 КТ
прави искане за приспадане от дължимото обезщетение на изплатеното на ищцата
застрахователно обезщетение по застраховка „Трудова злополука“ в размер на 240,66 лева.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове
като неоснователни и недоказани.
В отговора на исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на П.Ц. Б., К. А. Б. и А. П. Б. – собственик и ползватели на имота в с. ******************,
като трети лица – помагачи. Съдът намира, че искането на ответника е своевременно
направено, като за него е налице правен интерес от привличане на посочените лица,
доколкото евентуалното уважаване на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание срещу лицата, под чийто надзор е било кучето,
нападнало ищцата. Поради изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да
бъде уважено.
Неоснователно е обаче искането на ответника приемане за разглеждане в настоящото
производство на кумулативно субективно съединените обратни искове срещу третите лица –
2
помагачи. С разпореждане № 92256 от 03.10.2022 г. исковата молба на ищеца по обратните
искове е оставена без движение за отстраняване на констатираните нередовности, като на
ищеца е предоставен едноседмичен срок от получаване на съобщението за изпълнение на
указанията. На същия е указано изрично, че при неизпълнение на дадените указания в срок
исковата молба по обратните искове ще бъде върната, а производството по делото в тази
част - прекратено. Съобщението е връчено на ищеца чрез ССЕВ на 25.01.2023 г. В указания
едноседмичен срок, както и към настоящия момент нередовностите не са отстранени.
Ответникът признава, че към датата на инцидента – 11.05.2020 г. между страните
съществувало валидно трудово правоотношение, по силата на което ищцата заемала
длъжността „отчетник/измервателни уреди“; че на 11.05.2020 г., при отчитане на
електромерите в къща в с. ****************** ищцата била нападната и нахапана от
домашно куче, в резултат на което получила открити рани по двата глезена; че претърпяната
на 11.05.2020 г. злополука била обявена за трудова по съответния административен ред с
Разпореждане № 29562 от 21.05.2020 г. на длъжностно лице при ТП на НОИ – София град,
както и че в резултат на трудовата злополука ищцата била в отпуск за временна
неработоспособност 70 дни в периода от 11.05.2020 г. до 19.07.2020 г. Посочените
обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от
доказване.
В тежест на ищцата е да докаже:
1. настъпването на твърдените неимуществени вреди и вида, характера, степента,
интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания;
2. наличието на причинна връзка между всички твърдени неимуществени вреди и
получените в резултат на трудовата злополука увреждания;
3. размера на претендираните имуществени вреди – разходите за лечение, и причинно-
следствената връзка между направените разходи и травмите, получени в резултат на
трудовата злополука, т.е. че направените разходи са пряка и непосредствена неблагоприятна
имуществена последица от злополуката;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:
1. че провел на ищцата начален, периодичен и извънреден инструктаж за безопасна
работа, както и че й предоставил защитно средство – спрей против кучета;
2. че в деня на инцидента ищцата била предупредена от двама свои колеги да не влиза
в процесния имот, тъй като в него има агресивно куче, което може да я нападне и ухапе, а да
постави код 3401 – липса на достъп до СТИ и да опише причината;
3. съпричиняване от страна на пострадалата, а именно че същата допринесла за
настъпването на вредоносния резултат, като допуснала груба небрежност, изразяваща се в
неспазване на дадените й задължителни за нея като стажуващ отчетник указания и
3
вътрешни заповеди на работодателя за начина, по който се действа в подобни ситуации;
4. че за причинените от процесната злополука вреди ищцата получила обезщетение за
временна неработоспособност от общественото осигуряване и застрахователно обезщетение
по застраховка „Трудова злополука“, както и размера на същите.
По отношение на направените от ищцата доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и молба от 10.08.2022 г. писмени
доказателства, да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание, да бъдат допуснати поисканите съдебно-медицинска
и съдебно-психиатрична експертизи с поставени в исковата молба задачи, както и да бъде
издадено поисканото съдебно удостоверение. Основателни са и исканията на ответника за
приемане по делото на приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства, за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание, за изискване на основание чл. 186 ГПК от ТП на НОИ
– София град и от Агенция по вписванията на посочените в отговора на исковата молба
документи, както и за задължаване на трето за спора лице – „**************“ АД на
основание чл. 192 ГПК за представи описаните в нарочна молба документи.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, П.Ц. Б., ЕГН **********, К. А. Б.,
ЕГН **********, и А. П. Б., ЕГН ********** като трети лица – помагачи на страната на
ответника „*************“ АД по предявените срещу него искове.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане за разглеждане в
настоящото производство на предявените от него срещу третите лица – помагачи
субективно кумулативно съединени обратни искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове с правно основание
чл. 200, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 50000
лева – частично от 100000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в резултат на трудова злополука, настъпила на 11.05.2020 г., ведно със законната
лихва от датата на увреждането до датата на окончателното изплащане на дължимата сума,
и за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 233,32 лева,
представляваща обезщетение за причинени от същата трудова злополука имуществени
вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение от получените наранявания, ведно със
законната лихва върху от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума.
ОТВЕТНИКЪТ ПРИЗНАВА, че към датата на инцидента – 11.05.2020 г. между
4
страните съществувало валидно трудово правоотношение, по силата на което ищцата
заемала длъжността „отчетник/измервателни уреди“; че на 11.05.2020 г., при отчитане на
електромерите в къща в с. ****************** ищцата била нападната и нахапана от
домашно куче, в резултат на което получила открити рани по двата глезена; че претърпяната
на 11.05.2020 г. злополука била обявена за трудова по съответния административен ред с
Разпореждане № 29562 от 21.05.2020 г. на длъжностно лице при ТП на НОИ – София град,
както и че в резултат на трудовата злополука ищцата била в отпуск за временна
неработоспособност 70 дни в периода от 11.05.2020 г. до 19.07.2020 г. Посочените
обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:
1. настъпването на твърдените неимуществени вреди и вида, характера, степента,
интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания;
2. наличието на причинна връзка между всички твърдени неимуществени вреди и
получените в резултат на трудовата злополука увреждания;
3. размера на претендираните имуществени вреди – разходите за лечение, и причинно-
следствената връзка между направените разходи и травмите, получени в резултат на
трудовата злополука, т.е. че направените разходи са пряка и непосредствена неблагоприятна
имуществена последица от злополуката;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:
1. че провел на ищцата начален, периодичен и извънреден инструктаж за безопасна
работа, както и че й предоставил защитно средство – спрей против кучета;
2. че в деня на инцидента ищцата била предупредена от двама свои колеги да не влиза
в процесния имот, тъй като в него има агресивно куче, което може да я нападне и ухапе, а да
постави код 3401 – липса на достъп до СТИ и да опише причината;
3. съпричиняване от страна на пострадалата, а именно че същата допринесла за
настъпването на вредоносния резултат, като допуснала груба небрежност, изразяваща се в
неспазване на дадените й задължителни за нея като стажуващ отчетник указания и
вътрешни заповеди на работодателя за начина, по който се действа в подобни ситуации;
4. че за причинените от процесната злополука вреди ищцата получила обезщетение за
временна неработоспособност от общественото осигуряване и застрахователно обезщетение
по застраховка „Трудова злополука“, както и размера на същите.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
5
дължи държавна такса в половин размер. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, към молба на ищцата от 10.08.2022 г. и
към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на двама свидетели на ищцата при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на съдебномедицинска експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 400 лева, платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц. Н. Г., специалност: съдебна медицина, който да бъде
уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебнопсихиатрична експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 400 лева, платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Е. Ц. М., специалност: психиатрия, която да бъде уведомен
за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ищцата съдебно удостоверение.
ДОПУСКА изслушване на двама свидетели на ответника при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Териториално поделение на
Национален осигурителен институт – София град справка за изплатените на ищцата Т. П.
П., ЕГН ********** обезщетения за временна неработоспособност в резултат на трудова
злополука през периода от 11.05.2020 г. до 19.07.2020 г.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Агенция по вписванията, Служба по
вписванията – гр. *************, препис от нотариален акт № 87 от 15.10.2008 г., том 8,
персонална партида № 18843 – за собственика и ползвателите с учредено право на ползване
на поземлен имот: ½ идеална част от УПИ ІІІ-10 в кв. 5 по плана на с. ****************** с
площ от 645 кв. м. в.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, „**************“ АД в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи изброените в нарочна молба на ответника
документи.
УКАЗВА на „**************“ АД, че при непредставяне на изисканите документи в
срок, на основание чл. 192, ал. 3 ГПК, освен отговорността по чл. 87 ГПК (съдът може да
наложи глоба), носи отговорност и пред страната, която е поискала представянето на
посочените документи, за причинените й вреди.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 18.10.2023 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата и на
6
третите лица-помагачи – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТИТЕ ЛИЦА – ПОМАГАЧИ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземат становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочат и представят доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7