О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 170
гр.
Пловдив, 19.04.2019 година
Пловдивският апелативен съд, първи търговски състав, в закрито заседание на деветнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ПЕНЧЕВА
ЦВЕТЕЛИНА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Костадинова в. ч. т. дело № 223 по
описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
С определение № 1322 от 07.12.2018 година, постановено
по т. дело № 58/2018 година по описа на Окръжен съд – Стара Загора, е оставено без уважение като неоснователно искането по чл.679 ТЗ на кредитора „К.”
АД /в несъстоятелност/, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** 10,
представлявано от синдиците К.М. и А.Д., действащи чрез адв. Н.К. от САК , за отмяна на решенията на събранието на
кредиторите на „Ф.“ ЕООД /в несъстоятелност/ от 14.02.2018 г. по т.д.№269/2015г. по описа
на Окръжен съд – гр. Стара Загора.
Така постановеното определение е обжалвано с частна жалба от „К..“ АД /.н.
ЕИК ***, представлявана от синдиците К.М. и А.Д. с оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност и подробно развити съображения във връзка с тези
оплаквания. Искането е за отмяна на обжалваното определение.
Срещу частната жалба е подаден писмен отговор от „У.Т. К.“
/ международна търговска компания, вписана в регистрите на Б./ чрез процесуалния представител адвокат И.В.. В
него се изразява становище за недопустимост на частната жалба, евентуално за
нейната неоснователност.
Писмен отговор срещу частната жалба на „К.“ АД /н./ е
подаден и от „С.“ ЕООД, ЕИК ***, чрез процесуалния представител на дружеството
адвокат М.Б.. В него се изразява становище за неоснователност на частната
жалба.
Пловдивският апелативен съд, като прецени
обстоятелствата по делото намира, че частна жалба е недопустима като подадена
срещу неподлежащо на инстанционен контрол определение на съда.
Става дума за определение по на чл.679 ал.4 от ТЗ, с
което съдът се е произнесъл по искане на
кредитор за отмяна на решение на събрание на кредиторите на дружество в
несъстоятелност. Това определение не е сред изрично изброените в
разпоредбата на чл.613а ал.1 от ТЗ актове на окръжните съдилища, постановени в
производство по несъстоятелност, за които законът е предвидил обжалване по общия ред на ГПК. Обжалваемостта
на определението по чл. 679 ал. 4 от ТЗ не може да бъде мотивирана и с разпоредбата на чл.613а ал.3 от ТЗ. Ал. 3 на
чл. 613 а от ТЗ предвижда, че извън
случаите по ал. 1, постановените от
окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност подлежат на
обжалване само пред апелативния съд по
съответния ред от ГПК. Тази разпоредба урежда възможност за обжалване пред апелативния съд
не на всички определения на съда по несъстоятелността, а само на онези от тях,
за които са налице заложените в чл. 274 ал. 1 от ГПК критерии за допустимост на инстанционния
контрол – преграждащ характер на определението или изрична законова разпоредба
за обжалваемостта му. Тези изисквания не са налице по отношение на обжалваното
определение по чл. 679 от ТЗ. С това определение се дава разрешение по същество
по спорния предмет на производството, а именно по искането за отмяна на
решенията на общото събрание на кредиторите на несъстоятелността, поради което
то няма преграждащ характер. Освен това
липсва законова разпоредба, уреждаща обжалваемостта на такива определения. Нормата
на чл. 679 от ТЗ предвижда постановяване на определение на съда по несъстоятелността по искането на
кредитор за отмяна на решение на
събранието на кредиторите, без да е уредена възможност за неговото обжалване
пред по-горен съд.
По тези съображения съдът намира, че постановеното от
Окръжен съд – Стара Загора определение е необжалваемо, респ. подадената частна
жалба срещу него е недопустима. В тази насока е и трайната и непротиворечива съдебна практика на ВКС – определение № 167/11.04.2016 г. по
ч.т.д. № 685/2016 г. на първо т.о.; определение № 28 от 14.01.2014г. по ч.т.д.
№4450/2013г. на второ т.о.;
определение № 622 от 30.11.2017 година
по ч.т. дело № 2038/2017 година на първо т.о.
Подадената
частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.
Ето защо Пловдивският апелативен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима
частна жалба с вх. № 931/24.01.2019 година, подадена от „К..“ АД /.н. ЕИК ***,
представлявана от синдиците К.М. и А.Д., срещу определение № 1322 от 07.12.2018
година, постановено по т. дело № 58/2018 година по описа на Окръжен съд – Стара
Загора, с което е оставено без уважение като неоснователно искането по чл.679 ТЗ на
кредитора „К.” АД /в несъстоятелност/, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление *** 10, представлявано от синдиците К.М. и А.Д., за отмяна на
решенията на събранието на кредиторите на „Ф.“ ЕООД /в несъстоятелност/ от 14.02.2018 г. по т.д.№269/2015г. по описа
на Окръжен съд – гр. Стара Загора и ПРЕКРАТЯВА
производството по в.ч.т.д. № 223/2019 г.
по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба по
реда на чл. 274, ал.2 от ГПК пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.