О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№.......
гр.
Шумен, 19.03.2021г.
Административен съд – гр. Шумен, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди
двадесет и първа година, в следния състав:
Административен съдия: Кремена Борисова
като разгледа
докладваната от административен съдия Кр. Борисова административно дело № 55 по
описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на реда на чл. 197 и сл. от АПК, във вр. с чл. 202, т. 2 от АПК и чл. 54, ал. 5 от АПК.
Образувано е по жалба на „Е.П.К.“ ЕООД, гр. Шумен, ЕИК
****, депозирана чрез адвокат Ц.Д.от Адвокатска колегия – Велико Търново, срещу
Решение за спиране № ШУ-03-С/2021 от 29.01.2021г. на директора на РИОСВ –
Шумен, с което е спряно административното производство, образувано по
уведомление за инвестиционно предложение вх. № УИН-6/12.01.2021г.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност
на постановения административен акт. Твърди се, че не са били налице
основанията за спиране на административното производство, визирани в чл. 54,
ал. 1, т. 5 от АПК. Жалбоподателят моли за отмяна на решението и връщане на
преписката на административния орган за продължаване на административното
производство. Претендира присъждане на съдебни разноски.
Ответната страна, директор на РИОСВ – Шумен, депозира
становище, в което обективира твърдения за недопустимост и неоснователност на
оспорването. Посочва, че спирането на производството е било наложително, с
оглед предмета на инвестиционното предложение и предвид вмененото на органа
задължение по чл. 36 от АПК за служебно събиране на необходимите доказателства.
Поради това отправя претенция за отхвърляне на жалбата.
Шуменският административен съд, след съвкупна преценка
на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
С вх. № УИН – 6/12.01.2021г. във фронт – офис
„Обслужване на едно гише“ при РИОСВ – Шумен е депозирано от възложител „Е.П.К.“
ЕООД, гр. Шумен, Уведомление за инвестиционно предложение съгласно чл. 4 от
Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействие върху
околната среда, за „Изпълнение на обратен насип в ПИ с идентификатор
83510.665.75 в гр. Шумен, общ. Шумен“. Към уведомлението били представени на
хартиен и електронен носител скица на ПИ с идентификатор 83510.665.75 по КК на
гр. Шумен, Учредителен акт на „Е.П.К.“ ЕООД, Обява за инвестиционното
предложение на интернет страницата „ecodesignn2010“ и Удостоверение изх. № 20181010134206/10.10.2018г.
С оглед така депозираното уведомление органът изискал
с писмо изх. № УИН-6(1)/26.01.2021г. на РИОСВ – Шумен становище от Община
Шумен по компетентност, относно допустимостта на дейностите в имота. С писмо
изх. № ОА-394/28.01.2021г. била поискана и информация от „Е.И.“ ЕООД,
удостоверяваща ползването на имот с идентификатор 83510.665.75 по КК на гр.
Шумен и основанието за съхранение на отпадък, представляващ подситова фракция,
образуван от дейност сепариране на ТБО с код 19 12 09.
Въз основа на изисквана информация, директорът на
РИОСВ – Шумен приел, че са налице основания по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК и с
Решение№ШУ-03-С/29.01.2021год. спрял производството по Глава шеста от ЗООС, в
т.ч. съвместна процедура по чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие за
ИП: „Изпълнение на обратен насип в ПИ с идентификатор 83510.665.75 в гр. Шумен,
общ. Шумен“.
Недоволен от съдържанието му, „Е.П.К.“ ЕООД оспорил
постановения административен акт пред Административен съд - Шумен с жалба от
12.02.2021г., депозирана чрез директора на РИОСВ – Шумен.
Жалбата е подадена в срока по чл. 197 от АПК от
адресата на обжалваното решение, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна.
При така установените обстоятелства, от правна страна
съдът намира, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, пред
който е образувано спряното производство. Спазени са изискванията за писмена
форма и съдържание на акта, като в него са посочени фактическите и правните
основания за издаването му, което позволява осъществяването на съдебния
контрол. Не се твърдят и при служебната проверка не се установяват допуснати
съществени процесуални нарушения, които да доведат до отмяна на решението за
спиране само на това основание.
Обжалваното решение обаче е необосновано с оглед
представените в преписката доказателства и е издадено в противоречие с
приложимите материалноправни норми.
Като правно основание за издаване на оспорения акт е
посочена разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК. Основанието за спиране по
този текст е приложимо само при паралелна висящност на две производства в
преюдициална зависимост. Едното от тях, обуславящото - следва да e
административно или съдебно и по своя предмет такова, че изходът му да
предопределя този на обусловеното от него производство по издаване на
административен акт. Нормата е специален случай на спиране поради
преюдициалност, което има за свое законодателно съображение задължението за
зачитане - когато правоотношение е елемент от фактическия състав на друго, то
го обуславя и е преюдициално спрямо него, затова ако бъде потвърдено или
отречено с влязъл в сила административен или съдебен акт, той следва да бъде
зачетен от всеки държавен орган, произнасящ се съществува или не обусловеното
правоотношение. Ето защо, когато тази законна сила е в процес на формиране във
висящо производство по съответния преюдициален въпрос, обусловеното от нея
производство се спира, докато тя се породи, така че последващо да бъде взета
предвид. В този смисъл, за да се приеме, че в случая е изпълнено
материалноправното изискване на чл. 54,
ал. 1, т. 5 от АПК, е необходимо да се установи наличието на образувано друго
административно респективно съдебно производство, приключването на което с
влязъл в сила акт ще е от значение за преценката досежно възникването,
съществуването и/или упражняването на правата по депозираното от лицето ИП. Под
„административно производство“ по смисъла на АПК се има предвид производство по
издаване на административен акт. Такова преюдициално производство в случая не е
налице. В контекста на изложеното и с оглед твърденията на административния
орган за изпълнение на възложеното му задължение с чл. 36 от АПК следва да се
посочи, че процесуалните действия за събиране на доказателства с цел изясняване
на всички факти от значение за случая и издаването на законосъобразен
административен акт, израз на които несъмнено са изисканите данни от Община
Шумен и от „Е.И.“ ЕООД, не представлява отделно и самостоятелно административно
производство в хипотезата на чл. 54, ал.
1, т. 5 от АПК, и не може да послужи като основание за спиране на
административното производство. С оглед на гореизложеното следва да се приеме,
че оспореният акт за спиране на административното производство е издаден в
нарушение на обосновалото го правно основание по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, поради което
подлежи на отмяна.
Ето защо не се установява наличието на
материалноправната предпоставка по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК и обжалваното
решение е незаконосъобразно. По тези съображения съдът намира, че жалбата е
основателна и обжалваното решение за спиране подлежи на отмяна. Преписката
следва да бъде върната на административния орган за продължаване на
производството по ОВОС, образувано с уведомление за инвестиционно предложение вх.
№ УИН-6/12.01.2021г. и произнасяне в законоустановения срок.
При този изход на делото и на основание чл. 143, ал.
1, АПК администрацията при ответника следва да бъде осъдена да заплати на „Е.П.К.“
ЕООД, гр. Шумен направените деловодни разноски в съдебното производство в
размер на 550 /петстотин и петдесет/ лева, от които 50 за заплатена държавна
такса и 500 лева хонорар за адвокат.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 200, ал. 1
от Административно-процесуалния кодекс, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
Решение за спиране № ШУ-03-С/2021 от 29.01.2021г. на директора на РИОСВ –
Шумен, с което е спряно административното производство, образувано по
уведомление за инвестиционно предложение вх. № УИН-6/12.01.2021г.
ВРЪЩА преписката по инвестиционно предложение вх. № УИН-6/12.01.2021г. на директора на Регионалната
инспекция по околната среда и водите – гр. Шумен за продължаване на
производството и решаване на искането по същество в законоустановените срокове.
ОСЪЖДА Регионалната инспекция по околната среда и водите –
гр. Шумен с адрес гр.Шумен ул.Съединение№71 ет.3 да заплати на „Е.П.К.“ ЕООД, ЕИК
**** със седалище и адрес на управление ***,представлявано от управителя В.Д.Р.сумата
от 550 /петстотин и петдесет/ лева, представляващи разноски по делото за
изплатено адвокатско възнаграждение и внесена държавна такса.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от
неговото съобщаване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: