МОТИВИ
към Присъда № 8 от 13.01.2010г. по НОХД №3833/2009г. по описа на ПРС - ХХV н.с.
Районна
прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Б.Г.П., ЕГН:**********
за това, че през периода месец декември 2008 год. – месец февруари 2009 год. в
гр. Хисар, обл. Пловдивска, при условията на продължавано престъпление, след
предварителен сговор с Т.Х.Я. като извършител, чрез използване на моторно
превозно средство – лек автомобил „Форд Орион” с рег. № ******, собственост на Б.А.К.,
като кражбата е извършена от две лица сговорили се предварително, деянията не
представляват маловажен случай и откраднатите вещи не са били под постоянен
надзор, е отнел чужди движими вещи както следва: 1 брой водомер „Беласица” на
стойност 46,40 лв., 2 броя нови пожарникарски маркуча с дължина 20 метра всеки, 8 бара,
ф-52 на стойност 129,60 лв. за брой или на обща стойност 259,20 лв., 100 метра силов шестжилен
проводник на стойност 218 лв. или всичко на обща стойност 532,60 лв., от
владението на фирма „Селър Консулт” ООД гр. София, без съгласието на
ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 2, т. 4 пр. І, т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1
във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.
Със
същия обвинителен акт РП – Пловдив е повдигнала обвинение и срещу подсъдимия Т.Х.Я.,
ЕГН:********** за това, че през месец февруари 2009 год. в гр. Хисар, обл.
Пловдивска, след предварителен сговор с Б.Г.П., като съизвършител, в
немаловажен случай, чрез използване на моторно превозно средство – лек
автомобил „Форд Орион” с рег. № ******, собственост на Б.А.К. е отнел чужда движима вещ - 100 метра силов шестжилен
проводник на стойност 218 лв., която вещ не е била под постоянен надзор, от
владението на фирма „Селър Консулт” ООД гр. София, без съгласието на
ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да я присвои, поради
което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 2, т.4 пр. І, т. 5, във вр. с чл. 194,
ал. 1 от НК.
Производството
по делото е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по Глава ХХVІІ от
НПК, при условията на чл.371, т.2 от НПК, като съдът е обявил, че при
постановяване на присъдата си ще се ползва от самопризнанието на подсъдимите,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В
съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със
същата правна квалификация. Заема становище, че събраните по делото доказателства
по несъмнен и категоричен начин установяват описаната в обвинителния акт
фактическа обстановка и водят до извод, че именно подсъдимите П. и Я. са автори
на възведените спрямо тях обвинение. По отношение на реализиране на
наказателната отговорност предлага на всеки от подсъдимите да бъде наложено
наказание от една година лишаване от свобода, с приложение на института на
условното осъждане и определяне на изпитателен срок от три години. Взема
становище досежно направените по делото разноски, като счита, че същите следва
да бъдат възложени на подсъдимите. А относно веществените доказателства
предлага същите да бъдат върнати на ощетеното юридическо лице.
Подсъдимите
в съдебно заседание признават вината си. Всеки от тях декларира, че желае делото
да приключи чрез провеждане на предварително изслушване по реда на Глава ХХVІІ от
НПК, при условията на чл. 371, т.2 от НПК, както и че не оспорва фактическата
обстановка, посочена в обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за изложените в обвинителния акт факти. В хода на съдебните
прения изцяло поддържат защитника си, а в дадената им последна дума искат
условна присъда.
Защитникът
им – адв. С. пледира на всеки от подсъдимите да бъде наложено наказание лишаване
от свобода при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, с приложение разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК.
Нито
подсъдимите, нито защитникът им вземат отношение относно направените по делото
разноски и приложените веществени доказателства.
Съдът,
въз основа за събраните и приложени по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Подсъдимият
Б.Г.П. е роден на ***г***, ****, ****, бълг. гр., неженен, неосъждан,
безработен, със средно образование, ЕГН:**********.
Т.Х.Я. е
роден на ***г***, ****, бълг. гр., неженен, неосъждан, безработен, със средно
образование, ЕГН: **********.
От месец
август 2008 год. до месец февруари 2009 год. вкл. подс. Б.Г.П. работил в гр.
Хисар във фирма „Селър консулт” ООД гр. София. По това време посочената фирма строяла
хотелски комплекс „Спа комплекс – Детелина”. През месец ноември 2008 год. в
същата фирма и на същия обект започнал работа подсъдимият Т.Х.Я.. Обектът бил в
строеж и през инкриминирания период - месец декември 2008 год. до месец
февруари 2009год. не се охранявал.
През
месец декември 2008 год. подс. П. решил да отнеме от обекта, на който работи, два
броя нови пожарникарски маркуча с дължина 20 метра всеки, за 8 бара
налягане, ф-52 всеки на стойност 129,60 лв. или общо на стойност 259,20 лв. За
целта същият месец когато нямало работници на обекта - „Спа комплекс –
Детелина”, подс. П. отишъл с лек автомобил ”Форд Орион” с ДКН ******,
собственост на Б.А.К. от с. М.К., обл. П., като влезнал в сградата, която не се
охранявала, взел двата маркуча, поставил ги в управлявания от него лек
автомобил, след което напуснал обекта и занесъл вещите в дома си в с. К.К.,
обл. П.
През
месец февруари 2009 год. подс. П. отново бил на работа в гр. Хисар на обект
„Спа комплекс – Детелина”, на който пристигнал с лекия автомобил ”Форд Орион” с
ДКН ******. В едно от помещенията на сградата се намирал водомер „Беласица” на
стойност 46,40 лв., който П. изнесъл от работното си място, поставил го в лекия
автомобил и напуснал обекта, като укрил
вещта в дома си в с. К.К., обл. П.
След
около три дни, отново през месец февруари 2009 год., подс. Б.П. се срещнал с подс.
Т.Я. в гр. Хисар по време на работа по „Спа комплекс – Детелина”. Двамата се
уговорили П. да издърпа положения в сградата силов шестжилен проводник, а Я. да
вдигне строително платно, което да прикрие видимостта от вън пред сградата, за
да може двамата да изнесат проводника, който да натоварят на лекия автомобил
”Форд Орион” с ДКН ******, Уговорили се след продажбата на вещта да си разделят
парите. Предвид уговорките им подс. Б.П. издърпал 100 метра силов шест
жилен проводник на стойност 218 лв., положен в строителния обект в гуфрета. Срязал
го на няколко места и навил. По време на почивката на останалите работници подс.
Т.Я. вдигнал според уговорката строителното платно и двамата с П. натоварили
проводника в лекия автомобил ”Форд Орион” с ДКН ******. След това П. закарал и продал
проводника в с. Т.в. в пункт за изкупуване на цветни и черни метали на
свидетеля Р.Ц..
В хода
на досъдебното производство била назначена и изготвена стоково - оценъчната
експертиза, от заключението на която се установява, че към момента на
извършване на деянието стойността на 1 метър захранващ силов шестжилен кабел е
2,18 лева, а стойността на 100 метра захранващ силов шестжилен кабел е 218
лева, а стойността на 2 броя нови пожарникарски маркуча с дължина 20 метра, 8
бара, ф 52 е 259, 20 лева.
В хода
на досъдебното производство била назначена и изготвена стоково - оценъчната
експертиза, от заключението на която се установява, че към момента на
извършване на деянието стойността на 1 бр. водомер “Беласица” е 46,40 лева.
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото гласни доказателства – обясненията на подсъдимите и показанията
на свидетелите В., Д., А. и В., които съдът намира за последователни, логични,
вътрешно непротиворечиви и обективни, подкрепящи направеното самопризнание на
подсъдимите и съответни на останалата доказателствената съвкупност.
Противоречие относно релевантните факти от предмета на доказване в събраните
гласни доказателства не се наблюдава.
При
постановяване на присъдата си съдът взема предвид и заключенията на назначените
в хода на досъдебното производство стоково – оценъчни експертизи, надлежно
приобщени към доказателствената съвкупност, които според преценката на съда са
извършени компетентно и безпристрастно с нужните професионални знания и опит и
съответстват на останалите доказателства, относими към изследваните
обстоятелства. Стоково – оценъчните експертизи дават информация за стойността на
инкриминираните движими вещи.
Описаната по-горе фактическа обстановка се
установява по несъмнен и категоричен начин и от приложените по делото писмени доказателства, събрани в хода на
досъдебното производство и прочетени на основание чл.283 от НПК – справка в
Централна база – КАТ /л.11/, справка за “Селър Консулт” ООД /л.12-13/, протокол
за доброволно предаване /л. 16/, протокол за оглед на местопроизшествие, видно
с приложен към него фотоалбум /л.17 – 22/, протокол за доброволно предаване /
л.29/, разписка /л.76/, справка съдимост /л.86 и л.90/, характеристични справки
/л.93-94/.
На база
на събраните доказателства, при така установената фактическа обстановка съдът
намира, че подсъдимият Б.Г.П., ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна съставомерните признаци на деянието по чл. 195 ал. 1 т. 2, т.
4 пр. І, т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, тъй като през периода месец декември 2008 год. – месец февруари 2009 год. в гр.
Хисар, обл. Пловдивска, при условията на продължавано престъпление, чрез
използване на моторно превозно средство – лек автомобил „Форд Орион” с Рег. № ******,
собственост на Б.А.К., самостоятелно е отнел чужди движими вещи както следва: 1
брой водомер „Беласица” на стойност 46,40 лв., 2 броя нови пожарникарски маркуча
с дължина 20 метра
всеки, 8 бара, ф-52 на стойност 129,60 лв. за брой или на обща стойност 259,20
лв. и след предварителен сговор с Т.Х.Я., като съизвършител, в немаловажен
случай е отнел 100 метра силов шестжилен проводник на стойност 218 лв. или
всичко на обща стойност 532,60 лв., от владението на фирма „Селър Консулт” ООД
гр. София, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги
присвои, като откраднатите вещи не са били под постоянен
надзор
Подсъдимият
е реализирал обективните съставомерни признаци на указаното престъпно посегателство,
тъй като в инкриминираният период самостоятелно е отнел чужди нему движими вещи
1 брой водомер „Беласица” на стойност 46,40 лв., 2
броя нови пожарникарски маркуча с дължина 20 метра всеки, 8 бара,
ф-52 на стойност 129,60 лв. за брой или на обща стойност 259,20 лв. и след предварителен сговор с подсъдимия Т.Х.Я., като съизвършител, в немаловажен случай е отнел 100 метра силов
шестжилен проводник на стойност 218 лв. от владението на „Селър Консулт” ООД
гр. София, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги
присвои. Без съгласието на ръководството на дружеството е прекъснал с
действията си упражняваната от него до момента на посегателството фактическа
власт върху предметите и е установил свое владение върху тях.
Касае се
за няколко извършени от подсъдимия деяния през инкриминирания период, които
осъществяват по отделно един и същи състав на едно и също престъпление и са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото. Посоченото определя и
приложение на разпоредбата на чл.26, ал.1 от НК, определяща цялостната
престъпна дейност на подсъдимия П. като осъществена при условията на
продължавано престъпление.
На база
на събраните доказателства, при така установената фактическа обстановка съдът
намира, че подсъдимият Т.Х.Я., ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна съставомерните признаци на деянието по чл. 195, ал. 1, т. 2,
т.4 пр. І, т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, тъй като през месец февруари
2009 год. в гр. Хисар, обл. Пловдивска, след предварителен сговор с Б.Г. П., като съизвършител, в немаловажен случай,
чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил „Форд Орион” с
рег. № ******, собственост на Б.А.К. е отнел
чужда движима вещ - 100 метра силов шестжилен проводник на стойност
218 лв., която вещ не е била под постоянен надзор, от владението на фирма
„Селър Консулт” ООД гр. София, без съгласието на ръководството на дружеството,
с намерение противозаконно да я присвои.
И този
подсъдим е реализирал обективните съставомерни признаци на указаното престъпно
посегателство, тъй като през месец февруари 2009 год. е отнел чужда нему
движима вещ - 100 метра силов шестжилен проводник на стойност 218 лв. от владението на „Селър Консулт” ООД гр. София, без съгласието на
ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои. Без съгласието
на ръководството на дружеството е прекъснал с действията си упражняваната от
него до момента на посегателството фактическа власт върху предметите и е установил
свое владение върху тях.
Налице е
по – тежко квалифициращия признак на деянията по т. 2 на чл. 195, ал.1 от НК и
за двамата подсъдими, тъй като от доказателствата по делото категорично се
установява, че отнетите вещи не са били под постоянен надзор.
Извършеното
от двамата подсъдими според настоящия съдебен състав е съставомерно и по т.4,
пр.1 на чл. 195, ал.1 от НК, тъй като престъплението е извършено чрез
използване на моторно превозно средство – лек автомобил
„Форд Орион” с Рег. № ******, собственост на Б.А.К..
Относно квалификацията на извършеното по чл. 195,
ал.1, т.5 от НК съдът намира, че от доказателствата по делото се установява, че
същата е налице единствено за една от инкриминираните вещи, а именно 100
метра силов шестжилен проводник на стойност 218 лв. Тъй като от
събраните по делото доказателства не се установява подс. Я. да има каквото и да
е участие при отнемането на останалите движими вещи - 1 брой водомер „Беласица” на стойност 46,40 лв., 2 броя нови пожарникарски
маркуча с дължина 20 метра
всеки, 8 бара, ф-52 на стойност 129,60 лв. за брой или на обща стойност 259,20
лв., то съдът го
призна за невинен да е отнел 1 брой водомер „Беласица” на
стойност 46,40 лв., 2 броя нови пожарникарски маркуча с дължина 20 метра всеки, 8 бара,
ф-52 на стойност 129,60 лв. за брой или на обща стойност 259,20 лв., след
предварителен сговор с Т.Х.Я. като съизвършител, поради което и на основание
чл. 304 от НПК го оправда по
първоначално повдигнатото му обвинение в този смисъл.
От
субективна страна всеки от подсъдимите е извършил деянието при форма на вината
пряк умисъл, тъй като са съзнавали неговия общественоопасен характер,
предвиждали са общественоопасните му последици и са желаели тяхното настъпване.
Намерението им за противозаконно присвояване на отнетите чужди движими вещи намира
пряк обективен израз в предприетите от тях действия, а и не се отрича от тях.
Причините
за извършване на престъплението съдът намира в ниското правосъзнание на
подсъдимите, слабите им волеви задръжки и незачитане на установения в страната правен ред.
В
конкретния случай производството е проведено по реда на Глава ХХVІІ от НПК, при
условията на чл.371, т.2 от НПК и съобразявайки се с разпоредбата на чл.373,
ал.2 от НПК съдът следва да наложи на всеки от подсъдимите наказание при
условията на чл. 58А, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, като определи наказанието под най – ниския
предел.
След
като съобрази посочените по – горе разпоредби и наличните по делото
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства съдът намира, че
наказанието което следва да се наложи на подсъдимия П. е СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА. При индивидуализиране на наказанието на подсъдимия съдът отчете
като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало, признаването
на вината, затрудненото му материално положение /безработен/ и добрите
характеристични данни. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът
прецени немалкия размер на предмета на престъплението, набавен чрез няколко
деяния в непродължителен период от време, както и високата степен на обществена
опасност на извършеното, доколкото подсъдимият се е възползвал от служебното си
положение, за да реализира обективните съставомерни признаци на указаното
престъпно посегателство.
Така наложеното наказание от СЕДЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА съответства както на обществената опасност на извършеното,
така и на личността на подсъдимия и според преценката на съда би постигнало
своето поправящо и превъзпитателно въздействие спрямо него, а така също би се
отразило възпитателно и предупредително и на останалите членове на обществото.
С оглед
посочената липса на предходни осъждания, както и за постигане целите на
индивидуалната и генералната превенция, настоящият съдебен състав е на
становище, че така наложеното на подсъдимия П. наказание в размер на СЕДЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА не е необходимо да се изтърпи от същия реално.
Поради това и на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието следва
да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящата
присъда в законна сила.
След
като съобрази разпоредбите на чл.373, ал.2 от и тези на чл. 58А, вр. чл.55,
ал.1, т.1 от НК, както и наличните по делото смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства съдът намира, че наказанието което следва да се
наложи на подсъдимия Я. е ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. При индивидуализиране
на наказанието на подсъдимия съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото съдебно минало, признаването на вината, затрудненото му
материално положение /безработен/, сравнително младата му възраст и добрите
характеристични данни. Като отегчаващо отговорността обстоятелства съдът
прецени високата степен на обществена опасност на извършеното, тъй като
подсъдимият се е възползвал от служебното си положение, за да реализира обективните
съставомерни признаци на указаното престъпно посегателство.
Така наложеното наказание от ПЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА съответства както на обществената опасност на извършеното,
така и на личността на подсъдимия и според преценката на съда би постигнало
своето поправящо и превъзпитателно въздействие спрямо него, а така също би се
отразило възпитателно и предупредително и на останалите членове на обществото.
С оглед
посочената липса на предходни осъждания, както и за постигане целите на
индивидуалната и генералната превенция, настоящият съдебен състав е на
становище, че така наложеното на подсъдимия Я. наказание в размер на ПЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА не е необходимо да се изтърпи от същия реално. Поради това
и на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието следва да бъде
ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящата присъда в
законна сила.
Предвид
признаване на подсъдимия П. за виновен, следва на осн. чл.189, ал.3 от НПК да
бъде осъден да заплати по сметка на ВСС половината от направените по делото разноски,
които възлизат в размер на 30 лева.
Предвид
признаване на подсъдимия Я. за виновен, следва на осн. чл.189, ал.3 от НПК да
бъде осъден да заплати по сметка на ВСС половината от направените по делото
разноски, които възлизат в размер на 30 лева.
Веществените
доказателства по делото - 2 броя пожарникарски маркуча и медни кабели –
захранващ кабел, както следва: 3 /три/ метра СВТ –5х16, 36 /тридесет и шест/ метра
3х10 и 5 /пет/ метра СВТ – 5х6 следва да
се върнат на ощетеното юридическо лице „Селър Консулт” ООД гр. София.
По
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/П/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:
Б.К.
