Р Е Ш Е Н И Е № 47
24.09. 2019 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 18. 09. 2019 год.
В публично заседание в състав:
Председател:
ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар: ДОНКА
ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от председателя ТИХОМИР КОЛЕВ
АНД номер 233 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалбата на А.Г.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника си адв. Х.Д.,***, против
електронен фиш серия К № 2393259, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с
което му е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лв. и е с правно основание чл.
59 и следващите от Раздел V на ЗАНН.
Жалбоподателят останал недоволен
от така издадения електронен фиш и моли да бъде изцяло отменен, като
незаконосъобразен.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът, като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е
допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:
Видно от
представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е
подадена в срок .
Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № 2393259
е наложено на жалбоподателя административно наказание - глоба в размер на 400 лв. на основание чл. 189 ал. 4
във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 5 от ЗДвП., затова че: “ На 10. 11. 2018 г. в 10:51 часа в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, АМ Тракия,
км. 170, посока гр. Бургас, при ограничение 90км.ч. за АМ,въведено с пътен знак
В-26, заснето с мобилна радарна система ТFR1-M, приспаднат километров толеранс от -3% с МПС СУБАРУ
ФОРЕСТЕР, вид –лек автомобил, с рег**е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ТFR1-M № 657 при разрешена стойност 90 км./ч е установена стойност на скоростта 131км.ч.
или превишена стойност на скоростта – 41 км.ч.. Собственик на когото е
регистрирано МПС – А.Г.А. , с постоянен адрес:***,“ с което е нарушил чл. 21 ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй
като е подадена от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право
на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и
съответната административно – наказателна санкция. Същата е подадена в
установения от Закона срок.
Съдът намира, че от формална страна
електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
Изрично в обжалвания електронен фиш е
посочено наличието на въведено ограничение на скоростта с пътен знак В 26 –
90км./ч. като е посочена и Заповед №
РД-11- 913/ 27.09.2018 г. на АПИ относно временна организация и
безопасност на движение / ВОБД/ за
обект: „въвеждане на ограничение на скоростта в участък от км. 168 + 000 до км.
208 + 100 ляво и дясно платно на АМ Тракия“.
Видно от цитираната по-горе Заповед се установява, че съгласно т.2 от същата, ограничението да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а именно: стриктно изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за ВОБД и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010г. и приемането на ВОБД с Протокол от комисия с представители на "Автомагистрали" ЕАД, ОПУ-Стара Загора и Сектор "ПП" при ОД на МВР гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила след представянето на протокола по т. 2 в АПИ. В случая обаче не бяха представени доказателства, че заповедта на АПИ е влязла в сила – Протокола по т. 2 от нея с данни кога е представен в АПИ, т. е. не беше доказано от въззиваемата страна, в чиято тежест е това, че към датата на извършване на нарушението заповедта на АПИ е влязла в сила и съответно е действало въведеното с нея ограничение на скоростта, обуславящо извършването на нарушението.
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява наличието на множество заповеди за ВОБД, като първата от тях а именно, Заповед № РД – 11 – 324/ 27.04.2018г. е за участък от км.134+000 до км. 208 + 181 ляво и дясно платно на АМ Тракия. Другите представени такава Заповеди са:- РД -11- 51/ 23.09.2018г. , РД -11- 913/ 27.09.2018г. и РД -11- 1330/ 19.12.2018г.. И при всички тях обаче изрично е отбелязано, чу същите влизат в сила след като копие от Протокол по т.2 се представи в Агенция „Пътна инфраструктура“.
Въпреки наличието на описаните по-горе Заповеди, всички изходящи от АПИ и въпреки многократните изисквания от страна на РС Чирпан, въззиваемата страна нито АПИ представят протокол за приемане на временна организация на движението.
В заключение съдът счита, че следва да
посочи следното: Още в разпоредително с.з. от 08.07.2019г. е задължил и изискал
въззиваемата страна да представи цялата административно – наказателна преписка
във връзка с обжалвания електронен фиш. С придружителното си писмо въззиваемата
страна ОД МВР Ст.Загора изрично заявява, че не разполага с Протоколи за приемане
на
ВОБД. Следователно към момента на съставяне, а досега АНО не разполага с
писмени доказателства дали и кога е въведено ограничение на скоростта на АМ Тракия,
на кой участък, от коя дата и до кога и т.н. Следователно до приключване на
съдебното следствие в РС Чирпан не бяха представени нито от въззиваемата
страна, нито от АПИ писмени доказателства, от които по категоричен начин да
бъде установено, че на дата 10.11.2018 г. на посочения участък от АМ Тракия
км.170 е имало валидно въведено ограничение на скоростта на 90 км/ч.
По изложените съображения, обжалвания
електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2393259, издаден от ОД на МВР
Стара Загора, с което на А.Г.А., ЕГН **********, с адрес: ***, с пълномощник адв.
Х.Д.,*** е наложено административно наказание- глоба в размер на 400 лв., на основание чл. 189, ал.4
вр. чл. 182, ал.2, т.5
от ЗДвП ,за нарушение на чл. 21, ал.2във
вр. с чл. 21 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд –
Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: