№ 40948
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20251110119238 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”
ЕАД против Столична община. Препис от исковата молба и приложенията е връчен на
ответника, който в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства, за
изслушването на САТЕ и на двама свидетел при режим на призоваване са основателни.
Неоснователно е искането на ищеца за допускане на ССчЕ, поради неоспорването на това
обстоятелство от ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на
делото:
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД твърди, че в
изпълнение на задълженията си по договор за застраховка имущество „Каско Стандарт”, е
заплатил на застрахования при него собственик сумата 663.04 лв. – обезщетение за щети на
МПС – л.а. марка „Лексус" модел „NX450H" с рег. № СВ*****, резултат от ПТП, настъпило
на 18.06.2024 г. в гр. София при движение по бул. „Сливница" в посока софийски
околовръстен път, педи кръстовището за Практикер, водачът на автомобила преминал през
несигнализиран, необезопасен и неподсигурен участък от пътното платно с наличие на
дупка, вследствие на което, били нанесени имуществени вреди на посочения по-горе
автомобил, именно – увреждане на предна дясна гума, а отговорен за настъпилото ПТП бил
ответникът Столична община, предвид неизпълнение на задълженията му по чл. 31 ЗП и
ангажиране на гаранционно-обезпечителната му отговорност по чл. 49 ЗЗД. По тези доводи
и на основание чл.410 КЗ ищецът предявява регресната си претенция за заплатено
застрахователно обезщетение и моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 663.04
лв. – регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на исковата молба 02.04.2025 г. до окончателното
1
изплащане. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Не оспорва
плащането от ищеца на застрахователното обезщетение. Оспорва наличието на
застрахователно правоотношение. Оспорва наличието на необезопасен и изрязан участък на
пътното платно на мястото на възникване на твърдяното ПТП. Оспорва факта на възникване
на задължение за ищеца да заплати застрахователно обезщетение. Оспорва наличието и
механизма на процесното ПТП. Счита, че размерът на щетите бил преценен завишено.
Прави възражение за съпричиняване от страна на водача на вредите по процесния
автомобил, който не бил съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна обстановка.
Моли съда да отхвърли иска като неоснователен.
Съдът намира, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2
КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта за доказване на следните факти по иска с
правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, вкл. че е налице покрит
застрахователен риск, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно
обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение – действие или
бездействие, на служители на ответника по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък,
наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, вид и размер на претърпените
вреди.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване факта на плащането от ищеца
на застрахователно правоотношение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи за датата на съдебното заседание Общите условия
приложими към процесния договор.
ДОПУСКА в качеството на свидетели:
1. Д.а П. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. ****, както и да се извърши служебна справка
за адрес и да се призове от същия, при депозит от 50 лева, вносими от ищеца в
седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
2. Л. К. Й., ЕГН **********, за който да се извърши служебна справка за адрес и да се
призове от същия, при депозит от 50 лева, вносими от ищеца в седмодневен срок от
получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца при депозит в
размер на 400 лв., вносим от ищеца в 3 – дневен срок от съобщението до същия.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., който да се призове след внасяне на депозит и да
изготви експертизата, след събиране на свидетелските показания по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ на ищеца.
Свидетелите и вещите лица да се призоват за съдебно заседание след представен
по делото документ за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към спогодба като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 02.12.2025 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на
исковата молба на ответника.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3