РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Нова Загора, 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на втори март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело № 20222220101195
по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.500, ал.1, т.3 от КЗ и по чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Производството е образувано по предявен иск от ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК
*********, с адрес/седалище/адрес на управление/ - *** представлявано от С.П. и К.К., чрез
адв. М. Г., със съдебен адрес - *** против Е. Й. Р. ЕГН **********, с адрес - *** с правно
основание чл.500,ал.1,т.3 от КЗ във вр.с чл.45 от ЗЗД. с цена на иска - 1005.49 лв.
В исковата си молба ищецът твърди, че на 13.08.2019 г. в района гр. Пловдив, на
кръстовището между бул.“Дунав“ и ул.“Васил Левски“, било реализирано ПТП с участието
на МПС “Мерцедес 212Д” с per. № ***, управлявано от Е. Й. Р. и МПС “Мерцедес Ц220” с
per. № ***, управлявано от Ваня Димитрова Димова.
Твърди се, че според представения Протокол за ПТП № 1737154, съставен от
органите на КАТ, причините за произшествието се дължали по вина и противоправно
поведение на Е. Й. Р., който като извършва завиване наляво от средна пътна лента
предназначена за движение направо, вследствие на което удря движещото се до него в
лявата пьтна лента МПС “БМВ” с per. № РК8432ВМ, при разминаване допуска ПТП с МПС
“Мерцедес Ц220” с per. № ***, след което напуска мястото на ПТП.
В исковата молба се твърди, че МПС - “Мерцедес Ц220” с per. № *** е бил
застрахован по застраховка „Каско” в „ДЗИ-Общо застраховане”ЕАД със застрахователна
полица № 440119151027361, като в дружеството била заведена щета № 44011511907401,
като били описани следните увреждания по автомобила: облицовка предна броня, калник
преден десен, фар десен, водач фар десен, преден капак.
След отремонтирането на автомобила „ДЗИ-Общо застраховане”ЕАД било заплатило
сумата в размер на 965.49 лева по щетата.
В исковата молба се твърди, че МПС - “Мерцедес 212Д” с per. № ***е бил
застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”БУЛ ИНС” АД със
застрахователна полица № BG/02/119001490540, която била валидна към момента на
събитието.
На основание чл.412 от КЗ, „ДЗИ-Общо застраховане”ЕАД предявило претенцията
си срещу ЗД “БУЛ ИНС” АД, като застраховател по гражданска отговорност на виновния
водач на ПС “Мерцедес 212Д” с per. № ***. В ЗД ”БУЛ ИНС” АД била заведена щета под №
**********. След направена оценка на щетата е била изплатена на „ДЗИ-Общо
застраховане”ЕАД сумата в размер на 980.49 лв. (с включени ликвидационни разноски в
размер на 15лв.).
В исковата молба се сочи, че видно от Протокола за ПТП Е. Й. Р. бил напуснал
1
мястото на ПТП. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД “БУЛ ИНС” АД имало право да получи от
него платеното застрахователно обезщетение.
Ищцовото дружество твърди, че с писмо било уведомило ответника да му заплати
претендираната сума, но до момента ответника не му я бил изплатил, поради което за ЗД
“БУЛ ИНС” АД възниквал правния интерес от предявяване на претенциите си по съдебен
ред.
С исковата молба, ищцовото дружество представя следните писмени доказателства:
Застрахователна полица “Автокаско” на „ДЗИ-Общо застраховане”ЕАД №
440119151027361; Свидетелство за регистрация на МПС; СУМПС;Контролен
талон;Протокол за ПТП № 1654818 от 04.04.2017 г.;Уведомление за щета и Ликвидационен
акт на „ДЗИ-Общо застраховане”ЕАД; Калкулация по щета;Протокол за извършен оглед на
МПС (опис-заключения) от 11.10.2019; Възлагателно писмо;Фактура и приемо-предавателен
протокол; Снимки; Документ за платено застрахователно обезщетение от „ДЗИ-Общо
застраховане”ЕАД; Регресна покана от „ДЗИ-Общо застраховане”ЕАД до ЗД “БУЛ
ИНС”АД; Застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на ЗД “БУЛ ИНС”АД; Доклад
на щета на ЗД “БУЛ ИНС”АД; Опис на щети на ЗД “БУЛ ИНС”АД от 06.1 1.2019г.;Справка
„Гаранционен фонд“; Документ за платено застрахователно обезщетение от ЗД “БУЛ
ИНС”АД от 03.12.20199г.; Писмо-покана до ответника от 20.01.2020г.;
С исковата си молба се моли съда да постанови решение с което да осъди ответника
Е. Й. Р. ЕГН **********, с адрес - *** да заплати на ищеца ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК
*********, с адрес/седалище/адрес на управление/ - *** претендираната искова сума в
размер 980.49 лв„ представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва
върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите
суми, както и съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско
възнаграждение с включено ДДС.
Претендират се и съдебните разноски, сторени по делото.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК ищцовото дружство представя банкова сметка на ЗД
“БУЛ ИНС”АД - Банка - ДСК, BIC: STSABGSF, IB AN: BG55 STSA 9300 0016 1883 03.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба и не е изразил становище по допустимостта и основателността на иска.
В съдебно заседание ищеца, редовно призован – не се явява, чрез нарочно депозирано
становище от ЗД“Бул Инс“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление –
гр.София, ул.“Джеймс Баучер“ № 87 представлявано от изпълнителните директори Стоян
Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов, чрез юрк. Цонка Динева се заявява, че
поради служебна ангажираност не могат да се явят в днешното съдебно заседание по делото,
поради което представят настоящото писмено становище. Молят съда да даде ход на делото.
Поддържат исковата молба. Поддържат исканията посочени в нея. Нямат възражения по
проека за доклад. Със същото становище правят искане в случай че ответника не се яви в
съдебно заседание без да посочи за това уважителни причини и предвид, че ответникът не е
подал отговор на исковата молба, и не е поискал делото да бъде гледано в негово отсъствие,
молят съда да постанови неприсъствено решение и да им бъде издаден изпълнителен лист.
Претендират се разноски
От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа
обстановка:
По делото се представиха и приеха следните писмени доказателства Застрахователна
полица “Автокаско” на „ДЗИ-Общо застраховане”ЕАД № 440119151027361; Свидетелство
за регистрация на МПС; СУМПС;Контролен талон;Протокол за ПТП № 1654818 от
04.04.2017 г.;Уведомление за щета и Ликвидационен акт на „ДЗИ-Общо застраховане”ЕАД;
Калкулация по щета;Протокол за извършен оглед на МПС (опис-заключения) от 11.10.2019;
Възлагателно писмо;Фактура и приемо-предавателен протокол; Снимки; Документ за
платено застрахователно обезщетение от „ДЗИ-Общо застраховане”ЕАД; Регресна покана от
„ДЗИ-Общо застраховане”ЕАД до ЗД “БУЛ ИНС”АД; Застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ на ЗД “БУЛ ИНС”АД; Доклад на щета на ЗД “БУЛ ИНС”АД; Опис на щети на
ЗД “БУЛ ИНС”АД от 06.1 1.2019г.;Справка „Гаранционен фонд“; Документ за платено
застрахователно обезщетение от ЗД “БУЛ ИНС”АД от 03.12.20199г.; Писмо-покана до
ответника от 20.01.2020г.;
2
На ответника е редовно връчена искова молба и в дадения от съда едномесечен срок
същият не е подал отговор. Не се явява и в първото по делото заседание и не изпраща
представител, както и не заявява, че иска делото да се разгледа в негово отсъствие.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Съдът е сезиран с обективно и кумулативно съединени искове с правно основание
чл.500,ал.1,т.3 от КЗ във вр.с чл.45 от ЗЗД. И чл.86 от ЗЗД с цена на иска - 1005.49 лв.
Предявените искове са процесуално допустими като предявени от и срещу
процесуално легитимирани страни при наличие на правен интерес .
Наред с това съдът намира, че са налице условията предвидени в разпоредбата на
чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът
не е представил отговор на исковата молба, не се e явил в първото заседание по делото и не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От своя страна ищецът чрез
процесуалния си представител е поискал постановяване на неприсъствено решение против
ответника.
На следващо място съдът намира, че са налице и материалноправните предпоставки
за постановяване на неприсъствено решение – чл.239, ал.1 ГПК. На страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание с изпратеното на ответника Разпореждане от 27.10.2023 год. и връчено на
ответника Е. Й. Р. лично на 07.11.2022год. видно от приложеното на л.5 от делото
съобщение.
Наведените в исковата молба факти обосновават в достатъчна степен
основателността на исковата претенция и се подкрепят от представените писмени
доказателства досежно факта на дължимостта на търсените суми.
Претендира се заплащане на сумата от 980.49лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди на трето
застраховано лице във връзка с ПТП и ликвадационни разноски в размер на 25лева, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на тази сума
При тези данни, съдът намира за установено, че е налице непозволеното увреждане
включващо противоправно деяние, от което виновно са причинени вреди, които са в пряка и
непосредствена последица от деянието. Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД, всеки е
длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. В процесния случай
ответникът не е представил писмени доказателства, че е заплатил изцяло дължимата от него
сума.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск е основателен до предявения
размер 1005.49 лв.
Ето защо, съдът намира предявения иск за вероятно основателен, поради което
постановява настоящото решение, основаващо се на наличието на предпоставките за
постановяване на неприствено решение, без да мотивира решението по същество.
Исковата претенция следва да се уважи изцяло, така както е предявена.
С оглед уважаването на предявените искове съдът следва да се осъди ответника да
заплати на ищцовото дружество направените от последният съдебно-деловодни разноски в
размер на 150.00 лева, от които 100лева юрисконсултско възнаграждение и 50лв. –
държавна такса.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. Й. Р. ЕГН **********, с адрес - *** да заплати на ЗД “БУЛ ИНС” АД,
ЕИК *********, с адрес/седалище/адрес на управление/ - *** представлявано от С.П. и К.К.,
чрез адв. М. Г., със съдебен адрес - ***, сумата 980.49/деветстотин и осемдесет лева и
четиридесет и девет стотинки/ лв„ представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 25.00/двадесет и пет/
лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до
пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото,
3
включително заплатеното адвокатско възнаграждение с включено ДДС.
ОСЪЖДА Е. Й. Р. ЕГН **********, с адрес - *** да заплати на ЗД “БУЛ ИНС” АД,
ЕИК *********, с адрес/седалище/адрес на управление/ - *** представлявано от С.П. и К.К.,
чрез адв. М. Г., със съдебен адрес - ***, сумата от общо 150/сто и петдесет/лева съдебно-
деловодни разноски от които 100лева юрисконсултско възнаграждение и 50лв. – държавна
такса.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4