Р Е Ш Е Н И Е
№ 32
гр.Плевен, 11,01,2017 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІХ-ти граждански състав, в публично заседание на девети януари две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕРА НАЙДЕНОВА
при секретаря Ц.С., като разгледа
докладваното от съдията
ВЕРА НАЙДЕНОВА гр.д. №7536 по описа на съда за 2016 година, на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по иск с правно
основание чл.422 вр. чл. 124 от ГПК
Производството по
делото е образувано по ИМ от ***, със седалище и адрес на управление гр.***,
представлявана от изпълнителния директор ***, чрез юрк.***,
против Н.И.С. /***/, ЕГН **********,***, за признаване за установено спрямо
ответника на основание чл.422, ал.1 от ГПК, че същия дължи на ищеца сумата от
1077,56 лева, от които сумата от 930,15 лева главница, съставляваща стойността
на незаплатена топлинна енергия за периода 01,11,2013 г. – 30,04,2016 г., и
сумата от 147,41 лева, представляваща лихва за забава за периода 04,01,2014 г.
– 24,06,2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на
сумите. Твърди се, че по заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК, е образувано ч.гр.д. №4840/2016 г. по описа на ПлРС, по което има издадена заповед за изпълнение, срещу
която е постъпило възражение от страна на длъжника. Твърди се, че сумите за
топлинна енергия за процесния период, са начислявани от ищеца въз основа на
изготвяни от *** отчети, на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение, в съответствие с чл.61, ал.1 от Наредба № 16-334/06.04.2007 г.
за ***. Твърди се, че имотът, находящ се в гр.***, е
с абонатен №23953. . В с.з. процесуалният представител на ищеца сочи, че претендираната сума е платена изцяло, включително и
разноските.
В
срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира писмен отговор /по делото е
депозиран писмен отговор от лице без представителна власт - ***/. В с.з., за което е редовно призована,
ответницата не се явява и не изпраща представител.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните и събраните по
делото доказателства и прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото е предявен иск с правно
основание чл.422 от ГПК с предмет
признаване на установено, че по отношение на ответника съществува вземане, претендирано от ищеца ***. В производството в съответствие
с правилото за разпределение на доказателствената тежест ищеца следва да
докаже, че ответникът е клиент на топлинна енергия, че му е доставил твърдяното
количество топлинна енергия, както и вземането си по основание и размер. От
приложеното ч.гр.д. №4840/2016 г. по описа на ПлРС се установява, че ищеца се е
снабдил по реда на чл.410 от ГПК със заповед за изпълнение спрямо ответника за
част от процесните суми.
С оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест /чл.154, ал.1 от ГПК/ в настоящото производство ищецът
следва да докаже наличието на валидно възникнало вземане спрямо ответника за
сумата, посочена в исковата молба. Това е сторено по надлежния ред, като ищеца е
провел пряко и пълно доказване на твърдените от него факти. В с.з. ищецът признава
извършено плащане на всички претендирани суми,
въпреки че е в тежест на ответника да представи доказателства за това.
От представената от ищеца справка за
плащанията на потребител с абонатен номер 23953 се установява, че ответницата е
заплатила следните суми: с платежен документ 2890463 главница в размер на
930,15 лева за периода 01,11,2013 г. – 30,04,2016 г., с платежен документ
2890464 лихва в размер на 147,41 лева, с платежен документ 2890465 съдебни разноски
в размер на 213,82 лева /ДТ в заповедното производство/, с платежен документ
2890466 съдебни разноски в размер на 180,00 лева /юрк.възнаграждение
в заповедното производство/, с платежен документ 2890467 съдебни разноски в
размер на 360,00 лева /юрк.възнаграждение в исковото
производство/, с платежен документ 2890469 съдебни разноски в размер на 75,00 лева
/ДТ в исковото производство/. От справката е видно, че ответницата е заплатила
и други суми, извън предмета на настоящото производство.
Горното позволява да се обобщи, че
предявеният положителен установителен иск по чл.422 от ГПК е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен като погасен чрез плащане.
По отношение на
разноските – доколкото ответникът е платил всички свои задължения, включително
и направените разноски в исковото и заповедното производство, и това
обстоятелство се признава в с.з. от ищеца, то съдът не дължи произнасяне.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ***, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявана
от изпълнителния директор ***, чрез юрк.*** ***,
против Н.И.С. /***/, ЕГН **********,***,
иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК за признаване за установено спрямо ответницата, че същата дължи на
ищеца сумата от 1077,56 лева, от които сумата от 930,15 лева главница,
съставляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода 01,11,2013
г. – 30,04,2016 г., и сумата от 147,41 лева, представляваща лихва за забава за
периода 04,01,2014 г. – 24,06,2016 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от дата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда
до окончателното изплащане на сумите, КАТО ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ.
Решението може да бъде
обжалвано в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Плевенски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: