Решение по адм. дело №192/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по искова молба с вх. № 1579 от 10.07.2023 г. от Т. Х. Д., [населено място], [улица], с [ЕГН], против Българска агенция по безопасност на храните, с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди за 2018, 2019, 2020 и 2021 година, представляващи пропуснати ползи от неполучени субсидии от ДФ“Земеделие“ и пропуснати ползи от нереализирана продукция на мляко и месо, като резултат от незаконосъобразен акт - Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на ОБДХ-Ямбол, отменен с влязло в сила Решение № 7606 от 17.06.2020 г. по адм. д. № 13004/2019 г. по описа на Върховния административен съд, в размер на 266 922, 57 лв.(двеста шестдесет и шест хиляди, деветстотин двадесет и два лева и петдесет и седем стотинки), както и законна лихва върху посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и разноските по делото.Вредите са конкретизирани, както следва:

1.Пропуснати ползи от неполучени субсидии от бащата на ищеца Х. Х. в качеството му на собственик на животновъден обект (ЖО), както следва:

1.1. за 2018 г. по схеми за подпомагане, по които е бил финансиран до момента на заличаване през 2018 г., се претендира сума в общ размер от 17 880,01 лева, представляваща сбор от неизплатената на собственика на ЖО сума в размер на 5 344,60 лева по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) за кампания 2018 г., от неизплатената сума в размер на 3 755,94 лева по Схема за преразпределително плащане (СПП) за кампания 2018 г., неизплатената сума от 3 354,27 лева по Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда (Схема за зелени плащания) за кампания 2018 г. и от неизплатената сума в размер на 5 425,20 лева по Схема за преходна национална помощ за овце-майки за кампания 2018 г. за отглежданите в ЖО 137 овце-майки, за всяка от които по схемата се отпускат по 39,60 лева;

1.2. за 2019 г. се претендира неизплатена по схеми за подпомагане сума в общ размер от 29 479,33 лева, представляваща сбор от следните суми: неизплатена сума в размер на 7 171,05 лева по СЕПП за кампания 2019 г., представляваща отпуснати средства за 36,854 ха при предвидени в кампанията 194,58 лева за 1 ха; неизплатена сума в размер на 4 116,60 лева по СПП за кампания 2019 г., представляваща отпуснати средства за 30 ха при предвидени в кампанията 137,22 лева за 1 ха; неизплатена сума от 4 520,88 лева по Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда (Схема за зелени плащания) за кампания 2019 г., представляваща отпуснати средства за 36,854 ха при предвидени в кампанията 122,67 лева за 1 ха; неизплатена сума от 9 770,80 лева по Схема за преходна национална помощ за овце-майки, обвързана с производството, за кампания 2019 г. за отглежданите 260 овце-майки, за всяка от които по схемата се отпускат по 37,58 лева; непредоставяне на помощ DE MINIMIS 2019 г., съгласно Регламент (ЕС) 1408/2013, на регистрираните по Наредба № 3 от 1999 г. земеделски стопани, отглеждащи крави и/или юници и/или биволи, овце майки и/или кози майки, за отглежданите 260 овце-майки, за всяка от които се изплащат по 15 лева, възлизаща в размер на 3 900 лева;

1.3. за 2020 г. се претендира неизплатена по схеми за подпомагане сума в общ размер от 32 366 лева, представляваща сбор от следните суми: неизплатена сума в размер на 8 170 лева по СЕПП, представляваща отпуснати средства за 43 ха при предвидени в кампанията 190 лева за 1 ха; неизплатена сума в размер на 4 200 лева по СПП в кампания 2020 г., представляваща отпуснати средства за 30 ха при предвидени в кампанията 130 лева за 1 ха; неизплатена сума от 5 246 лева по Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда (Схема за зелени плащания) за кампания 2020 г., представляваща отпуснати средства за 43 ха при предвидени в кампанията 130 лева за 1 ха; неизплатена сума от 10 325 лева по Схема за преходна национална помощ за овце майки за кампания 2020 г. за отглеждани 295 овце-майки, за всяка от които по посочената схема се отпуска по 35 лева; непредоставяне на помощ DE MINIMIS за 2020 г. за отглежданите 295 овце-майки, за всяка от които се изплащат по 15 лева, възлизаща на 4 425 лева;

1.4. за 2021 г. се претендира неизплатена по схеми за подпомагане сума в общ размер от 28 922,34 лева, представляваща сбор от следните суми: неизплатена сума по СЕПП за кампания 2021 г. в размер на 5 927,85 лева, представляваща отпуснати средства за 30,95 ха при предвидени в кампанията 191,53 лева за 1 ха; неизплатена сума от 4 132,20 лева по СПП за кампания 2021 г., представляваща отпуснати средства за 30 ха при предвидени в кампанията 137,74 лева за 1 ха; неизплатена сума в размер на 3 796,64 лева по Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда (Схема за зелени плащания) за кампания 2021 г., представляваща отпуснати средства за 30,95 ха при предвидени в кампанията 122,67 лева за 1 ха; неизплатена сума в размер на 12 115,65 лева по Схема за преходна национална помощ за овце майки за кампания 2021 г. за отглежданите 295 овце-майки, за всяка от които по посочената схема се отпуска по 41,07 лева, непредоставяне на помощ DE MINIMIS 2021 г. за отглеждани 295 овце-майки, за всяка от които се изплащат по 10 лева, възлизаща на 2 950 лева.

Претендираните от ищеца имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи по предвидените схеми за подпомагане за периода 2018 - 2021 г., възлизат на обща стойност от 108 647,68 лева, като се сочи, че същите не са изплатени на ЖО поради заличаването му по силата на издадената от ОДБХ-Ямбол заповед, впоследствие отменена като незаконосъобразна.

2.Пропуснати ползи, представляващи суми, полагащи се на ЖО по Мярка 14 „Хуманно отношение към животните за периода 2014 г. - 2020 г.“, като сбор от равностойността на сумите, предвидени да бъдат отпуснати в кампании за периода 2018 г.— 2021 г. по чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба 4 от 8 август 2017 г. за прилагане на Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. — 2020 г. и от сумите, предвидени да бъдат отпуснати по чл. 8, ал. 2, т. 2 от същата Наредба, по чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба 4 от 8 август 2017 г. в общ размер на 13 989, 82 лв., по чл. 8, ал. 2, т. 2 в общ размер 7 089,67 лева.

3.Претендират се и пропуснати ползи от нереализирана продукция в резултат на издадената от ответника заповед за заличаване на ЖО, поради поставянето в невъзможност да се търгува с животновъдната продукция (месо и мляко). Поради това се твърдят:

3.1. имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, в общ размер на 67 262,40 лева, съставляващи левовата равностойност на количеството мляко, което е могло да бъде придобито от животните в ЖО и впоследствие продадено на българския пазар. Твърди се, че сумата, която ищецът е могъл да придобие за мляко през стопанска година 2018—2019 г. от 137 броя овце-майки, възлиза на 13 316,40 лева, като се сочи, че цената на един литър мляко е 1,20 лева, а една овца-майка произвежда по 0,900 мг мляко на ден, т.е. млякото, което би могло да се придобие за 90 дни от 137 броя овце-майки е 11 097 л; продажбата на мляко продължава 3 месеца през стопанската година (май, юни и юли), поради което за посочения период сумата, която ЖО е следвало да получи от продажбата на мляко е в размер на 13 316,40 лева. На следващо място се твърди, че сумата, която ищецът е могъл да придобие за мляко през стопанска година 2019—2020 г. от 260 броя овце-майки, възлиза на 25 272 лева (260 броя овце майки X 0,900 мг мляко на ден); млякото, което би могло да се придобие за 90 дни е 21 060 л, като всеки литър мляко струва по 1,20 лева; продажбата на мляко продължава 3 месеца през стопанската година (май, юни и юли), поради което за посочения период сумата, която ЖО е следвало да получи от продажбата на мляко възлиза на 25 272 лева. Сумата, която ищецът е могъл да придобие за мляко през стопанска година 2020—2021 г. от 295 броя овце-майки възлиза на 28 674 лева — цената на един литър мляко е 1,20 лева, а една овца-майка произвежда по 0,900 мг мляко на ден, при което придобито за 90 дни от 295 броя овце-майки мляко се равнява на 23 895 л; продажбата на мляко продължава 3 месеца през стопанската година (май, юни и юли).

3.2. имуществени вреди в размер на 69 940 лева, представляващи левовата равностойност на количеството месо, което е могло да бъде придобито от животните в ЖО и впоследствие продадено на българския пазар. Сумата, която ищецът е могъл да придобие за месо през стопанска година 2018—2019 г. от 90 броя агнета възлиза на 11 700 лева (90 броя агнета X 26 кг средно живо тегло = 2 340 кг месо при левова равностойност на 1 кг месо от 5 лева). Сумата, която ищецът е могъл да придобие за месо през стопанска година 2019—2020 г. от 207 броя агнета възлиза на 26 910 лева (90 броя агнета X 26 кг средно тегло = 5 382 кг месо при левова равностойност на 1 кг месо от 5 лева). Сумата, която ищецът е могъл да придобие за месо през стопанска година 2020—2021 г. от 241 броя агнета възлиза на 31 330 лева (241 броя агнета X 26 кг средно тегло = 6 266 кг месо при левова равностойност на 1 кг месо от 5 лева).

По исковата молба е постъпил писмен отговор с вх.№1820/17.08.2023г. от ответника Българска агенция по безопасност на храните.

На първо място е изразено становище, че предявените искове са недопустими. Посочва се, че единственият административен акт, издаден от БАБХ, е Заповед № РД11-1349/18.07.2018 г. на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните, с която е обявено вторично възникнало огнище на болестта „чума по дребните преживни животни“ в животновъден обект (ЖО) с peг. № 8720-0355 в гр. Болярово, община Болярово, област Ямбол, като е отредено да бъде организирано принудителното убиване по хуманен начин и обезвреждане на всички дребни преживни животни в засегнатия обект. Заповедта е издадена на основание чл. 47, ал. 1, ал. 2, ал.6, чл. 50 и чл. 117, ал. 1, т.1, 2, 7, 8, 9, 12, и 13 от Закона за ветеринаромедицинската дейност (ЗВМД).В чл. 47, ал. 1 от ЗВМД е предвидено, че БАБХ прилага мерки за профилактика, ограничаване и ликвидиране на някои особено опасни заразни болести, посочени в заповед на министъра на земеделието. Съгласно ал. 2, мерките по ал. 1 се налагат със заповед на изпълнителния директор на БАБХ и включват умъртвяване на животни, забрани за придвижване на хора, животни, суровини и храни от животински произход, фуражни суровини, комбинирани фуражи, фуражни добавки и предмети, чрез които могат да бъдат пренесени заразни причинители. Съгласно ал. 7 от същия член, заповедта по ал. 2 не подлежи на обжалване.В чл. 140, ал. 1 от ЗВМД пък е посочено, че изпълнителният директор на БАБХ или определени от него длъжностни лица разпореждат със заповед: 1. унищожаването на болни, съмнително болни или контактни животни. Съгласно чл. 141, ал. 1 от същия закон, собствениците на животни се обезщетяват със средства от бюджета на БАБХ по чл. 108, ал. 1 за животни, умъртвени за поставяне на диагноза и заразени и контактни животни, унищожени с цел ликвидиране на болестите по чл. 47, ал. 1. Редът на чл. 141 и сл. от ЗВМД за обезщетяване на собствениците се прилага, само когато твърдените вреди са настъпили вследствие на наложена принудителна административна мярка по чл. 47, ал. 1 за профилактика, ограничаване и ликвидиране на заразни болести, за животни, умъртвени за поставяне на диагноза, унищожени с цел ограничаване и ликвидиране на болести, умрели от непредвидим риск, неотложно заклани, както и след налагане на възбрана. При тези обстоятелства, исковите претенции по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ са недопустими, поради липса на установената в чл. 8, ал. 3 от ЗОДОВ процесуална предпоставка. В Закона за ветеринарномедицинската дейност е предвиден специален ред защита и това изключва исковия ред по ЗОДОВ във връзка с чл. 203 и сл. АПК. Касае се за процесуална предпоставка от категорията на абсолютните и липсата й води до липсата на право на иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ в полза на ищеца.

Ако съдът приеме, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, е изразено становище, че производството е недопустимо на основание чл. 204, ал. 1 от АПК. Съгласно посочената разпоредба, иск може да се предяви след отмяната на административния акт по съответния ред. В случая такава отмяна няма. Установяването на заболяването по дребните преживни животни и предприемането на последващи действия по ограничаване разпространението на болестта са предприети на основание Заповед № РД11-1349/18.07.2018 г., издадена от изпълнителния директор на БАБХ. Заповедта не е отменена и е произвела действие. Поради което се счита, че не е налице предпоставката на чл.204, ал. 1 от АПК и производството следва да бъде прекратено.

Алтернативно, на второ място е изразено становище за неоснователност на исковите претенции, като същите се оспорват изцяло по основание и по размер.

Счита се, че в случая не са налице елементите от фактическия състав за ангажиране отговорност на ответника за причинени на ищеца вреди.Фактическият състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ включва установяване по безспорен и категоричен начин, кумулативно, наличието на следните предпоставки: (1) незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; (2) вреда от такъв административен акт; (3) причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. В настоящия случай елементите от фактическия състав не са налице.На първо място, не е налице отменен като незаконосъобразен административен акт или незаконосъобразни действия или бездействия на администрацията. Съгласно цитираната вече Заповед № РД11- 1349/18.07.2018 г. на БАБХ, всички дребни преживни животни от ЖО, собственост на бащата на ищеца, следва да бъдат умъртвени, поради открито вторично огнище на заразна болест по дребните преживни животни. Тази заповед не подлежи на обжалване, същата е произвела действие от издаването си. Независимо от това, бащата на ищеца е подал жалба срещу заповедта, като с Определение № 354/11.09.2018 г. по адм. дело № 212/2018 г. на Ямболския административен съд жалбата е оставена без разглеждане. Актът на първоинстанционния съд е оставен в сила с Определение № 12144/10.10.2018 г. по адм. дело № 12407/2018 г. на ВАС. Тоест, не е налице незаконосъобразен акт, издаден от Българска агенция по безопасност на храните, който да е отменен по съответния ред. Наличието на издадена необжалваема заповед за умъртвяване на всички дребни преживни животни в обекта, която е останала и неизпълнена поради незаконосъобразните действия на собственика на обекта, изключва възникването на вреди вследствие от тази и от други, издадени въз основа на нея, заповеди.

В исковата си молба ищецът е посочил като незаконосъобразен акт, отменен по съответния ред, Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ- Ямбол. Видно от текста й, заповедта е била издадена в резултат на многократно неизпълнение от страна на собственика на животновъден обект на задълженията му по ЗВМД. С посочената заповед е заличена регистрацията на животновъден обект 8720-0355, находящ се в гр. Болярово и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация по ЗВМД на обекта по т. 1, включително е разпоредено умъртвяване на всички дребни преживни животни в обекта. Независимо от последващата й отмяна, се счита, че този административен акт също не е причинил вреди на ищеца, доколкото действаща остава Заповед № РД11-1349/18.07.2018 г. на изп. директор на БАБХ. Неизпълнението й е единствено в резултат на нарушаване от страна на ищеца на задълженията му по ЗВМД. Същият не може да черпи благоприятни последици от подобно незаконосъобразно поведение. Ако изпълнението на Заповед № РД11-1349/18.07.2018 г. БАБХ не бе незаконосъобразно възпрепятствано от бащата на ищеца, ЖО фактически би престанал да съществува.

На следващо място, ищецът твърди, че са му причинени имуществени вреди от незаконосъобразен административен акт - Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол, която е отменена с влязло в сила Решение № 7607 от 17.06.2020 г. по адм. д. № 13004/2019 г. ВАС. Областните дирекции по безопасност на храните по чл. 4, ал. 1, т. 2 и чл. 7 от Закона за Българската агенция по безопасност на храните /ЗБАХБ/ са изградени съобразно административно-териториалното деление на страната, ръководят се от директори и са юридически лица в структурата на БАБХ. На тази нормативна основа се счита, че Българска агенция по безопасност на храните не носи отговорност от административни актове, издадени от областните дирекции. Поради това БАБХ се явява ненадлежен ответник по иска по аргумент от чл. 205 АПК. Съгласно тази разпоредба искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.

Оспорва се и материалноправната легитимация на ищеца Т. Х. Д.. Счита се, че в негова полза не е възникнало право да получи обезщетение за евентуално причинените на баща му вреди. Т. право евентуално е възникнало в патримониума на бащата - Х. Х.. Няма твърдения, респ. доказателства, представени от настоящия ищец, че последният е приел наследството на баща си, включително и правото на обезщетение за вреди. Също така, видно от приложеното към исковата молба удостоверение за наследници, Т. Д. има брат - Д. Д. - също наследник по закон на Х. Х.. Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството децата на починалия наследяват по равни части. Тоест, дори в полза на бащата Х. Х. да е възникнало правото на обезщетение за вреди, то синът му Т. Д. - настоящ ищец, евентуално бил имал право да получи едва 1/2 от това обезщетение.

По съществото на исковите претенции се посочва, че в случая от ищеца се претендират единствено пропуснати ползи - с лишаването му от възможността да реализира увеличение на имуществото си, което при обикновените условия би настъпило.Оспорва се изцяло твърдението за възникването и размера на претендираните имуществени вреди във вид на пропуснати ползи от неполучени субсидии за 2018-2021г. по СЕПП, СПП, по схеми за зелени плащания, по схема преходна национална помощ за овце-майки, помощ De Minimis, по мярка 14 „Хуманно отношение към животните“, както са посочени сумите в исковата молба по периоди. Претендираните вреди за 2020 г. и 2021 г. се считат за недължими и поради това, че след Решение 7606/17.06.2020 по адм. д. № 13004/2020 г. ВАС, с което е отменена Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол отпада „пречката“ за ищеца да получи претендираните суми по различните схеми за подпомагане за кампания 2020 г. и за 2021 г.Във връзка с претендираните от ищеца вреди - пропуснати ползи по схеми за финансиране и подпомагане се оспорва размера на твърдяната вреда, както и че същата е претърпяна; че собственикът на животновъдния обект е кандидатствал по всяка от програмите и че е отговарял на условията за одобрение и предоставяне на сумите; че собственикът на ЖО би бил одобрен и би получил сумите, ако Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на директора на ОДБХ-Ямбол не бе издадена и че е единствената причина сумите да не бъдат получени; счита се за недоказано, че така изброените суми със сигурност биха били получени от ищеца и е следвало да му бъдат преведени. По отношение на твърдяните пропуснати ползи от нереализирана продукция: вреди, представляващи левовата равностойност на количеството мляко, което е могло да бъде придобито от животните и вреди, представляващи левовата равностойност на количеството месо, което е могло да бъде придобито от животните и впоследствие продадено на българския пазар –оспорват се по размер твърдените претърпени вреди, както и твърдението, че тези суми със сигурност биха били получени от ищеца, ако Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на директора на ОДБХ-Ямбол не беше издадена.Направените изчисления се считат за са хипотетични и общи, като няма данни, че всички благоприятни за ищеца обстоятелства биха се осъществили и твърдените суми със сигурност биха били получени.

На последно място се посочва, че не е налице пряка и непосредставена връзка между твърдените от ищеца вреди и между незаконосъобразен акт, издаден от БАБХ. Оспорва се твърдението, че само поради издаването на Заповед № РД11- 1349/18.07.2018 г. на изпълнителния директор на БАБХ или на Заповед № Я- 3-702/10.10.2018 г. на директора на ОДБХ-Ямбол плащанията по програмите и схемите за подпомагане, както и равностойността на млякото и месото, което би могло да бъде продадена на свободния пазар в периода 2018 - 2021 г., не са получени. Счита се за неоснователно твърдението, че издаването на Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на директора на ОДБХ-Ямбол е решаващо, вътрешно необходимо /а не случайно/, свързано с резултата и че вредата произтича само и единствено от заповедта.Според ответника отмененият като незаконосъобразен административен акт, на който се позовава ищецът - Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на директора на ОДБХ-Ямбол, не е довел пряко и непосредствено до възникването на твърдените в исковата молба имуществени вреди. Видно от мотивите на цитираната заповед, бащата на ищеца - собственик на ЖО, е нарушил многократно задълженията, които има по ЗВМД, и е извършил множество действия, които са възпрепятствали компетентните органи да изпълнят задълженията си по този закон - включително на чл. 138, ал. 1 и ал. 2 от ЗВМД. Като не е сторил това, ищецът сам се е поставил в положение животновъдният му обект да не функционира, което изключва изцяло тезата, че поради спиране на експлоатацията на животновъдния обект той е понесъл твърдените имуществени вреди. Собственикът на животновъдния обект е бил в състояние да съдейства на компетентните органи - да осигури достъп до ЖО, за да бъдат взети допълнителни проби за изследване състоянието на животните и да бъдат взети мерки за изолиране на заболелите, ако беше положил дължимата грижа на добър стопанин. Счита се, че е налице единствено предположение, че ако обектът работеше, ищецът щеше да бъде задължително одобрен по всички изброени програми и мерки, а претендираната сума за подпомагане - отпусната, както и че биха се реализирали посочените от него количества мляко и месо. Няма данни по делото, а и не се твърди от ищеца, че посочените количества мляко и месо са били добити, но са останали нереализирани, поради отнемането на регистрацията на ЖО. Не би могло да се приеме, че липсата на плащане по всяка от схемите за финансиране е пряка последица от издаването на заповедта и същата е единствена причина за неизвършване на плащанията, за да се счете, че вредоносният резултат е настъпил вследствие на отменения административен акт.Счита се, че в случая тези суми не са пропусната полза, защото не е било сигурно увеличението на имуществото на ищеца. Получаването на финансирането е опосредено от преценката на друг административен орган и покриване на критериите за одобрение, както и от механизмите на пазарната икономика за реализация на продукцията. Няма доказателства за подаване на заявления до съответните компетентни органи по всички програми. Ищецът не е подал необходимите документи и не е заявил, че иска отпускане на претендираните суми. Поради това недоказано е, че единствената причина, поради която финансирането не е било получено, е бил отмененият административен акт.

В открито съдебно заседание исковата молба се поддържа лично от ищеца Т. Х. Д. и от процесуалните му представители адвокат К. Б., адвокат М. С. Д.-К. и адвокат Т. Е., с искане за бъде уважена изцяло.

Ответникът Българска агенция по безопасност на храните, се представлява от адв. П. К. от САК, който поддържа становището за недопустимост на исковата молба, алтернативно – за нейната неоснователност.

Двете насрещни страни са представили писмени становища по съществото на спора, както и списък на претендирани разноски.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура Ямбол, дава заключение, че исковата молба е недопустима с оглед на обстоятелството, че не е налице незаконен административен акт, от който да се произлезли претендираните от ищеца имуществени вреди, алтернативно – счита исковата претенция за неоснователна и недоказана.

Като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и отдели спорното от безспорното, съдът приема за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА СПОРА:

Видно от Удостоверение за регистрация на животновъден обект №2645/20.12.2016г. на Директора на ОДБХ-Ямбол, животновъден обект находящ се в гр.Болярово, с капацитет 300бр.овце-майки и техните приплоди, със собственик Х. Д. Х., е вписан в регистъра на животновъдните обекти на ОДБХ-Ямбол с вет.рег. №8720-0355.

Ищецът Т. Х. Д. се лигитимира като собственик на същия животновъден обект 8720-0355, находящ се в гр.Болярово, с Удостоверение за регистрация на животновъден обект №Я-446/25.07.2022г. на Директора на ОДБХ-Ямбол.Представя и Удостоверение за наследници №73/04.10.2021г. от община Болярово за това, че е наследник(син) на предишният собственик на животновъдния обект Х. Д. Х., починал на 29.09.2021г..

Ищецът обосновава иска си с отменена Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Ямбол(ОБДХ-Ямбол), с която на основание чл.138, ал.2 във връзка с чл.138, ал.1, т.2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност е разпоредено: 1.Да бъде заличена регистрацията на животновъден обект 8720-0355, находящ се в гр.Болярово, собственост на Х. Д. Х. с адрес гр.Болярово, [улица]; 2. Да се обезсили издаденото удостоверение за регистрация по ЗВМД на обекта по т.1 с № 2645/20.12.2016 г. издадено от ОДБХ-Ямбол; 3.Да се извърши умъртвяване на всички дребни преживни животни в ЖО 8720-0355 и да се извърши унищожаване на труповете и съпътстващия материал по начин гарантиращ неразпространението на заболяването - трупозаравяне и третиране с антибактериален и антивирусен препарат съгласно Наредба 19/06.11.2007 г. за ограничаване и ликвидиране на някои екзотични болести по животните и мерките срещу везикулозната болест по свинете. Тази дейност да се извърши на място определено от кмета на Община Болярово, по начин, който да гарантира неразпространението на заболяването „Чума по дребните преживни животни" в същия животновъден обект, установено с протокол 17ЧДП/18.07.2018 г. на НДНИВМИ гр.София; 4.На основание чл.138, ал.3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност е определен състава на комисията в чието присъствие да се извърши умъртвяването на животните.

Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Ямбол е издадена в изпълнение на Заповед № РД 11-1349/18.07.2018г. на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните, с която е обявено вторично възникнало огнище на болестта чума по дребните преживни животни в животновъден обект 8720-0355, гр.Болярово, общ.Болярово, област Ямбол(раздел І от заповедта) и е наредено директорат на ОДБХ-Ямбол да организира принудително убиване по хуманен начин на всички дребни преживни животни в засегнатия животновъден обект, както и контактните му животновъдни обекти(раздел ІІ, т.1 от заповедта).

От приобщените в настоящото производство съдебни дела се установява, че с Решение № 156 от 07.08.2019г. по адм.д.№54/2019г. на Административен съд-Сливен е била отхвърлена жалбата на собственика на животновъдния обект Х. Д. Х. против Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол.По реда на инстанционния контрол с Решение № 7606 от 17.06.2020 г., допълнено с Решение №13014 от 21.10.2020г. по адм. д. № 13004/2019 г. Върховният административен съд е отменил решението на Административен съд – Сливен и е решил спора по същество като е постановил отмяна на Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол.По молба на Директора на ОДБХ-Ямбол е било проведено и производство по молба за отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. № 13004/2019 г. на ВАС – прекратено с Определение №6853/08.06.2021г. по адм.д.№317/2021г. на петчленен състав на ВАС, влязло в сила на датата на постановяването си като окончателно.

Предвид горното, съдът приема, че Т. Х. Д. е лице с правен интерес да претендира вреди във вид на пропуснати ползи от ЖО в гр.Болярово с вет.рег. №8720-0355, към датата на предявяване на исковата молба с вх. № 1579 от 10.07.2023 г., като към тази дата е налице отменена с влязъл в сила съдебен акт Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Ямбол.

По делото няма данни, че разпореденото умъртвяване на животни в животновъдния обект да е било извършено, поради което съдът намира за неоснователно възражението на ответника за недопустимост на спора с аргумент за приложим друг специален процесуален ред за защита по чл.141, ал.1 от ЗВМД, съгласно който собствениците на животни, чието унищожаване е разпоредено със Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол и със Заповед № РД 11-1349/18.07.2018г. на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните, да се обезщетяват със средства от бюджета на БАБХ.

Ответникът прави възражение по допустимостта на спора, като счита още, че не е надлежен ответник по предявения спор.Посочва обстоятелството, че исковата молба е основана на отменената Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол, Областните дирекции по безопасност на храните по чл. 4, ал. 1, т. 2 и чл. 7 от Закона за Българската агенция по безопасност на храните /ЗБАХБ/ са изградени съобразно административно-териториалното деление на страната, ръководят се от директори и са юридически лица в структурата на БАБХ. Поради това счита, че не носи отговорност за административни актове, издадени от областните дирекции. На второ място в тази връзка посочва, че издадената Заповед № РД 11-1349/18.07.2018г. на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните не е отменена, поради което липсва отменен негов акт, като предпоставка да бъде ангажирана отговорността му за вреди.

Съдът намира горните доводи за неоснователни, предвид спецификата на случая. Заповед № РД 11-1349/18.07.2018г. на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните не е отменена, това се следва от забраната за обжалване по чл.47, ал.7 от ЗВМД, то се потвърждава и публично обявените крайни съдебни актове – Определение № 354/11.09.2028г. по адм.д.№212/2018г. на Административен съд Ямбол и Определение №12144/10.10.2018г. по адм.д.№12407/2018г. на Върховния административен съд, на които ответникът се позовава.От съществено значение обаче в случая е това, че със Заповед № РД 11-1349/18.07.2018г. на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните е обявено вторично възникнало огнище на чума по дребните преживни животни в животновъден обект с peг. № 8720 - 0355 и е наредено директорът на ОДБХ да организира принудително убиване по хуманен начин и обезвреждане на всички дребни преживни животни в засегнатия животновъден обект, както и контактните му животновъдни обекти. По тази причина и Заповед № РД 11-1349/18.07.2018г. на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните е посочена като основание за издаване на отменената Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол и в нея е включено разпореждането за умъртвяване на дребните преживни животни в животновъдния обект, което му е възложено да организира.В тази част Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол е издадена при обвързана компетентност, без възможност за отклонение от предписаното поведение.

Действително, съгласно чл. 7 от Закона за Българската агенция по безопасност на храните /ЗБАХБ/ - Областните дирекции по безопасност на храните са изградени съобразно административно-териториалното деление на страната, ръководят се от директори и са юридически лица в структурата на БАБХ, поради това и принципно по арг. от чл.205, ал.1 от АПК отговорност за вреди от отменената Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол би следвало да понесе юридическото лице ОДБХ-Ямбол.Това обаче не изключва възможността в конкретния случай вреди да се претендират и от Българската агенция по безопасност на храните, която също е юридическо лице(чл.1, ал.2 от ЗБАБХ), тя е и компетентният държавен орган за официален контрол по отношение на качеството и безопасността на храните(чл.2, ал.2 от Устройствения правилник на БАБХ), който е предписал до директора на ОДБХ-Ямбол определено поведение без възможност за отклонение, като Областните дирекции по безопасност на храните са част от специализираната й администрация(чл.12, ал.3 от Устройствения правилник на БАБХ).Поради това съдът счита, че БАБХ може да носи отговорност за вреди от отменени актове на орган от специализираната й администрация, когато издаването на този отменен акт е основано и е в изпълнение на заповед на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните, при хипотеза на изключен съдебен контрол по силата на закона по отношение на заповедта на изпълнителния директор.

Предвид горното, съдът намира исковата молба за допустима, като предявена след отменен административен акт- Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол, издадена от орган в структурата на ответника и в изпълнение на неподлежаща на обжалване негова Заповед № РД 11-1349/18.07.2018г., както и срещу процесуално правоспособна страна според изискването на чл.205, ал.1 от АПК. Дали Българската агенция по безопасност на храните следва да понесе изцяло отговорността за претендираните вреди от отменената заповед, издадена в изпълнение на заповедта на изпълнителния директор на БАБХ, с която е обявено вторично огнище на болестта чума в ЖО и в тази връзка е разпоредено да се организира умъртвяване на животните в обекта, е въпрос по съществото на спора, предвид това, че Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Ямбол, освен разпореждане за умъртвяване на животните в обекта, съдържа и друга разпоредителна част, обоснована с други фактически основания - заради груби нарушения на ветеринарномедицинските изисквания е било разпоредено още да бъде заличена регистрацията на животновъден обект 8720-0355, находящ се в гр.Болярово, както и да се обезсили издаденото удостоверение за регистрация по ЗВМД на обекта.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКОВАТА МОЛБА

В производството пред съда, в тежест на ищеца е да докаже наличието на всички предпоставки за осъществяване на административния деликт:1.отменен административен акт, 2.вреди и 3. причинна връзка между отменения акт и вредите. Липсата на който и да е елемент от фактическия състав на отговорността обуславя неоснователност на иска.

В конкретния случай съдът намира, че ищецът е доказал само наличието на отменен административен акт, но не и вреди във вид пропуснати ползи, които да са в пряка причинна връзка с отменения акт, както и да са пряка и типична последица единствено от този акт. Съображенията за това са следните:

От приобщените адм.д.№54/2029г. на Административен съд-Сливен и адм.д.№13004/2019г. на Върховния административен съд се установява, че Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните-Ямбол е отменена с влязъл в сила съдебен акт – Решение №7606 от 17.06.2020г., поправено с Решение №1301 от 21.10.2020г., по адм.д.№13004/2019г. на Върховния административен съд.

Във връзка с претенциите за пропуснати ползи от неизплатени субсидии и нереализирана продукция(мляко и месо), по искане на ищеца съдът назначи съдебна ветеринарномедицинска експертиза и съдебна икономическа експертиза.

Задачите на вещото лице в съдебната ветеринарномедицинска екс­пертиза са възложени с Определение № 100/19. 01. 2024 г. от заседание на АдмС - Ямбол, и са следните:

1.Да извърши проверка в Областна дирекция по безопасност на хра­ните - Ямбол на наличните документи за регистрацията на ЖО с ветерина­рен регистрационен номер 8720 — 0355 в землището на гр. Болярово за пе­риода 2016 - 2022 г.; Да посочи предназначението и капацитета на обекта.

2.Да извърши справка в Интегрираната информационна система на БАБХ за отглежданите животни в обекта за периода 2018 - 2022 г. и да ги посочи по вид, категория животни и количество (брой) за всяка от годи­ните.

3.Да посочи схемите и мерките за подпомагане, по които е канди­датствал Х. Д. Х. за подпомагане пред Държавен фонд “Земеделие“ със заявление с УИН:************* за кампания 2018. Да посочи вид, брой и предназначение на декларираните животни.

4.Да сравни данните, които са посочени в заявлението с УИН:- ************* за наличните в обекта животни с данните от Интегрира­ната информационна система на БАБХ за отглежданите животни в обекта за 2018 година и да даде отговор налице ли е съответствие?

5.Да даде отговор извършвани ли са проверки в животновъдния обект през периода 2018 - 2022 г. от контролни органи на БАБХ, включи­телно и съвместни проверки?

По задачите вещото лице е представило писмено заключение, според което:

ПО ПЪРВА ЗАДАЧА:

В землището на гр.Болярово е регистриран за първи път живот­новъден обект с удостоверение за регистрация № 2645/20.12.2016 г. от ОДБХ - Ямбол, на името на Х. Д. Х., с [ЕГН] от [населено място], [улица]. ЖО е предназначен за отглеж­дане на ДПЖ с млечно направление. Капацитетът на ЖО е 300 броя ов­це-майки и техните приплоди. В момента на регистрация на ЖО се отглеждат оборно-пасищно 116 броя ДПЖ. ЖО е одобрен с протокол 53Б/15. 12. 2015 г. от комисия, назначена със заповед № 1267/11. 11. 2016 г. на директора на ОДБХ - Ямбол. Обектът е вписан в регистъра на ЖО на ОДБХ - Ямбол, ИИС на БАБХ и Вет. ИС с peг. ветеринарен № 8720-0355.

На основание Заповед № 1349/18. 07. 2018 г. на изпълнителния директор на БАБХ директорът на ОДБХ - Ямбол издава Заповед № Я-3-702/10.10. 2018 г. за:

1.Да бъде заличена регистрацията на ЖО с peг. ветеринарен № 8720-0355 на името на Х. Д. Х. с [ЕГН] от [населено място], ул.'‘Индже войвода“ № 3;

2.Да се обезсили удостоверение за регистрация № 2645/20. 12. 2016 г. от ОДБХ - Ямбол и

3.Да се извърши евтаназия на всички ДПЖ в ЖО 8720-0355.

С Решение №7606/17. 06. 2020 г. на ВАС, което е окончателно, се отменя заповед № Я-3-702/10. 10. 2018 г. на директора на ОДБХ – Ямбол, с което се дава възможност за нова регистрация на ЖО.

Със Заявление вх. № Я-7429/24. 11. 2021 г. до официален вет. лекар гр. Болярово към ОДБХ - Ямбол от Т. Х. Д., [ЕГН] от [населено място], [улица], се сменя собстве­ността на ЖО 8720-0355 от стар собственик Х. Д. Х. (баща), на нов - Т. Х. Д. (син).

С удостоверение № Я-7500/26. 11. 2021 г. от ОДБХ - Ямбол, е регистриран ЖО на името на Т. Х. Д., [ЕГН] от [населено място], [улица]. ЖО е предназначен за отглеж­дане на ДПЖ с месодайно направление. Капацитетът на ЖО е 300 броя овце-майки и техните приплоди. В момента на регистрация на ЖО животните се отглеждат оборно-пасищно. ЖО е одобрен с протокол 53Б/15. 12. 2015 г. от комисия, назначена със заповед № 1267/11. 11. 2016 г. на директора на ОДБХ-Ямбол. Обектът е вписан в регистъра на ЖО на ОДБХ - Ямбол, ИИС на БАБХ и Вет. ИС с peг. ветеринарен № 8720-0355.

През 2022 г. с Удостоверение за регистрация на ЖО № Я 7461/25. 07. 2022 г. от ОДБХ - Ямбол на името на Т. Х. Д.­, [ЕГН], [населено място], [улица] peг. ветеринарен № 8720-0355 се прави нова регистрация на ЖО с предназ­начение за отглеждане на ДПЖ с месодайно направление с капацитет 300 броя овце-майки и техните приплоди. Не се отбелязва броя на жи­вотните в момента на регистрация. Отглеждат се оборно-пасищно. ЖО е одобрен с протокол 53Б/15. 12. 2015 г. от комисия, назначена със заповед № 1267/11. 11. 2016 г. на директора на ОДБХ - Ямбол. Обектът е вписан в регистъра на ЖО на ОДБХ — Ямбол, ИИС на БАБХ и Вет. ИС с peг. вете­ринарен № 8720-0355.

ПО ВТОРА ЗАДАЧА:

Вещото лице представя в табличен вид според данните в Интегрираната информационна система на БАБХ Справка за отглежданите животни в обекта за периода 2018-2022г., посочени по вид, категория животни и количество(брой) за всяка от годините.

За 2018г. в ЖО според данните в Интегрираната информационна система на БАБХ към 19.02.2018г. се отглеждат овце с общ брой 215, от които категория овце-млечни 137.

За 2019г. в ЖО според данните в Интегрираната информационна система на БАБХ към 19.02.2019г. се отглеждат овце с общ брой 214, от които категория овце-млечни 157.Към 19.12.2019г. в ЖО се отглеждат овце с общ брой 217, от които категория овце-млечни 159, категория овце-месодайни 12.

За 2020г. в ЖО според данните в Интегрираната информационна система на БАБХ към 19.02.2020г. се отглеждат овце с общ брой 240, от които категория овце-млечни 163, категория овце-месодайни 12. Към 19.12.2020г. в ЖО се отглеждат овце с общ брой 246, от които категория овце-млечни 166, категория овце-месодайни 12.

За 2021г. в ЖО според данните в Интегрираната информационна система на БАБХ към 26.11.2021г. се отглеждат овце с общ брой 171, от които категория овце-млечни 108, категория овце-месодайни 38.

За 2022г. в ЖО според данните в Интегрираната информационна система на БАБХ към 19.02.2022г. се отглеждат овце с общ брой 213, от които категория овце-млечни 121, овце-месодайни 8.Към 19.12.2022г. в ЖО се отглеждат овце с общ брой 187, от които категория овце-млечни 101, овце-месодайни 6.

Извън поставената задача вещото лице е посочило и данните за отглеждани животни, според твърденията в исковата молба за пропуснати ползи от неполучени субсидии от ДФЗ и от нереализирана продукция:

За 2019г. - по Схема за преходна национална помощ за овце-майки - 260 броя овце, по мярка „Хуманно отношение към животните“ – 265 броя овце, наличност на 90 броя агнета.

За 2020г. - по Схема за преходна национална помощ за овце-майки - 295 броя овце, по мярка „Хуманно отношение към животните“ – 300 броя овце, наличност на 207 броя агнета.

За 2021г. - по Схема за преходна национална помощ за овце-майки - 295 броя овце, по мярка „Хуманно отношение към животните“ – 300 броя овце, наличност на 241 броя агнета.

Вещото лице е отбелязало разминаванията между данните в исковата молба и в Интегрираната информационна система на БАБХ, отбелязало е и това, че в Интегрираната информационна система на БАБХ липсват данни за наличности на агнета.

ПО ТРЕТА ЗАДАЧА:

Х. Д. Х. с [ЕГН] от [населено място], [улица], УРН ***** е кандидатствал за подпомагане пред Държавен фонд “Земеделие“ със заявление УИН:************* за кампания 2018 по Схема за единно плащане на площ(СЕПП), по Схема за преразпределително плащане(СПП), Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания(ЗДП) и Схема за преходна национална помощ за овце майки и/или кози майки, обвързана с производството(ПНДЖ3).

Според заявлението пред ДФЗ за подпомагане в ЖО № ********** (8720- 0355), сумарно общият брой на животните (овце) от таблиците, придружаващи заявлението е 182 броя. По схемата за преходна национална помощ за овце-майки и/или кози-майки, обвързани с производството (ПНДЖ 3) са декларирани 136 овце-майки с предназначение за мляко. Останалите животни - 4 броя мъжки (вероятно разплодници) и 42 броя овце за месо не са декларирани по тази мярка.

Х. Д. Х., УРН ***** не е кандидатствал за под­помагане пред Държавен фонд “Земеделие“ през 2019, 2020 и 2021 г. (данните са от информация на ДФЗ, предоставена с писмо вх. №2748/04. 12. 2022 г. на АдмС - Ямбол).

ПО ЧЕТВЪРТА ЗАДАЧА: Вещото лице е сравнило данните, които са посочени в заявлението с УИН:************* за наличните в обекта животни с данните от Интегрираната информационна система на БАБХ за отглежданите животни в обекта за 2018 година и дава отговор налице ли е съответствие.

Данните от справка № 512018/19. 02. 2018 г. на ИИС на БАБХ за животни в ЖО № ********** /8720-0355/ със собственик Х. Д. Х., [ЕГН] от [населено място], [улица], показват:

Таблица 3 (вид и категория животни, брой), код.4007 - Овце- общо -215 броя.

Таблица 3 (вид и категория животни, брой), код.4008 - в т.ч. Овце-млечни е 137 броя.

Таблица 4 (ушни марки на животните), код.4008 - в т.ч. Овце- млечни е 139 броя. Разликата в броя на животните от таб. 3 и 4 е 2 броя.

Останалите животни до 215 броя (78 или 76 броя) нямат ушни марки и не са в ИИС на БАБХ.

Данните от заявление за подпомагане УИН:************* за кампания 2018 от 08. 05. 2018 г и 30. 05. 2018 г. пред Държавен фонд “Земеделие“ от собственика на ЖО № ********** (8720-0355) Х. Д. Х. с [ЕГН], ФП УРН: ***** от [населено място], [улица], по Схема за преходна национална помощ за овце-майки и/или кози-майки, обвързани с произвадството (ПНДЖ 3) показват:

Декларирани са 136 броя овце, предназначени за мляко по тази схема ( ПНДЖ 3).

В таблицата се представени 42 броя овце за месо и 4 броя мъжки животни, които не влизат по тази схема.

Общият брой на животните с ушни марки (овце) в таблицата по заявлението е 182 броя.

Анализирайки данните от двата документа се установява, че в първия (ИИС) броя на овцете-млечни е 137 - 139 броя, а във втория (Заявлението) -136 броя. Разликата е 1 - 3 броя, която е нищожна.

ПО ПЕТА ЗАДАЧА: Да даде отговор извършвани ли са проверки в животновъдния обект през периода 2018 - 2022 г. от контролни органи на БАЕХ, включително и съвместни проверки, вещото лице дава следния отговор:

ЖО № ********** (8720-0355) със собственик Х. Д. Х., [ЕГН] от [населено място], [улица], става актуален когато на 24. 06. 2018 г., д-р В. В. получава 99 кръвни проби от ДПЖ, собственост на ЖО и ги изпраща в НДНИВМИ - София за серологични изследвания.

Изпитателната лаборатория „Екзотични и особено опасни ин­фекции“ ги изследва и с протокол за изпитание № 17 ЧДП/ 18. 07. 2018 г. установява при 2 броя проби положителен резултат за чума по ДПЖ.

Спазвайки националните и европейски закони, наредби, регла­менти и др. при диагностициране на особенно опасни инфекции при жи­вотните изпълнителният директор на БАБХ издава Заповед № 1349/18. 07. 2018 г. със съответните указания за ликвидиране на болестта.

Със заповед № Я-3-505/19. 07. 2018 г. директорът на ОДБХ- Ямбол, определя служители от дирекцията, които да изпълнят мерките по ликвидиране на болестта в ЖО № ********** (8720-0355), указани в пре­дишната заповед на изпълнителния директор на БАБХ.

На 18. 07. 2018 г. д-р С. К. - началник отдел „Здраве­опазване на животните при ОДБХ - Ямбол и д-р В. В. инспектор в същия отдел предприемат действия по проверка на ЖО 8720-0355. Като констатация в съставения от тях КП от същата дата са посочили, че в тел. разговор ползвателят категорично е отказал достъп до животните в ЖО.

На 19. 07. 2018 г. след 16.30 ч. ползвател на ЖО отправил пока­на към ОДБХ посещението на лекарите да е на 20. 07. 2018г.

На 20. 07. 2018 г. гореспоменатите служители на ОДБХ - Ям­бол предприемат действия по проверка на ЖО 8720-0355. Като конста­тация в съставения от тях КП от същата дата са посочили, „недопускане на официален орган за извършване на проверка и изследване“ вероятно на животните в ЖО.

На 31. 07. 2018 г. д-р С. К. - началник отдел „Здраве­опазване на животните“ при ОДБХ - Ямбол и инспектор от същия отдел предприемат действия по проверка на ЖО 8720-0355 с цел връчване на покана за среща на собственици и ползватели на ЖО на 03. 08. 2018 г. във вет. лечебница - Болярово. Като констатация в съставения от тях КП от същата дата са посочили, че “не са били допуснати в ЖО от протести­ращи и ползватели“. Поканата е залепена на оградата на ЖО.

На 03. 08. 2018 г. д-р С. К. - началник отдел „Здраве­опазване на животните“ при ОДБХ — Ямбол е предприел действия по про­верка на ЖО 8720-0355, представляващ овцеферма със собственик Х. Д. Х.. В съставения от тях КП от същата дата са посочили, че целта на проверката е извършване на диагностика и изследвания на живот­ните, а констатациите от проверката са „недопускане на официален орган за извършване на проверка и изследвания“. Официалният вет. лекар тога­ва съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № Б- ЧДПЖ-01/03. 08. 2018 г. против собственика на ЖО с мотив: „отказ да осигури постоянен достъп до ЖО на контролните органи от БАБХ и други компетентни органи, като по този начин Х. е възпрепятствал изпъл­нението на мерките за профилактика, ограничаване и ликвидиране на бо­лестите по животните, при доказано заболяване от чума по ДПЖ в реги­она“. С НП № НП ЧДПЖ -1 на директора на ОДБХ - Ямбол собственикът е санкциониран с глоба от 1900 лв.

На 18. 09. 2018 г. трима вет.лекари от отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ - Ямбол посещават ЖО 8720-0355 - Болярово в присъствието на неговите ползватели, където установили 3 броя умрели животни. Проверяващите вет.лекари не могли да установят точния брой налични животни, поради липса на съдействие от страна на собствениците. Така не е извършен клиничен преглед на живите животни, евентуално за симптоми на болестта и да получат кръвни проби.

На 28. 09. 2018 г. с писмо собственикът Х. Д. Х. е поискал от ОБДХ — Ямбол да се направи посещение на ЖО и се получат проби на 05. 10. 2018 г. Няма данни дали е осъществено посеще­нието.

На основание заповед № 1349/18. 07. 2018 г. на изпълнителния директор на БАБХ като поделение на МЗГ директорът на ОБДХ - Ямбол, издава заповед № Я-3-702/10.10. 2018 г.

При анализ на документите по тази задача вещото лице дава становище, че собственикът/ползвателите на ЖО № 8720-0355 в гр. Боля­рово в периода от 18.07.2018 г., когато е диагностицирана чума по ДПЖ в ЖО, до края на същата година не са осигурявали постоянен достъп в обекта от контролните органи на БАБХ, в частност от ОДБХ - Ямбол за преглед на животните, получаване на кръвни проби и други дейности.

При изслушването си в с.з. на 26.03.2023г. вещото лице Г. поддържа представеното заключение по допуснатата ветеринарномедицинска експертиза.

Посочва, че по първата задача е проследил регистрацията на животновъдния обект. Първата регистрация е от 20.12.2016г.. Посочил е, че животновъдният обект е предназначен за отглеждане на дребни преживни животни с млечно направление, капацитет – 300 броя овце майки и техните приплоди. Към момента на регистрация в обекта се отглеждат 116 броя животни. Проследил е хронологично как е била заличена регистрацията на животновъдния обект и след отменителното решение на Върховния административен съд е посочил новата регистрация – от 24.11.2021 г. е подадено ново заявление за регистрация и животновъдният обект е регистриран на 26.11.2021 г., като тук има промяна в предназначението, то е за отглеждане на дребни преживни животни с месодайно направление, капацитетът е отново 300 броя овце майки и техните приплоди.Посочил е и последващо удостоверение за регистрация от 25.07.2022 г., като животновъдният обект е с предназначение за дребни преживни животни с месодайно направление, капацитетът е отново 300 броя овце майки и техните приплоди. Тези данни са от информационната система на БАБХ Вет.ИС и от посещение в ОДБХ – Ямбол.

По втора задача е извършил справка в интегрираната информационна система на БАБХ за отглежданите животни за периода 2018 – 2022 г. и ги е посочил във вид на таблица като вид, категория, количество, брой за всяка от годините. Първите данни, които е посочил, са от информационната система. В 2018 г. информационна система на БАБХ и от Областна дирекция „Земеделие“ – Ямбол. ОДЗ – Ямбол дават абсолютно същата информация, каквато има в интегрираната система.

За 2019 г. данните са от посещението в ОДБХ – Ямбол, тъй като в документите липсват данни за 2019 г., за декларирани пред Областна дирекция „Земеделие“ – Ямбол.

За 2020 г. данните са от посещението в ОДБХ – Ямбол. Използвал е данни в началото и в края на годината, да се види точно какво е движението. Вижда се, че почти няма разлика, колкото са в началото на годината, толкова са и в края, има незначителни промени. По вид овце-млечни и овце- месодайни, е посочил като брой само животните с ушни марки, за разликата до общия брой животни няма данни.Обяснили му, че животните не са маркирани.Това са вероятно приплоди, които лицензираният ветеринарен лекар поне на 10 дни трябва да ходи да ги маркира и да ги вкарва в информационна система, но такива данни няма и затова има разлика в бройките. Бройките, които е посочил, са на животните с ушни марки. За останалите няма данни.

На въпроси на процесуалния представител на ищеца отговаря, че ветеринарният лекар, обслужвайки фермата, е длъжен по ушни марки да въведе точния брой в интегрираната информационна система. Собственикът няма право, той няма достъп до тази система. Агнетата не попадат в категорията овце-млечни, овце-месодайни, те са отделно, и на агнетата се поставят ушни марки. Ходи се на 10 дни и колкото са се родили животни - агнета, телета, прасета, всичко се маркира, за да влезе в интегрирана система. Няма ли марка, то не е там.

По трета задача е установил едно подадено заявление пред ДФ „Земеделие“. С това заявление са декларирани за подпомагане 136 овце-майки с предназначение за мляко, както е било и предназначението на животновъдния обект тогава. Общият брой на отглежданите животни в обекта е 182. Не са декларирани в документа 4 броя, вероятно мъжки разплодници, защото в таблицата е отбелязано с М, което говори, че са мъжки, и 42 броя животни за месо.Сумарно общият брой на тези животни е 182. За 2019 г., 2020 г. и 2021 г. няма данни.

По четвърта задача, когато сравнил данните по заявлението до ДФ „Земеделие“ с тези, които фигурират в интегрираната информационна система на БАБХ, констатирал минимални разлики, които е посочил.

Декларирани са 136 броя овце, като тези, които са за месо, не са декларирани за подпомагане пред ДФЗ.

По пета задача описал извършваните проверки в животновъдния обект. На въпрос на процесуалния представител на ищеца дали тези действия от 18.07.2018 г. са били действително действия по проверка или са били действия по изпълнение на заповедта за ликвидиране на животни, вещото лице отговаря, че това са били действия по проверка. За понятието „постоянен достъп“ във ветеринарната медицина обяснява, че когато избухне особено опасна инфекция, дали ще бъде чума по дребни преживни, чума по свине, чума по птици, обектът е длъжен да допуска контролни органи на БАБХ с лицензирания лекар постоянно и безпрепятствено в ЖО във връзка с клиничен преглед на животни и с получаване на проби.

Заключението на вещото лице проф.Й. Н. Г., ведно с обясненията, е прието от съда в открито съдебно заседание на 26.03.2024г..

С Определение от открито съдебно заседание на 14.05.2024г. съдът е допуснал съдебно-икономическа експертиза, със задачи към вещото лице, както следва:

1. Да посочи размер на ставките за периода 2018 – 2021 г. за подпомагане на земеделски производители по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда, Схема за преходна национална помощ за овце-майки, и за периода 2019 – 2021 г. ставката за предоставяне на помощ DE MINIMIS.

2. Да извърши изчисления за възможната за изплащане субсидия по всяка една от мерките за подпомагане съобразно претенцията на ищеца в исковата молба и алтернативно съобразно заключението от ветеринарномедицинската експертиза и представените от ищеца декларации, приобщени в съдебното заседание от 26.03.2024 г..

3. Да посочи размер на ставките за подпомагане по мярка „Хуманно отношение към животните за периода 2014 – 2020 г.“ за кампании 2018 – 2021 г. и да изчисли размер за подпомагане съобразно правилата по чл. 8, ал. 2, т. 1 и т. 2 от Наредба № 4 от 08.08.2017 г. за прилагане на мярката.

4. Да посочи изкупната цена на овче мляко за периода 2018 г. – 2021 г. и изкупната цена на агнешкото месо, и да извърши изчисления на брой животинска единица и както са претендирани в исковата молба за 90 дни, и в алтернативен вариант съобразно установяванията от ветеринарномедицинската експертиза и представените декларации от собственика на животновъдния обект, приобщени в съдебно заседание на 26.03.2024 г..

Съдът е дал указания при изготвяне на заключението си вещото лице да ползва агростатистиката, съхранявана в Министерство на земеделието и храните, както и актовете за утвърждаване на размер на ставка за подпомагане от ДФ „Земеделие“.

По назначената съдебно-икономическа експертиза е представено заключение от вещото лице А. Г. Т. с вх.№1835/17.10.2024г. В поведеното по делото о.с.з. на 24.10.2024г. заключението не е изслушано, като съдът е допуснал изготвянето на допълнително заключение към представената по делото съдебно-икономическа експертиза, в два варианта: вариант 1 - съобразно данните, представени в табличен вид по изслушаната по делото съдебна ветеринарномедицинска експертиза, и вариант 2 - при съобразяване на посочените данни в исковата молба, за брой животни.

По поставената допълнителна задача вещото лице Т. е представил допълнително заключение с вх.№2107/20.11.2024г., с преработени изчисления по задача 2 и по задача четири в два варианта: Вариант І - съобразно данните от ветеринарномедицинска експертиза и Вариант ІІ - съобразно посочените данни в исковата молба.

Представените заключения с вх.№1835/17.10.2024г. и допълнително заключение с вх.№2107/20.11.2024г. са изслушани и приети в с.з. на 28.11.2024г.Вещото лице заявява, че ги поддържа, като заключението му по поставените задачи е следното:

ПО ЗАДАЧА 1

Вещото лице е посочило размер на ставките за периода 2018 - 2021г. за подпомагане на земеделски производители по Схемата за единно плащане на площ(СЕПП), Схема за преразпределително плащане(СПП), Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда, Схема за преходна национална помощ за овце-майки и за периода 2019-2021 г. ставката за предоставяне на помощ DE MINIMIS.

За 2018 година ставките са както следва:

По Схема за единно плащане на площ (СЕПП) сумата е 19.57 лева за декар;

По Схема за преразпределително плащане(СПП) сумата е 14.80 лева за декар;

По Схема за плащане на селскостопански практики,благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) сумата е 12.28 лева за декар;

По Схема за преходна национална помощ за овце-майки(обвързана с производство) (ПНДЖ 3) сумата е 39.60 лева за 1 брой овца.

По програма DE MINIMIS - няма полагаща се ставка през годината

За 2019 година ставките са както следва:

По Схема за единно плащане на площ (СЕПП) сумата е 19.46лева за декар;

По Схема за преразпределително плащане(СПП) сумата е 13.72 лева за декар;

По Схема за плащане на селскостопански практики,благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) сумата е 12.27 лева за декар;

По Схема за преходна национална помощ за овце-майки(обвързана с производство) (ПНДЖ 3) сумата е 37.58 лева за 1 брой овца;

По програма DE MINIMIS - сумата е 7.00 лева за 1 брой овца

За 2020 година ставките са както следва:

По Схема за единно плащане на площ (СЕПП) сумата е 21.11 лева за декар;

По Схема за преразпределително плащане(СПП) сумата е 15.11 лева за декар;

По Схема за плащане на селскостопански практики, благо приятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) сумата е 13.44 лева за декар;

По Схема за преходна национална помощ за овце-майки(обвързана с производство) (ПНДЖ 3) сумата е 37.93 лева за 1 брой овца;

По програма DE MINIMIS - сумата е 10.00 лева за 1 брой овца

За 2021 година ставките са както следва:

По Схема за единно плащане на площ (СЕПП) сумата е 19.23 лева за декар;

По Схема за преразпределително плащане(СПП) сумата е 13.83 лева за декар;

По Схема за плащане на селскостопански практики,благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) сумата е 12.26 лева за декар;

По Схема за преходна национална помощ за овце-майки(обвързана с производство) (ПНДЖ 3) сумата е 41.07 лева за 1 брой овца;

По програма DE MINIMIS - сумата е 10.00 лева за 1 брой овца

ПО ЗАДАЧА 2

Във Вариант І, изчисленията са представени по задача 2 от заключението с вх.№1835/17.10.2024г.. Те са посочени в задача 2 – точка 2.1. за 2018 г., точка 2.2. за 2019 г., точка 2.3. за 2020 г. и точка 2.4. за 2021 г., и са следните:

За 2018 година:

По Схема за единно плащане на площ (СЕПП) сумата е 19.57 лева за декар

За 273.06 декара х 19.57 лв/дка = 5344.60 лева;

По Схема за преразпределително плащане(СПП) сумата е 14.80 лева за деккар

За 273.06 декара х 14.80 лв/дка = 4041.29 лева;

По Схема за плащане на селскостопански практики,благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) сумата е 12.28 лева за декар;

За 273.06 декара х 12.28 лв/дка = 3353.18 лева;

По Схема за преходна национална помощ за овце-майки(обвързана с производство) (ПНДЖ 3) сумата е 39.60 лева за 1 брой овца.

138 броя х 39.60 лева за брой = 5425.20 лева;

По програма DE MINIMIS - няма полагаща се ставка през годината

За 2019 година:

Вещото лице приема, че съществува хипотеза при изчисленията след закриването на ЖО и приема за база регистрираните документи по справка издадена от ОС“Земеделие“-Елхово от 18.02.2019 г. за използвана земя под наем в размер от 30.9498 хектара (309.498 декара) и данните за животни посочени в съдебно ветеринарномедицинска експертиза на основание извършени проверки и регистрации от съответният експерт и институции.

По Схема за единно плащане на площ (СЕПП) сумата е 19.46 лева за декар; или сумата за 309.498 декара х 19.46 лв/дка = 6022.83 лева;

По Схема за преразпределително плащане(СПП) сумата е 13.72 лева за декар; или сумата за 309.498 декара х 13.72 лв/дка = 4246.31 лева;

По Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) сумата е 12.28 лева за декар;или сумата за 309.498 декара х 12.28 лв/дка = 3800.64 лева;

По Схема за преходна национална помощ за овце-майки(обвързана с производство) (ПНДЖ 3) сумата е 37.58 лева за 1 брой овца; или за 159 броя х 37.58 лева за брой = 5975.22 лева;

По програма DE MINIMIS - 7.00 лева за 1 брой животно или 159 броя х 7.00 лева за брой = 1113.00 лева

За 2020 година:

Отново вещото лице приема, че съществува хипотеза при изчисленията след закриването на ЖО и приема за база регистрираните документи по справка издадена от ОС“Земеделие“-Елхово от 18.02.2019 г. за използвана земя под наем в размер от 30.9498 хектара (309.498 декара) и данните за животни посочени в съдебно ветеринарномедицинска експертиза на основание извършени проверки и регистрации от съответният експерт и институции.

По Схема за единно плащане на площ (СЕПП) сумата е 21.11 лева за декар;или 309.498 декара х 21.11 лв/дка = 6533.50 лева;

По Схема за преразпределително плащане(СПП) сумата е 15.11 лева за декар; или 309.498 декара х 15.11 лв/дка — 4676.51лева;

По Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) сумата е 13.44 лева за декар;или 309.498 декара х 13.44 лв/дка = 4159.65 лева;

По Схема за преходна национална помощ за овце-майки(обвързана с производство) (ПНДЖ 3) сумата е 37.93 лева за 1 брой овца; или 163 броя х 37.93 лева за брой = 6182.59 лева;

По програма DE MINIMIS - 10.00 лева за 1 брой животно; или 163 броя х 10.00 лева за брой = 1630.00 лева

За 2021 година:

Отново вещото лице приема, че съществува хипотеза при изчисленията след закриването на ЖО и приема за база регистрираните документи по справка издадена от ОС“Земеделие“-Елхово от 18.02.2019 г. за използвана земя под наем в размер от 30.9498 хектара и данните за животни посочени в съдебно ветеринарномедицинска експертиза на основание извършени проверки и регистрации от съответният експерт и институции.

По Схема за единно плащане на площ (СЕПП) сумата е 19.23 лева за декар; или 309.498 декара х 19.23 лв/дка = 5951.65 лева;

По Схема за преразпределително плащане(СПП) сумата е 13.83 лева за декар; или 309.498 декара х 13.83 лв/дка = 4280.36 лева;

По Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) сумата е 12.26 лева за декар; или 309.498 декара х 12.26 лв/дка = 3794.45 лева;

По Схема за преходна национална помощ за овце-майки(обвързана с производство) (ПНДЖ 3) сумата е 41.07 лева за 1 брой овца; или 108 броя х 41.07 лева за брой = 4435.56 лева;

По програма DE MINIMIS - 10.00 лева за 1 брой животно; или 108 броя х 10.00 лева за брой = 1080.00 лева/брой

Вариант ІІ е изготвил като е съобразил данните, посочени в исковата молба. Изчисленията са представени във Вариант ІІ на представеното допълнително заключение с вх.№2107/20.11.2024г. и са следните.За обработваните площи за 2019г., 3а 2020 г. и за 2021г. е ползвал данните от справка издадена от ОС“Земеделие“-Елхово от 18.02.2019 г. за използвана земя под наем в размер от 30.9498 хектара. За тези години няма промяна в данните за използвани площи. Това се случва, защото на практика животновъдният обект е закрит и той няма основание да подава нова регистрация.

За 2018 година:

По Схема за единно плащане на площ (СЕПП) сумата е 19.57 лева за декар; 27.306ха или 273.06 декара х 19.57 лв/дка = 5344.60 лева;

По Схема за преразпределително плащане(СПП) сумата е 14.80 лева за декар;27.306ха или 273.06 декара х 14.80 лв/дка = 4041.29 лева;

По Схема за плащане на селскостопански практики,благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) сумата е 12.28 лева за декар; 27.306ха или 273.06 декара х 12.28 лв/дка = 3353.18 лева;

По Схема за преходна национална помощ за овце-майки(обвързана с производство) (ПНДЖ 3) сумата е 39.60 лева за 1 брой овца. 209 броя х 39.60 лева за брой = 8276.40 лева;

По програма DE MINIMIS - няма полагаща се ставка през годината

За 2019 година:

По Схема за единно плащане на площ (СЕПП) сумата е 19.46 лева за декар; 30.9498ха или 309.498 декара х 19.46 лв/дка = 6022.83 лева;

По Схема за преразпределително плащане(СПП) сумата е 13.72 лева за декар; 30.9498ха или 309.498 декара х 13.72 лв/дка = 4246.31 лева;

По Схема за плащане на селскостопански практики,благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) сумата е 12.28 лева за декар;

30.9498ха или 309.498 декара х 12.28 лв/дка = 3800.64 лева;

По Схема за преходна национална помощ за овце-майки(обвързана с производство) (ПНДЖ 3) сумата е 37.58 лева за 1 брой овца. 265 броя х 37.58 лева за брой = 9958.70 лева;

По програма DE MINIMIS - 7.00 лева за 1 брой животно; 265 броя х 7.00 лева за брой = 1855.00 лева.

За 2020 година:

По Схема за единно плащане на площ (СЕПП) сумата е 21.11 лева за декар; 30.9498ха или 309.498 декара х 21.11 лв/дка = 6533.50 лева;

По Схема за преразпределително плащане(СПП) сумата е 15.11 лева за декар;

30.9498ха или 309.498 декара х 15.11 лв/дка = 4676.51лева;

По Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) сумата е 13.44 лева за декар;

30.9498ха или 309.498 декара х 13.44 лв/дка = 4159.65 лева;

По Схема за преходна национална помощ за овце-майки(обвързана с производство) (ПНДЖ 3) сумата е 37.93 лева за 1 брой овца.300 броя х 37.93 лева за брой = 11379.00 лева;

По програма DE MINIMIS - 10.00 лева за 1 брой животно 300 броя х 10.00 лева за брой = 3000.00 лева

За 2021 година:

По Схема за единно плащане на площ (СЕПП) сумата е 19.23 лева за декар;

30.9498ха или 309.498 декара х 19.23 лв/дка = 5951.65 лева;

По Схема за преразпределително плащане(СПП) сумата е 13.83 лева за декар;

30.9498ха или 309.498 декара х 13.83 лв/дка = 4280.36 лева;

По Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) сумата е 12.26 лева за декар;

30.9498ха или 309.498 декара х 12.26 лв/дка = 3794.45 лева;

По Схема за преходна национална помощ за овце-майки(обвързана с производство) (ПНДЖ 3) сумата е 41.07 лева за 1 брой овца.300 броя х 41.07 лева за брой = 12321.00 лева;

По програма DE MINIMIS - 10.00 лева за 1 брой животно.300 броя х 10.00 лева за брой = 3000.00 лева.

ПО ЗАДАЧА 3: Вещото лице поддържа отговора, даден в заключението, представено с вх.№1835/17.10.2024г., който е следният:

Вещото лице е извършило проверка на място в Държавен фонд „Земеделие“-Областна дирекция Ямбол и е получило подробна информация за земеделския производител Х. Д. Х. (УРН *****) за периода от 2018 година до 2021 година. Съгласно предоставени счетоводни справки и хронологичен опис от Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция е установено, че Х. Д. Х. е подал заявление за подпомагане с идентификационен № 28/14/2/00608 по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020“.В изпълнение на чл.24, ал. 1 от Наредба №4/08.08.2017 г. за прилагане на Мярка 14 „Хуманно отношение към животните“, Х. Х. е получил Уведомително писмо с Изх.№01-283-85000/973 от 27.11.2018 г., издадено от Държавен фонд „Земеделие“ ОД-Ямбол с което е уведомен, че не е одобрен за участие по мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 година с конкретен № 12/мярка 14, тъй като не е предоставил необходими изискуеми документи, съгласно изискванията на Наредба №4 от 08.08.2017г. за принципи и контрол за допустимост.(Приложение №1 към заключението).Освен това са извършени и административни проверки от страна на ДФ“Земеделие“-Ямбол при което се установява, че Х. Х. има изискуеми публични задължения към държавата, което е в разрез с изискванията заложени в чл.11, ал.2, т.4 от Наредба №4 от 08.08.2017г.(действащо към датата на подаване на заявлението).В тази връзка, вещото лице е било информирано от директора на Държавен фонд „Земеделие“ - Ямбол, че така направеният официален отказ е многогодишен и се генерира в ангажимент от 5 последователни години, т.е. ЗП Х. Х. автоматично е отхвърлен от мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014- 2020 година в следващият период считано от датата на подаване на заявлението (в случая от м.09.2018 до 09.2023 г.).На това основание на отказ, ЗП Х. Х. не може да участва по програмата за подпомагане по мярка „Хуманно отношение към животните за периода 2014 - 2020г.“ за кампании от 2018 до 2021 г., поради което вещото лице не посочва размер на ставки за подпомагане от горецитираната мярка.

В заключение по тази задача, вещото лице счита, че не е правилно да се правят хипотетични изчисления с конкретен размер на ставките за подпомагане по мярка „Хуманно отношение към животните за периода 2014 - 2020г.“ за кампании 2018-2021 г., тъй като ЗП Х. Х. автоматично е отхвърлен от същата мярка и няма право да получава подпомагане от м.09.2018 до 09.2023г.

ПО ЗАДАЧА 4:

Вещото лице Т. е представил Приложение 2 и Приложение 3 към заключението с вх.№1835/17.10.2024г. Това са данните, които е ползвал за изкупната цена на мляко и месо по периоди в Република България. Изчисленията е представил по поставена задача 4 в два варианта в допълнителното заключение с вх.№2107/20.11.2024г..Първият вариант е съобразно ветеринарномедицинската експертиза, а вторият е на база исковата молба - данните за прираст, както са посочени.

I. Вариант — съобразно ветеринарномедицинска експертиза:

Според данните към 19.02.2018 г. и 26.02.2018 г., съгласно ветеринарномедицинската експертиза:

Изчисленията за продукция на овче мляко и реализацията му са следните:

При 1 овца-майка се произвежда по 0.900 мг на ден овче мляко;

0.900мл/ден х 90 дни(период на производство на мляко) = 81.00 литра;

81.00 литра х 137 броя овце-майки =11097.00 литра овче мляко, общ добив;

11097.00 литра х 1.20 лв/литър = 13316.40 лева приход от овче мляко от ЖО

3а периода на 2018 г. /2019 г. за продукция на агнета и реализацията им при прираст от 90 броя агнета, изчисленията са следните:

90бр. х 26 кг средно живо тегло = 2340.00 кг;

2340.00 кг месо х 5.02 кг/месо = 11700.00 лева приход от агнета от ЖО;

Според данните към 19.02.2019 г., съгласно ветеринарномедицинската експертиза:

Изчисленията за продукция на овче мляко и реализацията му са следните:

При 1 овца-майка се произвежда по 0.900 мг на ден овче мляко;

0.900мл/ден х 90 дни(период на производство на мляко) = 81.00 литра;

81.00 литра х 157 броя овце-майки = 12717.00 литра овче мляко, общ добив;

12717.00 литра х 1.20 лв/литър = 15260.40 лева приход от овче мляко от ЖО

Според данните към 19.12.2019 г., съгласно ветеринарномедицинската експертиза:

Изчисленията за продукция на овче мляко и реализацията му са следните:

При 1 овца-майка се произвежда по 0.900 мг на ден овче мляко;

0.900мл/ден х 90 дни(период на производство на мляко) = 81.00 литра;

81.00 литра х 159 броя овце-майки = 12879.00 литра овче мляко, общ добив;

12879.00 литра х 1.20 лв/литър = 15454.80 лева приход от овче мляко от ЖО

3а периода на 2019 г. /2020 г. за продукция на агнета и реализацията им при прираст от 207 броя агнета , изчисленията са следните:

207 бр. х 26 кг средно живо тегло = 5382.00 кг;

5382.00 кг месо х 5.25 кг/месо - 28255.50 лева приход от агнета от ЖО;

Според данните към 19.02.2020 г., съгласно ветеринарномедицинската експертиза:

Изчисленията за продукция на овче мляко и реализацията му са следните:

При 1 овца-майка се произвежда по 0.900 мг на ден овче мляко;

0.900мл/ден х 90 дни(период на производство на мляко) = 81.00 литра;

81.00 литра х 163 броя овце-майки = 13203.00 литра овче мляко, общ добив;

13203.00 литра х 1.32 лв/литър = 17427.96 лева приход от овче мляко от ЖО

Според данните към 19.12.2020 г., съгласно ветеринарномедицинската експертиза:

Изчисленията за продукция на овче мляко и реализацията му са следните:

При 1 овца-майка се произвежда по 0.900 мг на ден овче мляко;

0.900мл/ден х 90 дни(период на производство на мляко) = 81.00 литра;

81.00 литра х 166 броя овце-майки = 13446.00 литра овче мляко, общ добив;

13446.00 литра х 1.32 лв/литър = 17748.72 лева приход от овче мляко от ЖО

3а периода на 2019 г. /2020 г. за продукция на агнета и реализацията им при прираст от 241 броя агнета;

241 х 26 кг средно живо тегло = 6266.00 кг;

6266.00 кг месо х 5.61 кг/месо = 35152.26 лева приход от агнета от ЖО;

Според данните към 26.11.2021г., съгласно ветеринарномедицинската експертиза:

Изчисленията за продукция на овче мляко и реализацията му са следните:

При 1 овца-майка се произвежда по 0.900 мг на ден овче мляко;

0.900мл/ден х 90 дни(период на производство на мляко) = 81.00 литра;

81.00 литра х 108 броя овце-майки = 8748.00 литра овче мляко, общ добив;

8748.00 литра х 1.44 лв/литър = 12597.12 лева приход от овче мляко от ЖО

II. Вариант - съобразно посочените данни в исковата молба:За 2018г.

Изчисленията за продукция на овче мляко и реализацията му са следните:

При 1 овца-майка се произвежда по 0.900 мг на ден овче мляко;

0.900мл/ден х 90 дни(период на производство на мляко) = 81.00 литра;

81.00 литра х 137 броя овце-майки =11097.00 литра овче мляко, общ добив;

11097.00 литра х 1.20 лв/литър = 13316.40 лева приход от овче мляко от ЖО

3а периода на 2018 г. /2019 г. за продукция на агнета и реализацията им при прираст от 90 броя агнета, изчисленията са следните:

90бр. х 26 кг средно живо тегло = 2340.00 кг;

2340.00 кг месо х 5.02 кг/месо = 11700.00 лева приход от агнета от ЖО;

3а периода на стопанската 2019/2020 г. за продукция на овче мляко и реализацията му:

При 1 овца-майка се произвежда по 0.900 мг на ден овче мляко;

0.900мл/ден х 90 дни(период на производство на мляко) = 81.00 литра;

81.00 литра х 260 броя овце-майки = 21060.00 литра овче мляко, общ добив;

21060.00 литра х 1.20 лв/литър = 25272.00 лева приход от овче мляко от ЖО

3а периода на 2019 г. /2020 г. за продукция на агнета и реализацията им, при прираст от 207 броя агнета ;

207броя х 26 кг средно живо тегло = 5382.00 кг;

5382.00 кг месо х 5.25 кг/месо = 28255.50 лева приход от агнета от ЖО;

3а периода на стопанската 2020/2021 г. за продукция на овче мляко и реализацията му:

При 1 овца-майка се произвежда по 0.900 мг на ден овче мляко;

0.900мл/ден х 90 дни(период на производство на мляко) = 81.00 литра;

81.00 литра х 295 броя овце-майки = 23895.00 литра овче мляко, общ добив;

23895.00 литра х 1.32 лв/литър = 31541.40 лева приход от овче мляко от ЖО

3а периода на 2020 г. /2021 г. за продукция на агнета и реализацията им при прираст от 241 броя агнета ;

241 броя х 26 кг средно живо тегло = 6266.00 кг;

6266.00 кг месо х 5.61 кг/месо = 35152.26 лева приход от агнета от ЖО;

Предвид направеното възражение за използвани площи според данните ползвани от вещото лице за 2019, 2020, 2021г., както са предоставени от Общинската служба по земеделие, по искане на процесуалния представител на ищеца, на вещото лице Т. е възложено допълнително да изготви трети вариант на заключение по задача втора като се изчисли размер за изплащане на субсидия за 2019 г., 2020 г. и 2021 г. по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), Схемата за преразпределително плащане (СПП) и Схемата за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда (ЗДП) въз основа на посочения размер на използвани площи в исковата молба, както следва:

1. В точка 40, буква Б от исковата молба за 2019 г. – по СЕПП използвана площ 36.854 ха, по СПП – 30 ха, по Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда – 36.854 ха;

2. В точка 40, буква В от исковата молба за 2020 г. – по СЕПП – 43 ха, по СПП – 30 ха, по Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда – 43 ха;

3. В точка 40, буква Г от исковата молба за 2021 г. – по СЕПП са 30.95 ха, по СПП – 30 ха, по Схема за плащане на селскостопански практики, благоприятни за климата и околната среда – 30.95 ха.

По възложената допълнителна задача вещото лице е представило допълнително заключение с вх.№5/02.01.2025г., изслушано и прието в с.з. на 16.01.2025г..с изчисления, както следва:

За 2019 година:

По СЕПП сумата е 19.46 лева за декар;

36.854 ха или 368.540 декара х 19.46 лв/дка - 7171.79 лева;

По СПП сумата е 13.72 лева за декар;

30ха или 300 декара х 13.72 лв/дка = 4116.00 лева;

По ЗДП сумата е 12.28 лева за декар;

36.854 ха или 368.540 декара х 12.28 лв/дка = 4525.67 лева;

За 2020 година:

По СЕПП сумата е 21.11 лева за декар;

43ха или 430 декара х 21.11 лв/дка = 9077.30 лева;

По СПП сумата е 15.11 лева за декар;

30ха или 300 декара х 15.11 лв/дка = 4533.00 лева

По (ЗДП) сумата е 13.44 лева за декар;

43ха или 430 декара х 13.44 лв/дка - 5779.20 лева;

За 2021 година:

По СЕПП сумата е 19.23 лева за декар;

309ха или 309.500 декара х 19.23 лв/дка = 5951.69 лева;

По СПП сумата е 13.83 лева за декар;

30 ха или 300 декара х 13.83 лв/дка = 4149.00 лева;

По ЗДП сумата е 12.26 лева за декар;

30.95 ха или 309.500 декара х 13.44 лв/дка = 3794.47 лева;

Предвид изслушаните съдебни експертизи и представените от трети задължени лица доказателства, обобщено съдът приема исковата молба за неоснователна.

Единственият безспорно доказан елемент от фактическия състав на административния деликт е наличието на отменена заповед на орган от структурата на ответника - с Решение № 156 от 07.08.2019г. по адм.д.№54/2019г. на Административен съд-Сливен е била отхвърлена жалбата на собственика на животновъдния обет Х. Д. Х. против Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол.По реда на инстанционния контрол с Решение № 7606 от 17.06.2020 г., допълнено с Решение №13014 от 21.10.2020г. по адм. д. № 13004/2019 г. Върховният административен съд е отменил решението на Административен съд – Сливен и е решил спора по същество като е постановил отмяна на Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол.По молба на Директора на ОДБХ-Ямбол е било проведено и производство по молба за отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. № 13004/2019 г. на ВАС – прекратено с Определение №6853/08.06.2021г. по адм.д.№317/2021г. на петчленен състав на ВАС, влязло в сила на датата на постановяването си като окончателно.

По отношение на втория и третия елемент – вреди, които да са в причинна връзка с отменената заповед, съдът намира същите за недоказани.Претенцията на ищеца е за пропуснати ползи от неполучени субсидии от ДФЗ и нереализирана продукция от животновъдния обект като резултат от действието на отменената по съдебен ред Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на ОБДХ-Ямбол.

Изцяло неоснователна е претенцията на ищеца за исковия период 2021 година. Считано от 21.10.2020г., т.е. от влизане в сила на Решение № 7606 от 17.06.2020 г., допълнено с Решение №13014 от 21.10.2020г. по адм. д. № 13004/2019 г. на Върховния административен съд, са отпаднали пречките за функциониране на животновъдния обект, за реализиране на добив и продажба на продукция, както и за кандидатстване по схеми и мерки, финансирани от ДФ“Земеделие“.

По отношение на исковите периоди за 2018, 2019 и 2020 година. Видно от изслушаната по делото съдебна ветеринарномедицинска експертиза, през тези периоди, независимо от действието на Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол, ЖО 8720-0355, гр.Болярово, не е престанал да съществува.За 2018г. в ЖО според данните в Интегрираната информационна система на БАБХ към 19.02.2018г. се отглеждат овце с общ брой 215, от които категория овце-млечни 137.За 2019г. в ЖО според данните в Интегрираната информационна система на БАБХ към 19.02.2019г. се отглеждат овце с общ брой 214, от които категория овце-млечни 157.Към 19.12.2019г. в ЖО се отглеждат овце с общ брой 217, от които категория овце-млечни 159, категория овце-месодайни 12.За 2020г. в ЖО според данните в Интегрираната информационна система на БАБХ към 19.02.2020г. се отглеждат овце с общ брой 240, от които категория овце-млечни 163, категория овце-месодайни 12. Към 19.12.2020г. в ЖО се отглеждат овце с общ брой 246, от които категория овце-млечни 166, категория овце-месодайни 12.

Независимо от разминаванията за брой и категория отглеждани животни, според данните в ИИС на БАБХ и посочените в исковата молба, съдът счита че претенцията за пропуснати ползи от реализацията на мляко и месо, следва да бъде подкрепена с доказателства за конкретен такъв добив на мляко и месо, което да не е било възможно да бъде реализирано на пазара, както и с доказателства за трайно поети ангажименти, които не са могли да бъдат изпълнени единствено поради действието на издадената Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на ОБДХ-Ямбол.Доказателства в тази насока не са ангажирани.

След проведена процедура по чл.192 от ГПК, от трети неучастващи по делото лица по делото се представиха писмени доказателства за подадени три заявления до Държавен фонд „Земеделие“ за периода 01.01.2016-31.12.2021г. за подпомагане от Х. Д. Х.. Относимо към исковия период е само подаденото заявление с УИН: ************* от 08.05.2018г. със заявени схеми за подпомагане по Схема за единно плащане на площ(СЕПП), по Схема за преразпределително плащане(СПП), Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания(ЗДП) и Схема за преходна национална помощ за овце майки и/или кози майки, обвързана с производството(ПНДЖ3), тъй като е за кампания 2018г.Предходните подадени заявления за подпомагане за кампания 2016 и 2017г. са неотносими към исковия период.По подаденото заявление за кампания 2018г. няма произнасяне от ДФ“Земеделие“ и това е видно от доказателството, представено от самия ищец с исковата молба – по негово искане за неизплатени субсидии по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2018г. Х. Д. Х. с писмо изх.№02-6500/7716#1 от 24.01.2019г. на зам.изпълнителния директор на ДФЗ е уведомен, че обработката на заявленията за кампания 2018 не е приключила, след приключването й ДФ“Земеделие“ ще изпрати уведомителни писма/решения на всички кандидати, подали заявления, като след издаване на индивидуалния административен акт, същият може да бъде обжалван(л.65 от делото).До приключване на съдебното дирене такъв издаден ИАА не е представен нито от ищеца, нито от третото задължено лице ДФ“Земеделие“, поради което неустановена в производството остава волята на компетентния орган –дали е за одобрение или за отказ за получаване на субсидии.

От третото лице община Болярово са представени договори за наем на земеделска земя от общински поземлен фонд, с начин на трайно ползване-пасище, сключени между община Болярово и земеделския производител Х. Д. Х., с регистриран ЖО 8720-0355, находящ се в гр.Болярово – Договор №1064 от 26.05.2016г. със срок до 20.09.2021г.; Договор №1107 от 14.06.2016г. със срок до 30.09.2021г.;Договор №1282 от 07.07.2017г. със срок до 30.09.2022г.;Договор №1344 от 30.05.2018г. със срок до 30.09.2023г. и Договор №1345 от 30.05.2018г. със срок до 30.09.2023г. Със Заповед №246/08.05.2019г. на кмета на община Болярово договорите са прекратени, тъй като земеделският производител няма животни в ЖО №8720-0013, а ЖО №8720-0355 е заличен поради неизпълнение на заповед на БАБХ за евтаназия на животните. Независимо от това прекратяване на договорите за наем на земи от общинския поземлен фонд, съдът счита за общоизвестно, че ползването на пасища не е единственият способ за изхранване на животните, не е спорно обстоятелството, че физически обектът не е престанал да съществува, което сочи на извод за осигурен от собственика на обекта алтернативен способ за изхранване на животните чрез готови суровини.

От третото лице „Д.М.-2“ЕООД, ЕИК *********, гр.Стамболийски, са представени сключени Договор с изх.№145 от 12.04.2017г. за изкупуване и доставка на сурово мляко между „Д.М.-2“ЕООД и Х. Д. Х. като собственик на ЖО №8720-0355 в гр.Болярово, за 4500 литра овче мляко, при цена 1.35лв. на литър, със срок до 31.12.2017г.; Договор с изх.№96 от 03.04.2018г., сключен между същите страни, за изкупуване и доставка на 2200 литра сурово овче мляко, при цена 1.25лв. на литър, със срок до 02.04.2019г.Представени са и пет броя фактури за изкупено мляко през 2017г. и четири броя фактури за изкупено мляко през 2018г., последната от които е за м.май 2018г.

От третото лице „ТАГАРА“ЕООД, ЕИК *********, [населено място], е представен Протокол за покупко-продажба на селскостопанска продукция(агнета) на стойност 3725 лева от 29.03.2017г..

Всички представени доказателства от третите лица Д. М.-2“ЕООД, [населено място] и „ТАГАРА“ЕООД, [населено място], са за период, предхождащ издаването на Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на ОБДХ-Ямбол, поради което не се установява дългосрочен поет ангажимент за доставка на сурово мляко и месо от собственика на животновъдния обект, изпълнението на който да е било препятствано от издадената заповед.

По отношение на претенцията имуществени вреди във вид на пропуснати ползи от неполучени субсидии за 2018-2021г. по СЕПП, СПП, по схеми за зелени плащания, по схема преходна национална помощ за овце-майки, помощ De Minimis, по мярка 14 „Хуманно отношение към животните“, следва да се отбележи, че тези схеми и мерки за подпомагане се администрират от Държавен фонд“Земеделие“, който е орган извън структурата на БАБХ.Вярно е, че за да кандидатства за безвъзмездна финансова помощ, едно от необходимите условия е земеделският стопанин да е регистрирал животновъден обект.Същевременно изпълнението на това изискване, което е било препятствано по време на действието на Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол, не е единственото условие, което гарантира изплащането на помощ. В подкрепа на това становище е и даденият отговор на задача трета от изслушаната по делото съдебно-икономическа експертиза.Вещото лице е извършило проверка на място в Държавен фонд „Земеделие“, в резултат на която е установено, че Х. Д. Х. е подал заявление за подпомагане с идентификационен № 28/14/2/00608 по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020“. Същият е получил Уведомително писмо с Изх.№01-283-85000/973 от 27.11.2018 г., издадено от Държавен фонд „Земеделие“ , с което е уведомен, че не е одобрен за участие по мярката, тъй като не е предоставил необходими изискуеми документи, съгласно изискванията на Наредба №4 от 08.08.2017г. за принципи и контрол за допустимост(Приложение №1 към заключението).Освен това са били извършени и административни проверки от страна на ДФ“Земеделие“-Ямбол, при които се установява, че Х. Д. Х. има изискуеми публични задължения към държавата, което е в разрез с изискванията заложени в чл.11, ал.2, т.4 от Наредба №4 от 08.08.2017г.(действащо към датата на подаване на заявлението).В тази връзка, вещото лице е било информирано от директора на Държавен фонд „Земеделие“ - Ямбол, че така направеният официален отказ е многогодишен и се генерира в ангажимент от 5 последователни години, т.е. земеделския производител Х. Х. автоматично е отхвърлен от мярка 14 „Хуманно отношение към животните“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014- 2020 година в следващият период считано от датата на подаване на заявлението (в случая от м.09.2018 до 09.2023 г.).Следователно наличието на регистриран ЖО не обуславя непременно получаването на помощ, администрирана от ДФ“Земеделие“.Преценката на правото за подпомагане се извършва от друг орган, извън структурата на БАБХ, тя е обусловена от изпълнението и на други условия, заложени като критерии за подпомагане при всяка една от схемите и мерките.

Съдът счита, че в конкретния случай следва да се съобрази и разпоредбата на чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ - Ако увреждането е причинено поради изключителна вина на пострадалия, обезщетение не се дължи. В тази връзка съдът има предвид, че за периода от издаването до отмяната й Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол е била действащ административен акт, който подлежи на предварително изпълнение.Това се следва не само от разпоредбата на чл.138, ал.8 ЗВМД, но и от проведеното съдебно производство по адм.д.№256/2018г. на Административен съд Ямбол.Видно от делото, жалбата против Заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на Директора на ОДБХ-Ямбол е била съединена с искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта. По този въпрос съдът се е произнесъл, като с Определение № 408/18.10.2018г. е отхвърлил като неоснователно искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта.Съдебният акт е бил оставен в сила с Определение №13984/14.11.2018г. по адм.д.№13566/2018г. на Върховния административен съд.При тези обстоятелства, собственикът на животновъдния обект е дължал съдействие на контролните органи, тъй като с допускане на предварителното изпълнение на акта по силата на специален закон се въвежда презумпцията, че това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, респ. за наличието на опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или че от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда.Още повече, при наличието и на друг действащ административен акт - Заповед № РД 11-1349/18.07.2018г. на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните, чието обжалване въобще е изключено по силата на закона, поведението на собственика на животновъдния обект е било в разрез с преимуществено защитения обществен интерес.В тази връзка съдът цени отговора по задача пета от съдебната ветеринарномедицинска експертиза, като прима че с поведението си собственикът на животновъдния обект е препятствал реализирането на процедурата по умъртвяване на животните в обекта, което дори и при спорно наличие на заболяването чума, е било разпоредено в обществен интерес, като при изпълнение на предписаните мерки, собственикът на ЖО би могъл да се възползва от процедурата по обезщетяване, предвидена в чл.141 от ЗВМД – да бъде обезщетен със средства от бюджета на БАБХ и от бюджета на МЗХ.Заобикалянето на този ред за обезщетение, съдът приема като злоупотреба с право и като хипотеза на съпричинителство на вреди, което е по изключителна вина на ищеца.Поради това на същия не се следва обезщетение.

Предвид изложеното съдът счита, че исковата претенция следва да се отхвърли в цялост. При този изход на спора ответникът има право на разноски, каквито по делото претендира за платено адвокатско възнаграждение по представената фактура и банково извлечение за платена сума в размер 18 392.28лв.(от които данъчна основа 15 326.90лв. и 3 065.38лв. ДДС).Направеното възражение за прекомерност на разноските на ответника, което от името на ищеца е сторено със становище вх.№124/15.01.2025г. съдът намира за бланкетно и необосновано.По делото са проведени открити съдебни заседания с лично участие на представляващ ответника адвокат, налични са изразени чрез пълномощник-адвокат писмени становища по доказателствата, по допустимостта и по съществото на спора. Предвид и материалният интерес по делото, който е заявената претенция с исковата молба, общо за сума в размер 266 922. 57лв, съдът счита, че платеното адвокатско възнаграждение от ответника не е прекомерно.

Изходът на спора обуславя и възлагане в тежест на ответника на разноските, платени от бюджета на Административен съд Ямбол, общо в размер 1740.90лв.(хиляда седемстотин и четиридесет лева, и деветдесет стотинки), от които 900.90лв. възнаграждение на вещото лице проф.Й. Н. Г. и 840.00лв. възнаграждение на вещото лице А. Г. Т..

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна по искова молба с вх. № 1579 от 10.07.2023 г. от Т. Х. Д., [населено място], [улица], с [ЕГН], против Българска агенция по безопасност на храните, с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди за 2018, 2019, 2020 и 2021 година, представляващи пропуснати ползи от неполучени субсидии от ДФ“Земеделие“ и пропуснати ползи от нереализирана продукция на мляко и месо, като резултат от незаконосъобразен акт - Заповед № Я-3-702 от 10.10.2018 г. на Директора на ОБДХ-Ямбол, отменен с влязло в сила Решение № 7606 от 17.06.2020 г. по адм. д. № 13004/2019 г. по описа на Върховния административен съд, в размер на 266 922, 57 лв.(двеста шестдесет и шест хилядиу деветстотин двадесет и два лева, и петдесет и седем стотинки), както и законна лихва върху посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Т. Х. Д., [населено място], [улица], с [ЕГН], да заплати на Българска агенция по безопасност на храните разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер 18 392.28лв.(осемнадесет хиляди, триста деветдесет и два лева, двадесет и осем стотинки).

ОСЪЖДА Т. Х. Д., [населено място], [улица], с [ЕГН], да заплати на Административен съд Ямбол, разноски за платено възнаграждение на вещи лица в размер 1740.90лв. (хиляда седемстотин и четиридесет лева, и деветдесет стотинки).

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.