Определение по дело №10582/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15861
Дата: 12 април 2024 г. (в сила от 12 април 2024 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20231110110582
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15861
гр. София, 12.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110110582 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Произнасянето по искането за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба,
следва да се отложи за първото по делото открито съдебно заседание, след
изслушване становището на страните .
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „ Ф Т С” ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото. Така
мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца „ Ф Т С” ЕООД , с посочен в исковата молба
адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, ПРЕДСТАВЛЯВАЩ АП.54 НА АДРЕС ........... , аб. № ............ в
1
периода май 2019 г. – април 2021 г. , включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на СТЕ
и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба за първото по делото открито
съдебно заседание след изслушване становището на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.06.2024 г. – 09,30
часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца
да се връчи и препис от отговора и доказателствата към отговора на
ответниците . Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията
към нея, отговора и доказателствата , както и настоящото определение
на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са „Т С“ЕАД осъдителни искове с правна квалификация
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на
доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение
за забава в размер на законната лихва за суми , както следва:
По отношение на ответника В. К. П.- 3/6 , а именно 205,05лева
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода м. 05.19г.- 04.21г. , заедно със законна лихва от датата на
исковата молба до изплащане на сумите, 40,26лева- мораторна лихва за
забава от 15.09.20г. до 15.02.23г., както и сума за дялово разпределение
за периода от м. 01.20г.- м. 04.21г. в размер на 10,03лв. главница, заедно
със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на
вземането , и 4,76лева мораторна лихва за забава за периода от
05.03.20г. до 15.02.23г. ;
По отношение на ответника Л. Е. Д.- 1/6 , а именно- 68,35лева
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода м. 05.19г.- 04.21г. , заедно със законна лихва от датата на
исковата молба до изплащане на сумите, 13,42лева- мораторна лихва за
забава от 15.09.20г. до 15.02.23г., както и сума за дялово разпределение
за периода от м. 01.20г.- м. 04.21г. в размер на 3,34лв. главница, заедно
със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на
вземането , и 0,76лева мораторна лихва за забава за периода от
05.03.20г. до 15.02.23г. ;
По отношение на ответника М. М. П. - 1/6 , а именно- 68,35лева
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода м. 05.19г.- 04.21г. , заедно със законна лихва от датата на
исковата молба до изплащане на сумите, 13,42лева- мораторна лихва за
забава от 15.09.20г. до 15.02.23г., както и сума за дялово разпределение
за периода от м. 01.20г.- м. 04.21г. в размер на 3,34лв. главница, заедно
със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на
2
вземането , и 0,76лева мораторна лихва за забава за периода от
05.03.20г. до 15.02.23г. ;
По отношение на ответника К. М. П. -1/6 , а именно- 68,35лева
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода м. 05.19г.- 04.21г. , заедно със законна лихва от датата на
исковата молба до изплащане на сумите, 13,42лева- мораторна лихва за
забава от 15.09.20г. до 15.02.23г., както и сума за дялово разпределение
за периода от м. 01.20г.- м. 04.21г. в размер на 3,34лв. главница, заедно
със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на
вземането , и 0,76лева мораторна лихва за забава за периода от
05.03.20г. до 15.02.23г. ;
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците като наследници по закон на М. С. П. и на К. П. Д. въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответниците до процесния топлоснабден
имот топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда
за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че
ответниците са изпаднали в забава.
Ответниците Л. Е. Д., Миродслав М. П. и К. М. П. са депозирали
отговори на исковата молба. Ответницата Л. Д. оспорва предявените искове с
твърдение , че не е наследник нито на М. С. П., нито на К. П. Д. поради това,
че синът им Максим К. П.е починал много преди да починат К. и М. П.и.
Представя удостоверение за наследници на М. С. П. и на К. П. Д..
Ответниците М. П. и К. П. оспорват предявените искове и прилагат
заявления за отказ от наследство, приложени към отговора .Поддържат , че
са се отказали от наследството на наследодателите си и не следва да
отговарят за сумите по исковите претенции.
Ответникът В. К. П. не е депозирал отговор на исковата молба и не е
взел становище по исковете, предявени срещу него.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесния топлоснабден
имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер в полза на ищеца. Във връзка
възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че
са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и
3
чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства. По исковете по чл. 86 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и
получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение. Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците-
получили покана да заплатят дължимата такса за дялово разпределение.
В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат
погасяване на дълговете, което е на падежа.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4