Решение по дело №137/2022 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към решение по НОХД N 137 по описа за 2022 год. на Варненския
районен съд ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав.

По отношение на подсъдимия Х. К. К.- ЕГН **********, от
Варненска районна прокуратура е възведено обвинение за престъпление по
чл.313, ал.1 от НК – за това, че на 12.06.2019г., в гр.Варна, пред Сектор „ПП"
при ОД на МВР - Варна, потвърдил неистина в писмена декларация с рег.№
757/12.06.2019г. по описа на Сектор „ПП" при ОД на МВР - Варна, която по
силата на закон - чл.160, ал.1 от Закона за движение по пътищата, се дава
пред орган на властта - Сектор „ПП" при ОД на МВР - Варна, за
удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, а именно - че
СУМПС № *********, издадено на 12.09.2013г. на негово име, е било
изгубено.
В хода на разпоредителното заседание по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК при липса на възражения относно допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на ДП съдът прецени, че за престъплението, във връзка с
което е образувано производството, е предвидено наказание лишаване от
свобода до три години или глоба, деянието е умишлено, не са настъпили
съставомерни имуществени вреди, подсъдимият е реабилитиран за
осъждането си по АНД № 4556/2011 г. по описа на РС - Варна, на основание
чл.82 ал.1 т.5 и чл.82 ал.4 от НК вр. чл.88а ал.1 от НК и не са налице и
отрицателните предпоставки на чл.78а ал.7 от НК, поради което са налице
всички предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК и
разгледа делото незабавно по този ред.
Представителят на ВРП в съдебно заседание изцяло поддържа
възведеното обвинение, като счита, че престъплението е доказано по
безспорен и несъмнен начин, като моли на подсъдимия да бъде наложено
административно наказание глоба към предвидения в чл.78 А ал.1 от НК
минимум, а ВД –СУМПС да бъде изпратено в сектор ПП-ОД на МВР-Варна
по компетентност.
Защитникът на подсъдимия също счита, че са налице предпоставките
на чл.78 А от НК и предвид факта, че подсъдимият е съдействал за
разкриване на обективната истина, работи и е неосъждан моли да му бъде
наложено минимално административно наказание „Глоба“ в минимален
размер.
Подсъдимият се признава за виновен, възползва се от правото си да
не дава обяснения във връзка с предявеното обвинение, а в последната си
дума изразява съжаление за извършеното.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
1

Подсъдимият Х. К. К. бил правоспособен водач и притежавал
СУМПС № *********, издадено на 12.09.2013г. Въпросното свидетелство му
било отнето от компетентните органи на Федерална Република Германия, за
допуснати административни нарушения и на К. била наложена забрана да
управлява МПС. Тъй като на подсъдимият се нуждаел от СУМПС, същият
решил да подаде заявление за издаване на ново такова пред компетентните
български власти. С тази цел, на 12.06.2019г, в град Варна, подсъдимият се
явил пред органите на Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - град Варна
и подал съответно заявление за издаване на СУМПС, както и декларация с
рег.№ 757/12.06.2019г. по описа на Сектор „ПП" при ОД на МВР -Варна, в
която посочил, че издаденото му СУМПС № ********* било изгубено, както
и че бил уведомен, че с подаването на декларацията, същото щяло да бъде
обявено за невалидно. Въпреки, че знаел, че СУМПС № ********* му било
отнето от германските власти, обвиняемият подал със заявлението посочената
декларация, която попълнил и подписал лично.
Към настоящия момент обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на Глава 28 от НПК /реабилитиран е за осъждането си по
АНД № 4556/2011 г. по описа на РС - Варна, на основание чл.82 ал.1 т.5 и
чл.82 ал.4 от НК вр. чл.88а ал.1 от НК /.
Съдът напълно кредитира признанието на вината от подсъдимия, тъй
като същото кореспондира с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът изцяло кредитира показанията на св. Я., тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените
доказателства по делото.
Съдът кредитира заключението на изготвената по делото СГЕ, като
компетентно и безпристрастно, като напълно кредитира и писмените
доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви по между си и
кореспондират със събраните по делото доказателства.
Гореописаната фактическа обстановка се доказва по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства, а имено:, от
показанията на свидетелите св.Я., декларация, заявление, справка за
съдимост, както и от другите писмени материали, приобщени по делото.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно
разпоредбата на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
счита, че подсъдимият К. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл. 313 ал.1 от НК, тъй като на 12.06.2019г., в гр.Варна, пред
Сектор „ПП" при ОД на МВР - Варна, потвърдил неистина в писмена
декларация с рег.№ 757/12.06.2019г. по описа на Сектор „ПП" при ОД на МВР
- Варна, която по силата на закон - чл.160, ал.1 от Закона за движение по
пътищата, се дава пред орган на властта - Сектор „ПП" при ОД на МВР -
Варна, за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, а именно -
че СУМПС № *********, издадено на 12.09.2013г. на негово име, е било
2

изгубено.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано/
реабилитирано/ лице.
Касае се за престъпление, насочено против законоустановения ред за
документиране.
Изпълнителното деяние се изразява в потвърждаване неистина в
писмена декларация която по силата на чл.160 ал.1 от ЗДвП се дава от
страните пред орган на властта- нотариуса, за удостоверяване на
обстоятелства: какво е основанието за издаване на дубликат на СУМПС.В
конкретният случай подсъдимият е отразил в писмената декларация, че
СУМПС е било изгубено, а същото е било отнето по надлежния ред от
контролен орган.
От субективна страна - деянието е извършено умишлено, при форма на
вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че СУМПС не е било изгубено,
а било отнето по надлежния ред, но въпреки това е отразил в декларацията
невярно обстоятелство, а именно, че е изгубил съответния документ.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът
приема чистото съдебно минало, признанието на вината, възрастта и
критичното отношение към извършеното.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът не
установи.
Причините за извършване на деянието са незачитане на правовия ред в
РБългария.
Съдът, след като съобрази обществената опасност на деянието и тази
на дееца, коментираните смекчаващи отговорността обстоятелства и липсата
на отегчаващи такива, съгл. чл.54 от НК, прецени, че се налице
предпоставките за приложение на чл.78 А от НК, по отношение на подс.К.,
като следва същият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено административно наказание “Глоба”. Деянието, в
извършването на което е обвинен К., е умишлено и за него е предвидено
наказание „Лишаване от свобода” за срок до три години или глоба от 100 до
300лв., подсъдимият към датата на деянието не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, от деянието не са били причинени имуществени
вреди и не са налице отрицателните предпоставки на чл.78 А ал.7 от НК.Като
взе предвид възрастта на подсъдимия, съдът определи размера на
имуществената санкция- “Глоба” на 1000 лева.Освен гореизложените
съображения, съдът определи наказанието в минималния размер на
предвиденото такова от НК, тъй като предвид личността на подсъдимия
счита, че се касае за инцидентна проява на противоправно поведение и че
определеното наказание е достатъчно да изпълни целите на специалната и
генерална превенция.
3

На основание чл.189ал.3 от НПК съдът възложи в тежест на
подсъдимия направените по делото разноски и постанови ВД- СУМПС №
*********, издадено на 12.09.2013г. да се изпрати на сектор ПП-ОД на МВР-
Варна по компетентност.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ при ВРС:
4

Номер на акта:	503
Дата:	11 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия:	Валя Цуцакова

Дело:	20223110200137
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 януари 2022 г.

Решение по дело №137/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите