№ 1612
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Доротея Кехайова
при участието на секретаря Богданка Н. Гешева
и прокурора Юл. М. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Доротея Кехайова Частно
наказателно дело № 20221100201259 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Л. СП. К. - доведен от ЗОТО
„Кремиковци“, се явява лично и с адв.С.Н. от САК, с представено в днешното
с.з. пълномощно.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора гр.София - редовно призован, не се явява. За
него се явява инспектор Младен Машов, с представено в днешното съдебно
заседание пълномощно.
СГС се представлява.
СТРАНИТЕ:/Поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход
на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на лишения от свобода Л. СП. К., по данни от
формуляр за досие, със снимка, както следва:
Л. СП. К. - роден на ****г. в гр. Бургас, българин, български гражданин,
неженен, не работи в условията на затвора, със средно образование, осъждан,
с адрес: гр.София, ул.****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ от свобода – Ясни са ми правата. Нямам искания за
отводи.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи, нямам доказателствени
искания.
1
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора – София - Нямам
искания за отводи.
Адв.Н. – Няма да правя отводи. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните и като намери, че
същите нямат искания по реда на чл.271 до 275 от НПК и на осн. чл.276 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА предложението на началника на затвора гр.София.
Лишеният от свобода – Разбирам предложението. Нямам какво да
кажа във връзка с предложението.
СТРАНИТЕ:/поотделно/ - Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните, обстоятелство, че
същите заявяват, че нямат искания за събиране на нови доказателства и на
осн. чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени
доказателства,
НАМИРА че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че предложението на началника на затвора
гр.София е основателно. Видно от доказателствата по делото, че лишеният от
свобода Л.К. грубо нарушава установения ред, в рамките на 1 г. има наложени
три дисциплинарни наказания, свързани с притежание и употреба на
забранени вещества. Това поведение влияе отрицателно и върху останалите
лишени от свобода. Намирам че са налице предпоставките на чл. 64а от
ЗИНЗС и същият следва да бъде преместен от затворническо общежитие от
открит тип в такова от закрит тип.
ИНСПЕКТОР Машов - Моля да уважите становището на началника на
затвора за преместване на лицето до доизтърпяване на наложеното му
наказание в затворническо общежитие от открит тъп в такова от закрит тип.
Същото е подкрепено от съответните доказателства и ви моля да уважите
предложението.
ЗАЩИТАТА - В качеството си на защитник и пълномощник на
изтърпяващия наказание ЛОС Л.К. ви моля да оставите без уважение
2
предложението на началника на затвора и ви моля да чуете моите аргументи в
тази връзка. В това предложение са приложени 4 становища на специалисти,
работещи в затвора гр.София и по-точно част от които в общежитието
Казичене, където до преди известно време е бил К. и е изтърпявал
наказанието си ЛОС. Във всяко едно от тези становище, макар и формално
във финалната част да се твърди, че следва К. да бъде преместен в друго
затворническо общежитие, такова от закрит тип, интересното е, че
конкретните данни, които всеки един от тези специалисти, които са работили
с лишения от свобода Л.К., всъщност се сочат данни, които опровергават
искането той да бъде преместен в затворническо общежитие от закрит тип.
Цитирам гл. инсп. Д.Г. казва следното :“..процесът да адаптация протича
безпроблемно, по време на престоя си в групата не е нарушавал режимните
изисквания и ЗИНЗС. Общува с по-голяма част от затворниците в групата.
Декларира нагласа за законосъобразно изтърпяване на присъдата. Не се
наблюдават гневни и агресивни прояви. Не се отчитат дискриминационни
нагласи…“. В становището, депозирано от името на гл. инспектор Р.Д. като
оценка за личността на изтърпяващия наказание Л.К. е посочено следното:
„..Във връзка с неговото поведение, рискът за персонала за затвора е нисък.
Рискът за самия него, е нисък. Рискът за другите лишени от свобода – нисък.“
Същите оценки се дават и в становището на гл. инспектор Д. и И.И.,
отбелязва, че не се наблюдават в поведението на лишения от свобода гневни и
тенденциозни прояви. Това са конкретните факти, които се сочат в писмените
доказателства, които началникът на затвора е депозирал като приложение на
искането, което е отправено до вас. С други думи, в никакъв случай, според
мен, при оценката на поведението на моя подзащитен не може да се твърди,
че той грубо или системно е нарушавал установения ред. За него са налице
данни за подготвяне на бягство, системно се отклонявал от работа или влияе
отрицателно, това всъщност са изискванията на чл. 64а, ал.1, които дават
основание да се поиска такова преместване. В случая липсват доказателства,
че както което и да е от тези визирани в закона нарушения да са налице, така
и в тяхната съвкупност. Ще направя едно отклонение, така както е редактиран
законът би трябвало да се приеме в полза на този които се подлага на тази
процедура, че те трябва да съществуват кумулативно. Единствено се твърди,
че той при проверка на тест се указало, че е поемал дрога. Бих казал следното,
значи от всичките тези писмени становища, дадени от служителите на ТПО
„Казичене“, които всъщност са имали най-непосредствено наблюдение върху
поведението на К., няма никакви данни, че което и да е от тези нарушения
било налично в поведението на К.. Той е изтърпял повече от половината на
наказанието си и изведнъж към края на изтърпяването, се иска да бъде
преместен, защото е лош, поведението му е лошо, ама сега човек, извинявам
се, но оставам с впечатление че в Казичене всички други са отличници, с
блестящо поведение. Това, което чуваме от изредените служители на
затворническата администрация, пряко ангажирани с превъзпитанието на
затворниците създава впечатление, че К. е един нормален затворник. Той е в
3
затвора, защото е нарушил закона, съдът се е произнесъл, наложил е
наказание от 3 години и 6 месеца ЛОС и с него очевидно затворническата
администрация трябва да работи, да провежда мероприятия, с които да доведе
нещата до там, че когато дойде моментът К. да излезе от затвора, той да е взел
своята поука. Разбира се специфично неговата конкретна личност и
характерови особености, но ако е имало някакви затруднения, което аз не
отричам в общуването на затворническата администрация с К., това не значи,
че затворническата администрация, която работи с него в Казичене, трябва да
казва, че той трябва да бъде пратен в Кремиковци, където знаем какви
условия съществуват там. Тези условия съм сигурен, че няма до доведат до
това К. да се превъзпита и да разбере, че не е бил прав в нещо. В заключение
ще кажа следното, към въпросното дело от доказателствата прикрепени към
искането на началника на затвора, в никакъв случай не може да се направи
категоричен извод, че са налице обстоятелствата на чл. 64а, ал.1 от т.1 до 4 от
ЗИНЗС, които да дадат основание той да бъде преместен в затворническо
общежитие от закрит тип. Моля ви, да бъде даден шанс този човек наистина
да се поправи. В разговорите си с него, той декларира, да допускал е някакви
грешки в поведението си, но той иска наистина да бъде в нормални условия и
да изтърпи наложеното му наказание в нормални условия, които съществуват
в ТПО „Казичене“. Не без значение е и факта, че има дете на 3 години и 6
месеца, жена която се грижи за това дете и детето има нужда да го вижда в
някакви нормални условия.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /в своя лична защита/ – Относно
наказанията, които имам, както чухме всички наказанията са ми за употреба
на наркотици. Аз наркотици не употребявам. Молил съм за повторни тестове,
дори и за кръвни тестове, за моя сметка, но ми бяха отказани. Писах жалба за
повторен тест, но тя беше скъсена от инспектор социални дейности в
Казичене, И.И.. Занесох му след 2 дни отново молба и тя беше скъсана, и на
мен не ми се дава начин да докажа, че не употребявам наркотици. Възлагат
ми ограничения, които предполагам, че са в разрез със закона, тестовете
които ни правят са с изтекъл срок и ги преправят и това са неща, които ние ги
виждаме с очите си. Не е сериозно да се казва „…напълни тази чашка и
изчакай вън… „ аз да не виждам как се прави този тест този, тестът може да
се манипулира по всякакъв начин и аз затова съм с две такива наказания.
Относно второто ми наказание притежание на наркотици, цялата
администрация знае, че те са ми подхвърлени от друг лишен от свобода,
който си е признал пред администрацията и в момента има един човек в
Казичене началник е там за режима - Т.Г.. Лично пред него този лишен от
свобода му каза: „началник, аз съм му ги сложих, защото не го харесвам“ и
той му каза: „докога, нали щеше да се променяш?“. За мен излиза, че
всичките ми наказания са скалъпени. За мен няма проблем да си изтърпя
наказанието и в карцера, но да е справедливо дадено и да има основание за
това наказание..
Съдът на осн. чл. 297, ал.1 от НПК
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ последна дума на лишения от свобода К..
Лишеният от свобода К. – Нямам какво да добавя.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението си.
След кратко тайно съвещание, съдът намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.64а, ал.3 от ЗИНЗС.
В Софийски градски съд е депозирано предложение от началника на
затвора гр. София лишеният от свобода Л. СП. К. с ЕГН ********** да бъде
преместен при изтърпяване на наказанието си лишаване от свобода от
затворническо заведение от открит тип в такова от закрит.
Настоящият съдебен състав преценява, че предложението е депозирано
от оправомощено за това лице, съгласно разпоредбата за чл. 64а, ал.2 от
ЗИНЗС и към него са приложени изискуемите от закона становища и като
такова е допустимо и следва да бъде разгледано по същество.
При разглеждане по същество на предложението се установява
следното. Л.К. е постъпил на територията на затвора гр.София на 27.07.2020 г.
за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, определено по реда на
чл.23, ал.1 от НК за извършени от него престъпления по чл.321, ал.3 от НК и
чл.214, ал.2, вр. чл.213, ал.3, вр. чл.26, ал.1 от НК. С определението, с което
съдът е одобрил споразумение по НОХД 1905/20 г. по описа на СпНС, 14 с-в.,
му е наложено наказание от 3 г. и 6 м. лишаване от свобода, които е
определено да бъдат изтърпени от осъдения при първоначален общ режим.
Във връзка с изпълнение на съдебния акт К. е настанен на територията на ЗО
„Казичене“ за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
Основанията за отправяне на предложението на началника на затвора
гр. София са посочени и в приложените към него становища от гл. инспектор
Д., гл.инспектор Д., инспектор СДВР И.И. и гл.инспектор Д.Г.. Всички те са
свързани с поведението на К. в мястото за изтърпяване на наказанието,
касаещо извършване на нарушения, които са дали основания за издаване на
заповеди, съответно № 28/19.02.21 г. на н-ка на ЗОЗТ „Кремиковци“ във
връзка с констатирано нарушение, свързано с употреба на наркотични
вещества, Заповед № 187/07.12.21г., свързано с констатирано нарушение, а
именно притежаване на неразрешени от закона вещи; Заповед № 54/11.03.22
г. за извършено нарушение, свързано с констатиран положителен тест за
употреба на наркотични вещества. Доколкото по делото липсват данни тези
заповеди за налагане на дисциплинарни наказания да са били обжалвани,
респ. отменени от съответния компетентен съд, настоящият състав на СГС,
няма основание да се съмнява в основателността за тяхното издаване, ето
защо и оспорването им от лишения от свобода в днешното с.з. не следва да
бъде отчитано.
Приложимият закон изрично разписва в разпоредбата на чл. 64а, ал.1 от
5
ЗИНЗС основанията, които могат да ревизират в по-неблагоприятно
положението на осъденото лице в мястото за изтърпяване на наказание
лишаване от свобода и те са: грубо или системно нарушаване на установения
ред; наличие на данни за подготвяне на бягство или друго престъпление;
системно отклонение от работата, или отрицателно влияние върху останалите
лишени от свобода. От приложените становища и информацията, съдържаща
се в затворническото досие на осъдения се установява, че той няколкократно
е нарушавал установения в пенитенциарното заведение ред. Очевидно
предприетите от затворническата администрация мерки, дадени в нейните
правомощия, не успяват да редуцират поведението на лишения от свобода К.,
тъй като и след хронологически първите му наложени наказания, той е
продължил да извършва и други правонарушения. Цялостно неговото
поведение в затворническото общежитие от открит тип „Казичене“ по време
на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, сочи на отричане на
установените правила за живот в общността, в която в момента се намира,
както и на неуважение към пенитенциарния персонал. Това е довело до
завишаване на стойностите на риска от рецидив от първоначално
констатираните 36 точки при постъпването му в заведението за изтърпяване
на наказание лишаване от свобода, на 41 точки към настоящия момент, което
го е трансформирало нисък в такъв в средни стойности. Тези констатации,
както и установените дефицитни зони, които следва да бъдат обект на
въздействие от служителите на затворническата администрация, неговото
отношение към правонарушението, което към настоящия момент е
единствено формално, видно от становищата, начинът му на живот и
обкръжението му, непризнаването на наличието на проблемни зони,
разгледано в контекста на извършените три нарушения от К. през
непродължителни времеви периоди, води на извод за наличие на системно
нарушаване на установения в пенитенциарното заведение ред. Това определя
за настоящия съдебен състав и произнасяне в позитивен смисъл на внесеното
предложение и преместване на лишения от свобода К. в затворническо
заведение от закрит тип за доизтърпяване на наказанието лишаване от
свобода.
Във връзка с възраженията на защитата относно позитивните
констатации, намерили отражение в приложените по делото становища, съдът
намира, че на първо място, всички те в крайна сметка дават мнение за
наличие на предпоставките за преместване на лишеният от свобода К. в
затворническо заведение от закрит тип. Относно останалите възражения на
защитата, свързани с поведението на лишения от свобода в условията на
пенитенциарното заведение, съдът приема, че същите биха били относими
към евентуално производство по реда на чл. 437 от НПК, вр. чл. 70, ал.1 НПК,
предпоставките за което обаче не следват да бъдат обсъждани в настоящето
производство по реда на ЗИНЗС, а по мнение на настоящия съдебен състав
към настоящия момент такива липсват с оглед завишения риск от рецидив.
Във връзка с последния изтъкнат довод от защитата, а именно че лишеният
6
от свобода К. има дете на 3 г. и 6 м. и жена, с която живее на съпружески
начала, съдът отбелязва единствено, че детето очевидно е било родено и към
датата на извършените от осъденото лице деяния, за които му е било
наложено наказанието лишаване от свобода и въпреки това, този факт не е
изиграл какъвто и да било възпиращ или превантивен ефект върху
поведението на К. в посока да се въздържа от извършване на противоправни
деяния.
Ето защо и като намери предложението на началника на затвора
гр.София за основателно, доколкото по отношение на К. са налице данни за
системно нарушаване на реда в пенитенциарното заведение и на осн. чл. 64,
ал.3 от ЗИНЗС, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Лишеният от свобода Л. СП. К. , ЕГН ********** да бъде преместен
за доизтърпяване на наказанието си лишаване от свобода от затворническо
заведение от открит тип в затворническо заведение от закрит тип.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7