№ 201
гр. Карнобат, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Т. Маринов
при участието на секретаря Дарина Б. Енева
като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Гражданско дело №
20222130100089 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е било образувано по повод
подадената искова молба от ищецът Гаранционен фонд гр. София с която той
е предявил иск по чл. 558 ал.7 от Кодекса за застраховането във вр. с чл. 45
от ЗЗД срещу М. М. Й. с който моли съда да постанови решение с което да
осъди ответника М. Й. да заплати в негова полза сумата в размер на 6 430 ,
43 лв. представляваща изплатеното от Гаранционния фонд обезщетение по
щета № 19110179 от 16.04.2019 г. , ведно със законната лихва върху същата
сума , считано от датата на предявяването на този иск в Районен съд
Карнобат до окончателното изплащане на същата сума .Ищецът
Гаранционен фонд моли съда с решението си по настоящото дело да осъди
ответника М. Й. да му заплати и всички направени по делото съдебни
разноски на основание чл. 78 ал.1 от ГПК , вкл. и юристконсултско
възнаграждение по чл. 78 ал.8 от ГПК.
В съдебно заседание редовно призован се явява съответния
процесуален представител на ищцовата страна , като същият поддържа така
предявения иск и иска неговото уважаване така както е предявен , като в
същият в съдебно заседание твърди , че ответника не е подал в срок отговор
на исковата молба и понеже не се явява в първото по делото съдебно
заседание , то налице били предпоставките по чл. 238 ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по настоящото дело и моли съдът
да прекрати съдебното дирене по настоящото дело и да се произнесе с
неприсъствено решение , като освен това понеже ответника с поведението си
е дал повод за завеждането на иска моли съдът да го осъди да му заплати
всички направени от него съдебни разноски по настоящото дело в размер
определен от съда , вкл. и тези на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК.
1
Ответника посочен по- горе в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от
ГПК не е подал отговор по исковата молба с която е предявен горепосочения
осъдителен иск срещу него . Същият ответник редовно призован не се
явява лично в съдебно заседание и не взема становище по повод на
предявените срещу него горепосочен иск.
С нарочна молба по настоящото дело в открито съдебно заседание е
направено искане от страна на ищцовата страна чрез процесуалният му
представител и пълномощник за постановяване от съда на неприсъствено
решение по иска на основание чл. 238 от ГПК и съдът намира, че така
направеното искане се явява напълно основателно поради следните
съображения: ответника не е подал в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК отговор на
исковата молба и не се явява в първото и единствено по делото съдебно
заседание , същият не е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие . Освен това на страните по делото са указани последиците по чл.
239 ал.1 т.1 от ГПК за неспазване на процесуалните срокове за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Освен това съдът намира, че
искът се явява основателен с оглед на представените с исковата молба
писмени доказателства , като затова съдът прие, че в случая е налице и
предпоставката на чл. 239 ал.1 т.2 от ГПК. Затова съдът намира, че следва да
се произнесе с неприсъствено решение по иска по смисъла на чл. 238 ал.1 от
ГПК. Освен това ищцовата страна е поискала да й се присъдят направените
по делото съдебни разноски в размер определен от съда , като в тази сума
влиза сумата от 257, 22 лв. внесена държавна такса за образуването на
настоящото дело , като се иска и присъждане на сума определена от съда за
дължимо се юрисконсултско възнаграждение , за което е представил списък
на същите разноски по чл. 80 от ГПК. Преценявайки същото искане съдът
намира, следното – действително исковата молба по настоящото дело е
изготвена от юрисконсулта на ищцовата страна- Гаранционния фонд и
следователно за нея се дължи и присъждане на съответно юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 37 от Закона за правната помощ и в размер
на същото определен от нормата на чл. 25 ал.1 от Наредбата за заплащането
на правната помощ , в която е посочен размер за такова възнаграждение от
100 лв. до 360 лв. . При положение , че юрисконсулта на ищеца е изготвил
само процесната искова молба , то съдът намира , че следва да му се присъди
възнаграждение за юрисконсулт в размер на сумата от 150 лв. По този начин
съдът намира , че на ответника следва да да му се присъдят исканите от него
съдебни разноски в размер на общата сума 407, 22 лв. представляващи
юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело.
С оглед на гореизложеното , съдът намира, че иска на ищеца се явява
напълно основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен изцяло ,
като ответника по делото следва да бъде осъден да заплати на ищеца и
общата сума от 407 , 22 лв. представляваща направените от него съдебни
разноски по настоящото дело на основание чл. 78 ал.1 във връзка с чл. 78 ал. 8
от ГПК, тъй като ответника с поведението си е дал повод за завеждането на
2
настоящия иск .
Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. М. Й. с ЕГН ********** от гр. Сунгурларе , обл.
Бургаска ул. *** да заплати на Гаранционен фонд гр. София ул. ***
представляван от Изпълнителните директори М.К. и С.С. , със съдебен адрес
за връчване на съобщения и книжа – гр. Бургас *** чрез адв. П. Х. Ч. –
съдебен адресат паричната сума в размер на 6 430 , 43 лв. представляваща
изплатеното от Гаранционния фонд обезщетение по щета № 19110179 от
16.04.2019 г. , ведно със законната лихва върху същата сума , считано от
датата на предявяването на този иск в Районен съд Карнобат – 28.01.2022
година до окончателното изплащане на същата сума.
ОСЪЖДА М. М. Й. с ЕГН ********** от гр. Сунгурларе , обл.
Бургаска ул. *** да заплати Гаранционен фонд гр. София ул. ***
представляван от Изпълнителните директори М.К. и С.С. , със съдебен адрес
за връчване на съобщения и книжа – гр. Бургас *** чрез адв. П. Х. Ч. –
съдебен адресат сумата от 407, 22 лв. представляваща направените съдебни
разноски по настоящото гр.д. № 89 / 2022 г. по описа на КРС на основание чл.
78 ал.1 във вр. с чл. 78 ал.8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Ищецът може да обжалва решението в частта му на разноските .
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
3